Recentemente, a Chain Teaching viu pessoas falando que, com a abertura da porta amigável à encriptação pelo novo presidente dos Estados Unidos, cada vez mais equipas do projeto de Blockchain que antes usavam fundações ou DAOs como uma cobertura parcial, estão começando a se inclinar cada vez mais para uma base de governança corporativa direta, correspondendo a um abraço total à conformidade, seguindo o caminho de financiamento e listagem em conformidade.
Na verdade, no ano de 2017-2018, durante a onda de emissão de moedas, por que os projetos de Blockchain escolheram correr para um pequeno país no exterior para criar uma fundação e emitir moedas? A resposta é simples e direta: o caminho da captação de recursos através de empresas não estava funcionando e não havia tempo, então pessoas inteligentes inventaram essa forma de "salvar o país de forma indireta", chamando-a de "Conformidade".
Mas essa "conformidade" não resiste a uma análise mais profunda. Veja bem, essa conformidade refere-se a regras de algum pequeno país distante, mas o que se arrecada é o dinheiro dos "cebolas" de um grande país, isso não é de forma alguma uma conformidade, certo? Na Holanda e no Canadá, a maconha ainda é legal, mas experimente fumar uma em Pequim, Xangai, Guangzhou ou Shenzhen!
No entanto, esta criptomoeda não é tão rigorosamente controlada quanto as drogas. Se o projeto for ao exterior e se houver alguém dentro da parede que, de forma insistente, queira escalar a parede, até mesmo utilizando uma identidade falsa para comprar a moeda de outra pessoa, só se pode dizer que é uma questão de vontade de um lado e de disposição do outro.
Mais tarde, a regulamentação, sem alternativa, teve que advertir esses investidores, dizendo que a participação em atividades de criptomoedas é ilegal; se algo der errado, vocês arcarão com as consequências, não venham procurar a regulamentação para defender a suposta justiça que imaginam. Nenhuma ideologia pode tolerar indefinidamente crianças grandes. Preste atenção à palavra "ilegal"; não significa "ilícito", mas apenas "não legal", ou seja, não protegido pela lei. O significado de não ser protegido pela lei é que, se você entrar em uma armadilha e perder dinheiro, terá que assumir a responsabilidade. Se a vida for dura, não culpe o governo.
Na verdade, a criação de fundações pode ser rastreada até o Ethereum. Antes da onda de emissão de moedas, houve um ciclo anterior, que foi o mercado em alta de 2013, quando o Ethereum surgiu, criando o modelo de emissão de moedas conhecido como ICO.
A emissão de moeda do Ethereum é diferente do BTC, que não teve pré-mineração e começou de forma justa. O Ethereum já tinha uma grande quantidade de ETH previamente cunhada, a custo zero, e vendeu uma parte para os investidores iniciais (na verdade, isso é uma forma disfarçada de financiamento), reservando uma parte para as despesas de desenvolvimento contínuo.
Este financiamento não pode estar nas mãos de uma única pessoa, como o fundador do Ethereum, Vitalik Buterin. É necessário criar uma entidade para representar o projeto, gerir e utilizar este financiamento.
Para refletir a natureza não lucrativa dessa entidade, a fundação é uma escolha natural.
Na área de software livre no exterior, criar uma fundação para angariar fundos para apoiar o desenvolvimento de um determinado software livre é uma prática bastante madura.
Uma vez que a fundação é uma entidade legal, ela é centralizada.
Ao contrário da captação de recursos da Fundação de Software Livre, que se assemelha mais a doações de caridade, a captação de recursos através de tokens de projetos de Blockchain possui uma forte motivação de lucro, ou, para ser mais direto, uma motivação de enriquecer rapidamente.
O dinheiro que você dá à Fundação de Software Livre é uma doação, quase como fazer caridade, e raramente você receberá qualquer retorno financeiro direto. A única coisa que pode receber é honra.
E se você "doar" para um projeto de Blockchain, você receberá uma certa quantidade de tokens do projeto em troca. Não importa como se negue, a maioria das pessoas espera ansiosamente que esses tokens do projeto aumentem significativamente após o sucesso do projeto, gerando lucros consideráveis.
Claro que você pode argumentar que comprar moedas e participar é apenas uma doação, ninguém promete e não há expectativa de retorno garantido. No entanto, a aplicação da lei regulatória vai além das palavras, apenas observa a essência. Você espera que a equipa do projeto se esforce para construir e desenvolver o projeto, trazendo-lhe retornos substanciais.
Isto é chamado de "Howey Test" nos Estados Unidos. Se os tokens do projeto forem testados como um contrato de investimento, ou seja, como valores mobiliários, então a emissão de moedas torna-se um crime de emissão ilegal de valores mobiliários.
Talvez isso explique por que o Ethereum decidiu estabelecer uma fundação em vez de uma empresa.
Legalmente, uma fundação é uma empresa, apenas que é sem fins lucrativos.
Por que é que a entidade centralizada que se está a tentar criar parece ser não lucrativa na aceção tradicional?
Porque há um item no teste de Howe que diz que você espera obter lucros das empresas nas quais investiu.
Então, se esta for uma fundação, uma empresa sem fins lucrativos, sem lucros, isso significa que não cumpre os padrões de violação do teste Howey, certo?
Na verdade, esse tipo de estratégia já é um velho truque entre as empresas de internet listadas na bolsa. Você não percebe que algumas grandes empresas de internet listadas no exterior, que claramente são lucrativas, ainda assim fazem questão de apresentar demonstrações financeiras com prejuízos, e ainda têm a audácia de chamar isso de prejuízo estratégico, apenas para trocar prejuízos de negócios por reinvestimentos excessivos, trocar reinvestimentos excessivos por um crescimento ultrarrápido, trocar um crescimento ultrarrápido por um aumento excessivo no preço das ações, e, finalmente, usar os prejuízos dos negócios no mercado interno para trocar por uma explosão nos preços das ações no mercado externo, alcançando assim o objetivo final de reduzir impostos internos e aumentar lucros externos.
E por trás deles, frequentemente está o capital financeiro de Wall Street. Sob esse modo de operação, as empresas listadas tornaram-se um canal de transferência de riqueza, não convertendo o bônus populacional e o bônus de infraestrutura do país em receitas fiscais e benefícios para o povo, mas transferindo-os para os dividendos de acionistas estrangeiros, indo parar nos bolsos dos fundadores da empresa, veteranos, investidores e do capital financeiro de Wall Street.
Pode-se ver que o modelo de fundação do web3 nos seus primeiros anos não passava de uma cópia da estratégia de perdas estratégicas do web2, e ainda fixou diretamente a estrutura com uma fundação sem fins lucrativos.
Quando chegarmos a 2023-2024, as moedas meme terão uma atualização adicional no modo de jogo.
O seu teste de Hawley não tem uma cláusula que diz que os lucros dos investidores devem vir do esforço dos outros (normalmente da equipa do projeto)?
Como provar que não foi feito nenhum esforço? Não há equipa do projeto.
Sem a equipa do projeto, ninguém se comprometerá a fazer qualquer esforço.
Sem esforço, não há lucro criado através do trabalho árduo.
Sem lucro, não há possibilidade de obter ganhos através dos lucros gerados pelo projeto.
Então isso definitivamente não está em conformidade com a definição de valores mobiliários do teste Howey.
Então, o que é isso? É um produto de especulação tão puro que não pode ser mais puro.
Após Trump ter publicado um meme, a SEC, a agência reguladora de valores mobiliários dos EUA, também emitiu uma declaração formal, afirmando que as moedas meme realmente não são valores mobiliários!
Sobre este conteúdo, por um lado, pode-se rever o artigo da Chain Teaching de 18 de janeiro de 2025 intitulado "Trump Meme inicia a loucura de 2025", e por outro lado, pode-se rever a nota interna da Chain Teaching de 28 de fevereiro de 2025 "SEC dá um reforço a Trump, o Congresso ajuda a soldar a porta do carro".
Os investidores estão atordoados. Não é apenas uma questão de explorar brechas legais? Mas, na verdade, isso está de acordo com as regras do jogo estabelecidas. Na verdade, a razão pela qual os investidores são considerados como tal é que eles realmente acreditam que a lâmina da foice está competindo de forma justa no mesmo nível que eles, e assim fantasiam que podem sobreviver, ou até mesmo enriquecer, sob o afiado corte da grande foice.
A lógica do Estado de Direito capitalista é que a lei proíbe a utilização de A, B, C, D para explorar os incautos, mas se ele inovar e usar algo que não é B nem D para explorar os incautos, e realmente conseguir explorar, então ele não só não será condenado, como receberá aplausos pela sua habilidade e inovação na exploração.
Um projeto que não é muito impressionante ainda opta por não estabelecer uma fundação, permitindo que a comunidade forme um suposto DAO (Organização Autônoma Descentralizada) para levantar as mãos e demonstrar sua inocência - nós realmente não somos a equipa do projeto que se esforçou pelo projeto, tudo vem de contribuições espontâneas da comunidade.
E projetos tão robustos como Trump Meme não hesitam em usar uma empresa como entidade operacional e equipa do projeto. Afinal, eles possuem direitos legais da burguesia de nível superior, podendo até mesmo modificar leis para se favorecer.
Antes, as equipas do projeto que se escondiam e cortavam ervilhas ainda tentavam puxar a bandeira da descentralização, mas agora estão a perceber o sabor, é hora de o grande irmão levar todos a trabalhar duro!
Assim, todos podem ver que, nos últimos seis meses, cada vez mais equipas do projeto de Blockchain estão a regressar ao modelo de empresas centralizadas, sem mais evitar o facto de haver uma entidade centralizada substancial a gerir os projetos, e até a entrar no mercado de valores mobiliários tradicional, seguindo o caminho da operação de financiamento conforme as normas tradicionais.
Esta ronda de mercado em alta tem uma narrativa ainda mais impressionante, que faz os novatos parecerem mais entusiasmados: mercado em alta institucional.
Por trás do barulho, as pessoas talvez já tenham esquecido, ou talvez nunca tenham se importado, que o BTC nunca teve nenhuma fundação, DAO, ou empresa.
BTC nunca teve uma suposta governança, então por que precisar de uma entidade centralizada para assumir a responsabilidade pela governança?
Apenas continua a aproximar-se de uma maior descentralização.
A falácia da escorregadela, sempre acontece. Quando aceitamos um pouco de centralização, gradualmente, todo o projeto desliza para a centralização.
Talvez, a descentralização não seja absoluta, é absolutamente não descentralizada.
...
2025.9.10 quarta-feira, BTC mantém-se perto de 111k. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. O índice do dólar continua a consolidar-se abaixo de 98 pontos. O ouro está em correção temporária após ultrapassar o histórico alto de $3600. ......
9.10 O Guia de Referência da Cadeia de Blocos contém cerca de 2500 palavras, com os principais conteúdos: BTC permanece em alta de 110.000 dólares, o índice do dólar está lateralizado e o ouro atinge máximas históricas, as expectativas de corte de juros pelo Fed aumentam; O ataque à cadeia de suprimentos NPM que falhou serve como um aviso dos riscos de segurança em criptografia, a pressão de venda dos mineradores reaparece, mas indica um mercado em alta; A bolha da empresa DAT está começando a se manifestar, o modelo de transferência de benefícios das altcoins está sob questionamento; Conceito de sem carteira; etc.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Descentralização não é absoluta, é absolutamente não descentralizada.
Recentemente, a Chain Teaching viu pessoas falando que, com a abertura da porta amigável à encriptação pelo novo presidente dos Estados Unidos, cada vez mais equipas do projeto de Blockchain que antes usavam fundações ou DAOs como uma cobertura parcial, estão começando a se inclinar cada vez mais para uma base de governança corporativa direta, correspondendo a um abraço total à conformidade, seguindo o caminho de financiamento e listagem em conformidade.
Na verdade, no ano de 2017-2018, durante a onda de emissão de moedas, por que os projetos de Blockchain escolheram correr para um pequeno país no exterior para criar uma fundação e emitir moedas? A resposta é simples e direta: o caminho da captação de recursos através de empresas não estava funcionando e não havia tempo, então pessoas inteligentes inventaram essa forma de "salvar o país de forma indireta", chamando-a de "Conformidade".
Mas essa "conformidade" não resiste a uma análise mais profunda. Veja bem, essa conformidade refere-se a regras de algum pequeno país distante, mas o que se arrecada é o dinheiro dos "cebolas" de um grande país, isso não é de forma alguma uma conformidade, certo? Na Holanda e no Canadá, a maconha ainda é legal, mas experimente fumar uma em Pequim, Xangai, Guangzhou ou Shenzhen!
No entanto, esta criptomoeda não é tão rigorosamente controlada quanto as drogas. Se o projeto for ao exterior e se houver alguém dentro da parede que, de forma insistente, queira escalar a parede, até mesmo utilizando uma identidade falsa para comprar a moeda de outra pessoa, só se pode dizer que é uma questão de vontade de um lado e de disposição do outro.
Mais tarde, a regulamentação, sem alternativa, teve que advertir esses investidores, dizendo que a participação em atividades de criptomoedas é ilegal; se algo der errado, vocês arcarão com as consequências, não venham procurar a regulamentação para defender a suposta justiça que imaginam. Nenhuma ideologia pode tolerar indefinidamente crianças grandes. Preste atenção à palavra "ilegal"; não significa "ilícito", mas apenas "não legal", ou seja, não protegido pela lei. O significado de não ser protegido pela lei é que, se você entrar em uma armadilha e perder dinheiro, terá que assumir a responsabilidade. Se a vida for dura, não culpe o governo.
Na verdade, a criação de fundações pode ser rastreada até o Ethereum. Antes da onda de emissão de moedas, houve um ciclo anterior, que foi o mercado em alta de 2013, quando o Ethereum surgiu, criando o modelo de emissão de moedas conhecido como ICO.
A emissão de moeda do Ethereum é diferente do BTC, que não teve pré-mineração e começou de forma justa. O Ethereum já tinha uma grande quantidade de ETH previamente cunhada, a custo zero, e vendeu uma parte para os investidores iniciais (na verdade, isso é uma forma disfarçada de financiamento), reservando uma parte para as despesas de desenvolvimento contínuo.
Este financiamento não pode estar nas mãos de uma única pessoa, como o fundador do Ethereum, Vitalik Buterin. É necessário criar uma entidade para representar o projeto, gerir e utilizar este financiamento.
Para refletir a natureza não lucrativa dessa entidade, a fundação é uma escolha natural.
Na área de software livre no exterior, criar uma fundação para angariar fundos para apoiar o desenvolvimento de um determinado software livre é uma prática bastante madura.
Uma vez que a fundação é uma entidade legal, ela é centralizada.
Ao contrário da captação de recursos da Fundação de Software Livre, que se assemelha mais a doações de caridade, a captação de recursos através de tokens de projetos de Blockchain possui uma forte motivação de lucro, ou, para ser mais direto, uma motivação de enriquecer rapidamente.
O dinheiro que você dá à Fundação de Software Livre é uma doação, quase como fazer caridade, e raramente você receberá qualquer retorno financeiro direto. A única coisa que pode receber é honra.
E se você "doar" para um projeto de Blockchain, você receberá uma certa quantidade de tokens do projeto em troca. Não importa como se negue, a maioria das pessoas espera ansiosamente que esses tokens do projeto aumentem significativamente após o sucesso do projeto, gerando lucros consideráveis.
Claro que você pode argumentar que comprar moedas e participar é apenas uma doação, ninguém promete e não há expectativa de retorno garantido. No entanto, a aplicação da lei regulatória vai além das palavras, apenas observa a essência. Você espera que a equipa do projeto se esforce para construir e desenvolver o projeto, trazendo-lhe retornos substanciais.
Isto é chamado de "Howey Test" nos Estados Unidos. Se os tokens do projeto forem testados como um contrato de investimento, ou seja, como valores mobiliários, então a emissão de moedas torna-se um crime de emissão ilegal de valores mobiliários.
Talvez isso explique por que o Ethereum decidiu estabelecer uma fundação em vez de uma empresa.
Legalmente, uma fundação é uma empresa, apenas que é sem fins lucrativos.
Por que é que a entidade centralizada que se está a tentar criar parece ser não lucrativa na aceção tradicional?
Porque há um item no teste de Howe que diz que você espera obter lucros das empresas nas quais investiu.
Então, se esta for uma fundação, uma empresa sem fins lucrativos, sem lucros, isso significa que não cumpre os padrões de violação do teste Howey, certo?
Na verdade, esse tipo de estratégia já é um velho truque entre as empresas de internet listadas na bolsa. Você não percebe que algumas grandes empresas de internet listadas no exterior, que claramente são lucrativas, ainda assim fazem questão de apresentar demonstrações financeiras com prejuízos, e ainda têm a audácia de chamar isso de prejuízo estratégico, apenas para trocar prejuízos de negócios por reinvestimentos excessivos, trocar reinvestimentos excessivos por um crescimento ultrarrápido, trocar um crescimento ultrarrápido por um aumento excessivo no preço das ações, e, finalmente, usar os prejuízos dos negócios no mercado interno para trocar por uma explosão nos preços das ações no mercado externo, alcançando assim o objetivo final de reduzir impostos internos e aumentar lucros externos.
E por trás deles, frequentemente está o capital financeiro de Wall Street. Sob esse modo de operação, as empresas listadas tornaram-se um canal de transferência de riqueza, não convertendo o bônus populacional e o bônus de infraestrutura do país em receitas fiscais e benefícios para o povo, mas transferindo-os para os dividendos de acionistas estrangeiros, indo parar nos bolsos dos fundadores da empresa, veteranos, investidores e do capital financeiro de Wall Street.
Pode-se ver que o modelo de fundação do web3 nos seus primeiros anos não passava de uma cópia da estratégia de perdas estratégicas do web2, e ainda fixou diretamente a estrutura com uma fundação sem fins lucrativos.
Quando chegarmos a 2023-2024, as moedas meme terão uma atualização adicional no modo de jogo.
O seu teste de Hawley não tem uma cláusula que diz que os lucros dos investidores devem vir do esforço dos outros (normalmente da equipa do projeto)?
Como provar que não foi feito nenhum esforço? Não há equipa do projeto.
Sem a equipa do projeto, ninguém se comprometerá a fazer qualquer esforço.
Sem esforço, não há lucro criado através do trabalho árduo.
Sem lucro, não há possibilidade de obter ganhos através dos lucros gerados pelo projeto.
Então isso definitivamente não está em conformidade com a definição de valores mobiliários do teste Howey.
Então, o que é isso? É um produto de especulação tão puro que não pode ser mais puro.
Após Trump ter publicado um meme, a SEC, a agência reguladora de valores mobiliários dos EUA, também emitiu uma declaração formal, afirmando que as moedas meme realmente não são valores mobiliários!
Sobre este conteúdo, por um lado, pode-se rever o artigo da Chain Teaching de 18 de janeiro de 2025 intitulado "Trump Meme inicia a loucura de 2025", e por outro lado, pode-se rever a nota interna da Chain Teaching de 28 de fevereiro de 2025 "SEC dá um reforço a Trump, o Congresso ajuda a soldar a porta do carro".
Os investidores estão atordoados. Não é apenas uma questão de explorar brechas legais? Mas, na verdade, isso está de acordo com as regras do jogo estabelecidas. Na verdade, a razão pela qual os investidores são considerados como tal é que eles realmente acreditam que a lâmina da foice está competindo de forma justa no mesmo nível que eles, e assim fantasiam que podem sobreviver, ou até mesmo enriquecer, sob o afiado corte da grande foice.
A lógica do Estado de Direito capitalista é que a lei proíbe a utilização de A, B, C, D para explorar os incautos, mas se ele inovar e usar algo que não é B nem D para explorar os incautos, e realmente conseguir explorar, então ele não só não será condenado, como receberá aplausos pela sua habilidade e inovação na exploração.
Um projeto que não é muito impressionante ainda opta por não estabelecer uma fundação, permitindo que a comunidade forme um suposto DAO (Organização Autônoma Descentralizada) para levantar as mãos e demonstrar sua inocência - nós realmente não somos a equipa do projeto que se esforçou pelo projeto, tudo vem de contribuições espontâneas da comunidade.
E projetos tão robustos como Trump Meme não hesitam em usar uma empresa como entidade operacional e equipa do projeto. Afinal, eles possuem direitos legais da burguesia de nível superior, podendo até mesmo modificar leis para se favorecer.
Antes, as equipas do projeto que se escondiam e cortavam ervilhas ainda tentavam puxar a bandeira da descentralização, mas agora estão a perceber o sabor, é hora de o grande irmão levar todos a trabalhar duro!
Assim, todos podem ver que, nos últimos seis meses, cada vez mais equipas do projeto de Blockchain estão a regressar ao modelo de empresas centralizadas, sem mais evitar o facto de haver uma entidade centralizada substancial a gerir os projetos, e até a entrar no mercado de valores mobiliários tradicional, seguindo o caminho da operação de financiamento conforme as normas tradicionais.
Esta ronda de mercado em alta tem uma narrativa ainda mais impressionante, que faz os novatos parecerem mais entusiasmados: mercado em alta institucional.
Por trás do barulho, as pessoas talvez já tenham esquecido, ou talvez nunca tenham se importado, que o BTC nunca teve nenhuma fundação, DAO, ou empresa.
BTC nunca teve uma suposta governança, então por que precisar de uma entidade centralizada para assumir a responsabilidade pela governança?
Apenas continua a aproximar-se de uma maior descentralização.
A falácia da escorregadela, sempre acontece. Quando aceitamos um pouco de centralização, gradualmente, todo o projeto desliza para a centralização.
Talvez, a descentralização não seja absoluta, é absolutamente não descentralizada.
...
2025.9.10 quarta-feira, BTC mantém-se perto de 111k. usdt 7.11, usd/cnh 7.13. O índice do dólar continua a consolidar-se abaixo de 98 pontos. O ouro está em correção temporária após ultrapassar o histórico alto de $3600. ......
9.10 O Guia de Referência da Cadeia de Blocos contém cerca de 2500 palavras, com os principais conteúdos: BTC permanece em alta de 110.000 dólares, o índice do dólar está lateralizado e o ouro atinge máximas históricas, as expectativas de corte de juros pelo Fed aumentam; O ataque à cadeia de suprimentos NPM que falhou serve como um aviso dos riscos de segurança em criptografia, a pressão de venda dos mineradores reaparece, mas indica um mercado em alta; A bolha da empresa DAT está começando a se manifestar, o modelo de transferência de benefícios das altcoins está sob questionamento; Conceito de sem carteira; etc.