Circle, Tether e Stripe competem pelo posicionamento da moeda estável L1, quem será o líder?

Autor: Terry Lee

Compilado por: Shenchao TechFlow

Desenhar memes sobre a Tether, Stripe e Circle lançando as suas próprias versões do L1

Introdução

Em menos de 12 anos, as stablecoins passaram de um experimento de criptomoeda de nicho e, até setembro de 2025, continuam a crescer rapidamente. Além disso, até setembro de 2025, a taxa de crescimento ainda está acelerando. É importante notar que esse crescimento é impulsionado não apenas pela demanda do mercado, mas também beneficiado pela clareza regulatória - a recente aprovação do projeto de lei GENIUS nos EUA e o MiCA da União Europeia proporcionaram suporte à legitimidade das stablecoins. Hoje, as stablecoins são reconhecidas pelos principais governos ocidentais como uma pedra angular importante das finanças do futuro. Mais interessante ainda, os emissores de stablecoins não são apenas "estáveis", mas também altamente lucrativos. Impulsionada pelo ambiente de altas taxas de juros nos EUA, a emissora de USDC, Circle, reportou uma receita de 658 milhões de dólares no segundo trimestre de 2025, a maior parte vinda de juros de reservas. A Circle tornou-se lucrativa em 2023, com uma receita líquida de 271 milhões de dólares.

Fonte: tokenterminal.com, a quantidade em circulação de stablecoins não pagas atualmente

Essa rentabilidade naturalmente provoca competição. Desde a stablecoin algorítmica USDe da Ethena até o USDS da Sky, os desafiantes estão constantemente surgindo, tentando quebrar o domínio de mercado da Circle e da Tether. Com a intensificação da competição, emissores líderes como a Circle e a Tether estão se voltando para o desenvolvimento de suas próprias blockchains Layer 1, com a intenção de controlar a infraestrutura financeira do futuro. Essas infraestruturas financeiras têm como objetivo aprofundar as barreiras de entrada, obter mais taxas e potencialmente reestruturar a forma como a moeda programável flui na internet.

Uma questão de um trilhão de dólares é: Será que gigantes como Circle e Tether conseguirão resistir ao impacto de participantes nativos de moedas não estáveis como a Tempo?

Por que escolher Layer 1? Análise de contexto e diferenciação

A camada 1 da blockchain é o protocolo básico de um ecossistema, responsável por processar transações, liquidações, consenso e segurança. Para os técnicos, pode ser comparada ao sistema operativo no campo das criptomoedas (como Ethereum ou Solana), todas as outras funcionalidades são construídas em cima dela.

Para os emissores de stablecoins, a entrada na Layer 1 é uma estratégia de integração vertical. Em vez de depender de cadeias de terceiros (como Ethereum, Solana, Tron) ou Layer 2, eles estão ativamente construindo sua própria infraestrutura para capturar mais valor, fortalecer o controle e cumprir as regulamentações.

Para entender esta disputa pelo controle, podemos analisar as características comuns e as diferenças únicas das blockchains Layer 1 da Circle, Tether e Stripe:

Características Comuns:

Usar suas stablecoins como moeda nativa, sem a necessidade de manter ETH ou SOL para pagar taxas de Gas. Por exemplo, as taxas do Arc da Circle serão pagas em USDC, enquanto em outros casos como o Plasma, as taxas de Gas são completamente isentas.

Alta taxa de transferência, liquidação rápida: cada Layer 1 promete confirmação final em subsegundos e milhares de TPS (como os 1000+ TPS do Plasma, e o Tempo da Stripe que atinge 100.000+ TPS).

Ambiente de privacidade e regulamentação opcional: estes são ecossistemas criptográficos com maior privacidade e conformidade, mas à custa da centralização.

Compatível com EVM, garantindo os padrões de desenvolvimento familiares aos desenvolvedores.

Diferença única:

O Arc da Circle foi projetado para usuários retalhistas e institucionais. Seu motor de câmbio interno (Malachite) torna-o extremamente atraente nos mercados de capitais e no setor de pagamentos, podendo posicionar o Arc como a infraestrutura de criptomoedas preferida de Wall Street.

A Stable e a Plasma da Tether concentram-se na acessibilidade, oferecendo zero taxas de transação, tornando as transações para usuários individuais e P2P sem atritos.

O Tempo da Stripe adota uma abordagem diferente, mantendo o princípio de neutralidade das stablecoins. Como o Tempo depende do seu mecanismo AMM interno para suportar vários tokens USD, pode ser extremamente atraente para desenvolvedores que buscam flexibilidade e para usuários que não se importam com qual token USD estão utilizando.

Layer 1 adota tendências

Do meu ponto de vista, existem três principais tendências:

Tendência 1: Acesso ao Finanças Tradicional - Confiança e Regulamentação

Para os emissores de stablecoins, construir seu próprio Layer 1 é a chave para ganhar confiança. Ao controlar a infraestrutura ou o ecossistema, em vez de depender apenas do Ethereum, Solana ou Tron, a Circle e a Tether podem facilmente fornecer infraestrutura compliant com estruturas como a lei GENIUS (EUA) e MiCA (UE).

A Circle posicionou o USDC como um produto regulamentado, exigindo que as entidades que regulamentam a conversão do USDC para dólar americano cumpram os requisitos de "verificação de identidade" (KYC) e o quadro de conformidade contra lavagem de dinheiro (AML). Seu novo protocolo Layer 1, Arc, vai além, combinando transparência auditável com funcionalidades de privacidade, tornando-se uma solução confiável para a adoção institucional. A Tether também adotou uma estratégia semelhante através de suas redes Stable e Plasma. Seu objetivo é se tornar o pilar de infraestrutura para bancos, corretores e empresas de gestão de ativos.

O potencial "ideal" cenário de aplicação aqui é o comércio de câmbio. O Arc da Circle possui uma confirmação final em subsegundos, com mais de 1000 transações por segundo (TPS) e funcionalidades de câmbio. O Arc permite que os formadores de mercado e bancos liquidem transações de câmbio instantaneamente, criando oportunidades para eles entrarem no mercado de câmbio que ultrapassa os 7 trilhões de dólares diariamente, formando um poderoso efeito de rede. Estabelecido como ativos de liquidação nativos, stablecoins como USDC e EURC podem manter os desenvolvedores firmemente presos em seu ecossistema. Isso também pode abrir portas para aplicações DeFi que suportam sistemas de solicitação de preços de nível institucional (RFQ), aproveitando as vantagens dos contratos inteligentes para reduzir o risco de contraparte e garantir liquidações rápidas.

Este cenário assume o uso de oráculos Chainlink, apenas para fins ilustrativos.

Diagrama do fluxo de transações através da Layer 1 da Circle

Imagine um cenário onde um trader de câmbio baseado em Paris pode realizar uma troca de 10 milhões de dólares por euros diretamente na Arc, usando Malachite através do par de negociação USDC/EURC. Eu assumo que eles podem usar o oráculo da Chainlink para obter a taxa de câmbio em tempo real (por exemplo, 1 dólar = 0,85 euros) e executar a conversão de 10 milhões de dólares de USDC para EURC em menos de 1 segundo, reduzindo o atraso da liquidação tradicional de câmbio de T+2 para T+0. Concluído!

Fonte: "Crescimento e Dinâmicas de Mercado das Stablecoins" escrito por Vedang Ratan Vatsa

A pesquisa apoia essa direção. De acordo com o estudo de Vedang Ratan Vatsa, existe uma forte correlação positiva entre a oferta de stablecoins e o volume de transações, o que significa que uma maior oferta implica em uma liquidez mais profunda e uma taxa de adoção mais alta. A Tether e a Circle, como os dois principais emissores, estão assim preparadas para capturar essa liquidez institucional.

No entanto, a integração das finanças tradicionais com a infraestrutura de blockchain ainda enfrenta desafios significativos. A coordenação entre as autoridades reguladoras, os bancos centrais e as leis regionais precisa lidar com um ambiente complexo (por exemplo, a conexão com os bancos centrais de diferentes países pode levar anos). A emissão de stablecoins para diferentes moedas (por exemplo, o token XYZ projetado para moedas de mercados emergentes) adiciona ainda mais complexidade, pois em economias em desenvolvimento a adoção pode ser extremamente lenta ou até inexistente devido à limitada adequação do produto ao mercado. Mesmo que esses obstáculos sejam superados, os bancos e os formadores de mercado podem ainda relutar em migrar a infraestrutura crítica para novas cadeias. Essa mudança pode aumentar custos adicionais, uma vez que nem todas as moedas podem ser integradas à blockchain, forçando as instituições a manterem simultaneamente sistemas criptográficos e tradicionais. Além disso, com vários emissores (como Circle, Tether, Stripe e bancos potenciais) lançando suas próprias blockchains, o risco de ilhas de liquidez está aumentando. A fragmentação pode impedir que qualquer cadeia única alcance a escala ou liquidez necessária para dominar o mercado de câmbio diário de 70 trilhões de dólares.

Tendência 2: As cadeias de stablecoins representam uma ameaça à infraestrutura de pagamento tradicional?

Com o Layer 1 a atrair o setor financeiro tradicional com suas características programáveis, a sua ascensão também pode revolucionar gigantes dos pagamentos tradicionais como Mastercard, Visa e PayPal, oferecendo serviços de liquidação instantâneos e de baixo custo em uma ampla gama de aplicações descentralizadas. Ao contrário de sistemas de plataforma única fechados, estas plataformas são abertas e programáveis, proporcionando uma base flexível para desenvolvedores e empresas de tecnologia financeira, semelhante ao aluguer de infraestrutura de computação em nuvem da AWS em vez de infraestrutura de pagamento hospedada. Esta transformação permite que os desenvolvedores implementem produtos de remessas transfronteiriças, pagamentos (impulsionados por IA) e ativos tokenizados, ao mesmo tempo que desfrutam de custos quase zero e confirmação final em menos de um segundo.

Por exemplo, os desenvolvedores podem construir um dApp de pagamento na cadeia de stablecoins, permitindo liquidações instantâneas. Comerciantes e consumidores podem desfrutar de transações rápidas e de baixo custo, enquanto Layer 1 como Circle, Tether e Tempo atuam como infraestrutura indispensável para capturar valor. A maior diferença em relação aos sistemas tradicionais é que esses sistemas eliminam intermediários como Visa e Mastercard, criando mais valor diretamente para desenvolvedores e usuários.

No entanto, o risco está em toda parte. À medida que mais emissores e empresas de pagamento lançam suas próprias Layer 1, o ecossistema enfrenta o risco de fragmentação. Os comerciantes podem encontrar uma situação confusa com "USD" provenientes de diferentes cadeias, mas que não podem ser facilmente trocados. O protocolo de transferência entre cadeias da Circle (CCTP) tenta resolver esse problema criando uma versão de USDC com liquidez única em várias cadeias, mas sua cobertura é limitada ao token da Circle. Em um mercado de oligopólio, a interoperabilidade pode se tornar um gargalo crucial.

Com o recente anúncio da Stripe sobre o lançamento do Tempo, esse cenário sofreu mais mudanças. O Tempo é uma plataforma Layer 1 neutra em relação a stablecoins, co-desenvolvida com a Paradigm. Ao contrário da Circle e da Tether, a Stripe ainda não lançou seu próprio token, mas suporta várias stablecoins para Gas e pagamentos através de um AMM embutido. Essa neutralidade pode atrair desenvolvedores e comerciantes que desejam flexibilidade e não querem ser restritos, e pode permitir que a Stripe tenha um lugar em um campo dominado a longo prazo por empresas nativas de criptomoedas.

Tendência 3: Dinâmica de Duopólio - Circle vs. Tether

À medida que essas Layer 1 desafiam os jogadores tradicionais, também estão reformulando a estrutura do mercado. Atualmente, a Circle e a Tether dominam o setor de stablecoins, com quase 89% do volume de emissão, sendo que, até setembro de 2025, a Tether representa 62,8% e a Circle 25,8%. Ao lançar suas próprias Layer 1 (Arc e Stable/Plasma), elas consolidam sua posição dominante ao estabelecer altos obstáculos de entrada. Por exemplo, a Plasma levantou um depósito de 1 bilhão de dólares como limite para a venda de seus tokens, o que constitui um alto obstáculo de entrada.

No entanto, uma ameaça sutil está surgindo, ou seja, a Layer 1 neutra para stablecoins. O Tempo da Stripe reduziu a fricção de acesso para os comerciantes e o risco de concentração para os reguladores. Se a neutralidade se tornar o padrão, as barreiras fechadas da Circle e da Tether podem se tornar fraquezas. Se a neutralidade se tornar o padrão, a Circle e a Tether podem perder efeitos de rede e participação de mercado. O atual duopólio pode se transformar em um oligopólio, com várias cadeias competindo pelo mercado.

Conclusão

Em suma, à medida que as stablecoins se tornam hoje uma poderosa classe de ativos com um valor superior a 280 bilhões de dólares, os emissores obtêm enormes lucros, e a ascensão das Layer 1 suportadas por stablecoins revela três tendências importantes:

(1) Conectar o sistema financeiro tradicional à infraestrutura nativa de criptomoedas, entrando no mercado de câmbio em crescimento constante;

(2) Através da eliminação de intermediários como Mastercard e Visa, a transformação dos pagamentos é realizada;

(3) redefiniu o panorama do mercado de um duopólio para um oligopólio.

Essas mudanças apontam para uma visão mais ampla: emissores de stablecoins, como a Circle e a Tether, assim como novos participantes, como o Tempo da Stripe, não são mais apenas uma ponte entre criptomoedas e moedas fiduciárias, mas estão se posicionando como a pedra angular da infraestrutura financeira do futuro.

No final, isso levanta uma questão para os meus leitores: como essas cadeias alcançarão o ajuste entre produto e mercado? Arc da Circle, Stable/Plasma da Tether, ou desafiantes neutros como o stablecoin Tempo, quem estará à frente em termos de volume de transações ou adoção institucional? Apesar das oportunidades e da fragmentação da liquidez, os obstáculos ainda existem. Convido os leitores a compartilhar seus pensamentos!