SharpLink e Upexi: cada um com suas vantagens e desvantagens sobre o DAT

null

Autor: Prathik Desai

Compilado por: Block unicorn

Introdução

Eu realmente não sei como consegui aguentar tudo isso ultimamente. Relatórios financeiros por toda a parte quase me afogaram. Agora começo a duvidar do meu amor por números. Não porque tenha feito muitas análises, mas porque, nas seis relatórios de análise financeira que escrevi nas últimas três semanas, cada um revelou algumas informações extremamente raras nos relatórios financeiros da empresa.

A situação financeira do Tesouro de Ativos Digitais (DATs) está intrinsecamente entrelaçada com as estratégias DeFi, o que torna a análise do desempenho financeiro da empresa extremamente desafiadora.

Upexi e SharpLink Gaming anunciaram os resultados financeiros trimestrais esta semana, sendo estas as empresas que mais investiguei recentemente em relação à sua situação financeira.

À primeira vista, parecem ser empresas normais: uma vende marcas de consumo e a outra se dedica ao marketing de afiliados em apostas esportivas. Mas só ao aprofundar-se é que se percebe que o que realmente afeta a sua avaliação, determina o seu lucro e molda a sua imagem geral não são armazéns ou plataformas de e-commerce, mas sim criptomoedas.

A Upexi e a SharpLink já entraram em um campo que difumina as fronteiras entre financiamento empresarial e gestão de fundos em criptomoeda.

No artigo de hoje, vou levá-lo a descobrir as coisas interessantes que encontrei nos tesouros do Ethereum e do Solana, bem como os pontos que os investidores devem ter em mente antes de se envolverem com criptomoedas por meio dessas vias.

Departamento ETH da SharpLink

Há menos de um ano, eu ainda descreveria a SharpLink como uma pequena empresa de marketing de ligas esportivas, aquela que só é lembrada durante o Super Bowl. Sua situação financeira parecia não ser diferente da de outras empresas de médio porte: receitas magras, desempenho afetado pela sazonalidade do calendário de eventos esportivos e um balanço patrimonial que frequentemente apresentava prejuízos.

Não há sinais de que a empresa possua um balanço patrimonial de 3 bilhões de dólares.

Tudo isso mudou em junho de 2025, quando a empresa se reinventou através de uma decisão: designar o Ethereum como seu principal ativo de tesouraria e se tornar uma das principais empresas detentoras de ETH.

Depois disso, a empresa passou por uma reestruturação em torno da gestão de negócios do Ethereum, liderada por Joe Lubin (Joe Lubin). Este cofundador do Ethereum, fundador e CEO da Consensys, juntou-se à SharpLink no final de maio, assumindo o cargo de presidente do conselho.

Nos últimos meses, a SharpLink investiu diretamente em staking nativo, staking líquido e protocolos DeFi, mudando assim o foco de seus negócios para o Ethereum. Três meses depois, essa mudança já começou a dar resultados.

A SharpLink anunciou uma receita trimestral de 10,8 milhões de dólares, um aumento de 11 vezes em relação aos 900 mil dólares do ano anterior. Deste montante, 10,2 milhões de dólares vieram da renda de staking de seu tesouro ETH, enquanto apenas 600 mil dólares vieram de seu tradicional negócio de marketing de afiliados.

Os ativos totais da SharpLink aumentaram de 2,6 milhões de dólares em 31 de dezembro de 2024 para 3 bilhões de dólares em 30 de setembro de 2025.

No final do trimestre, a Sharplink possuía 817,747 ETH, aumentando para 861,251 ETH no início de novembro. Hoje, é a segunda empresa com a maior quantidade de ETH em posse. Sua receita cresceu 11 vezes, totalmente graças a essa parte do tesouro.

Neste trimestre, quase 95% da receita da SharpLink veio dos rendimentos obtidos com o staking de ETH. Embora seu lucro líquido tenha disparado 100 vezes, alcançando 104,3 milhões de dólares, enquanto no terceiro trimestre de 2024 teve uma perda líquida de 900 mil dólares, existe um problema escondido nisso. Assim como a maioria dos outros projetos DAT, todo o lucro da SharpLink vem dos ganhos não realizados de seus ETH mantidos.

Isto deve-se ao fato de que os Princípios Contabilísticos Geralmente Aceites nos EUA (GAAP) exigem que as empresas avaliem os ativos ao valor justo de mercado na data de encerramento do período contábil. A contribuição das empresas associadas para o lucro é ínfima.

Portanto, todos esses ganhos não realizados são essencialmente não monetários. Mesmo a receita que a SharpLink obtém das recompensas de staking é paga em ETH, e não é convertida regularmente em moeda fiduciária. É exatamente isso que me preocupa.

Embora a receita não monetária ainda seja considerada receita contabilisticamente, a empresa consumiu 8,2 milhões de dólares em fluxos de caixa operacionais ao longo de nove meses, para pagar salários, honorários legais e de auditoria, bem como despesas com servidores.

E de onde vem esses dólares?

Assim como a maioria dos outros DATs, a SharpLink financia a compra adicional de ETH através da emissão de novas ações. A empresa arrecadou 2,9 bilhões de dólares este ano com a emissão de ações e, em seguida, autorizou um programa de recompra de ações de 1,5 bilhão de dólares para compensar a diluição das ações.

Este é exatamente o equivalente do efeito flywheel DeFi, um efeito que se torna cada vez mais comum no DAT.

A SharpLink emitiu ações e destinará os fundos obtidos para a compra de ETH. Ela faz a staking de ETH para gerar rendimento, contabilizando os ganhos não realizados à medida que o preço do ETH sobe, e reportando lucros contábeis mais altos, o que lhe permite emitir mais ações. Esse ciclo se repete.

Como mencionei em outros casos de DAT, este modelo funciona bem durante ciclos de alta. Mesmo passando por alguns ciclos de mercado em baixa, desde que as reservas de caixa da empresa sejam suficientes para cobrir as despesas, o modelo pode operar normalmente. A valorização do preço do ETH melhora o balanço patrimonial, o crescimento do valor do tesouro supera os custos operacionais, e o mercado também pode obter um agente público de Ethereum com boa liquidez e um retorno adicional.

Quando os preços ficam em consolidação lateral por um longo período (o que não é novidade para os detentores de Ethereum), e somado aos altos custos empresariais, essa fragilidade se torna evidente.

Vimos riscos semelhantes no caso da gigante de gestão de fundos de Bitcoin, Strategy.

Eu prevejo que quase todos os projetos DAT enfrentarão esses riscos, independentemente da criptomoeda em que estejam investindo, a menos que tenham reservas de caixa robustas e uma rentabilidade saudável para sustentar seu projeto DAT. Mas raramente vemos empresas lucrativas se dedicarem totalmente ao setor de criptomoedas.

Vimos que, quando a Strategy persegue BTC, enquanto a SharpLink aposta em ETH, a situação é a mesma. A situação no cofre da Solana também é bastante semelhante.

Fábrica Solana da Upexi

A SharpLink quase se transformou completamente de uma empresa de afiliados de jogos de azar em um cofre de Ethereum, enquanto a Upexi, mesmo mantendo a antiga estrutura de uma empresa de marca de consumo, já abraçou a Solana.

Tenho seguido a Upexi há algum tempo. Do ponto de vista operacional, a maior parte do seu desempenho nos últimos cinco anos fiscais foi positiva. As aquisições de marcas e o crescimento da receita têm mostrado bons resultados, e a margem bruta também é satisfatória. No entanto, do ponto de vista corporativo, a Upexi teve prejuízo líquido nos últimos quatro anos fiscais.

Talvez seja isso que levou a empresa a incluir ativos digitais nas suas demonstrações financeiras. Nos últimos dois trimestres, essa mudança, embora pequena, ainda é visível. E neste trimestre, os ativos digitais já ocupam uma posição dominante nas demonstrações financeiras da empresa.

No terceiro trimestre de 2025, a Upexi teve uma receita de 9,2 milhões de dólares, dos quais 6,1 milhões de dólares vieram do staking de SOL, e os restantes 3,1 milhões de dólares vieram do seu negócio de marcas de consumo. Para uma empresa de bens de consumo cuja receita de negócios de criptomoedas foi zero no trimestre anterior, dois terços da receita proveniente do staking de ativos digitais é, sem dúvida, um grande salto.

A Upexi atualmente detém 2,07 milhões de tokens SOL, no valor de mais de 400 milhões de dólares, dos quais cerca de 95% estão em staking. Apenas neste trimestre, eles ganharam 31.347 tokens SOL como recompensa por staking.

A maior diferença entre a Upexi e outros DAT é a sua estratégia para obter o SOL em staking.

A empresa adquiriu cerca de 1,05 milhão de SOL em lock-up a um preço de desconto médio de 14% no mercado, com prazos de desbloqueio que variam de 2026 a 2028.

Os tokens em staking não podem ser vendidos, portanto, o preço de negociação é relativamente baixo. À medida que esses tokens SOL bloqueados são desbloqueados, seu valor naturalmente aumentará até o mesmo nível dos tokens SOL normais, permitindo que a Upexi obtenha recompensas de staking e também beneficie-se da valorização embutida desses tokens SOL.

Este tipo de abordagem é mais semelhante a um fundo de hedge do que a um DAT comum. Mas quando você observa o fluxo de caixa da Upexi, as mesmas preocupações surgem - semelhantes às da SharpLink.

Esta estratégia costuma aparecer em fundos de hedge, e não em DAT (cofre de ativos digitais) comuns. Mas quando você examina o fluxo de caixa da Upexi, descobre o mesmo problema que a SharpLink.

Apesar de a Upexi ter reportado um lucro líquido de 66,7 milhões de dólares, com ganhos não realizados de 78 milhões de dólares, a empresa ainda registou uma saída de fluxo de caixa operacional de 9,8 milhões de dólares. Como as receitas da aposta em SOL não foram convertidas em moeda fiduciária, elas ainda são consideradas receitas não monetárias. Assim, a empresa tomou outras medidas normalmente adotadas por DAT, que se baseiam principalmente em reservas de capital: financiamento.

A Upexi levantou 200 milhões de dólares através de títulos conversíveis e obteve um limite de financiamento de capital de 500 milhões de dólares. Sua dívida de curto prazo aumentou de 20 milhões de dólares para 50 milhões de dólares.

A mesma roda de inércia, mas os riscos também são semelhantes. O que acontece se o SOL esfriar por um ano?

A SharpLink e a Upexi estão a desenvolver alguns produtos muito inteligentes. Mas isso não significa que consigam continuar a crescer.

Não há uma resposta simples

Aqui existe um padrão que não posso ignorar: ambas as empresas estão a operar sistemas financeiros lógicos em tempos de condições económicas favoráveis. Ambas estabeleceram tesourarias que podem expandir-se à medida que a atividade da rede cresce; ambas formularam estruturas de rendimento que podem complementar as fontes de receita; e, através dessas iniciativas, tornaram-se uma das principais entidades públicas das duas blockchains Layer-1 mais importantes do mundo.

No entanto, quase todos os lucros dessas duas empresas vêm de ganhos não realizados, a receita de tokens obtida não possui liquidez e não mostra sinais sistemáticos de conversão dos ativos em caixa para confirmar os lucros. O relatório indica que o fluxo de caixa operacional é negativo e que utilizam o mercado de capitais para pagar contas.

Em vez de ser uma crítica, isso é mais a realidade e os trade-offs que cada empresa que adota a arquitetura DAT deve enfrentar.

Para que este modelo possa continuar, uma das duas situações a seguir deve ocorrer: ou a aposta deve realmente se tornar um motor de caixa para as empresas, fornecendo continuamente fundos para a compra de ativos digitais; ou as empresas devem incorporar a venda planejada de ativos digitais em sua estratégia de ativos digitais, a fim de alcançar lucros sistemáticos.

Isso não é impossível. A Sharplink ganhou 10,3 milhões de dólares através da staking de ETH, enquanto a Upexi ganhou 6,08 milhões de dólares através da staking de SOL.

Esses montantes não são insignificantes. Mesmo que uma parte deles seja reinvestida no sistema de moeda fiduciária para apoiar as operações, o resultado final pode mudar.

Antes disso, a Upexi e a Sharplink enfrentavam o mesmo dilema: o equilíbrio entre inovações extraordinárias e a liquidez do mercado de capitais.

Hoje ficamos por aqui, até a próxima.

Leitura recomendada:

Reescrever o guião de 18 anos, fim da paralisação do governo dos EUA = o preço do Bitcoin vai disparar?

10 bilhões de dólares em stablecoins evaporaram, qual é a verdade por trás da explosão em cadeia do DeFi?

Revisão do evento de short squeeze MMT: um jogo de arrecadação de fundos cuidadosamente projetado

Clique para saber mais sobre as vagas disponíveis na ChainCatcher