Multicoin：Stablecoins e Fintech 4.0

Autores: Spencer Applebaum & Eli Qian, Multicoin Capital； Tradução: 金色财经

Nos últimos vinte anos, a tecnologia financeira transformou a forma como as pessoas acedem a produtos financeiros, mas não alterou a forma real do fluxo de fundos. A inovação concentrou-se sobretudo em interfaces mais simples, processos de registro mais fluídos e canais de distribuição mais eficientes, enquanto a infraestrutura financeira central permaneceu praticamente inalterada. Durante a maior parte deste período, esse conjunto de tecnologias foi apenas revendido, em vez de reconstruído.

No geral, o desenvolvimento da tecnologia financeira pode ser dividido em quatro fases:

Fintech 1.0: Distribuição Digital (2000-2010)

A primeira vaga de tecnologia financeira tornou os serviços financeiros mais acessíveis, mas não aumentou significativamente a eficiência. Empresas como PayPal, E*TRADE e Mint combinaram sistemas tradicionais estabelecidos há décadas (como ACH, SWIFT e redes de cartões) com interfaces na Internet, possibilitando a digitalização de produtos existentes.

Os processos de liquidação eram lentos, a conformidade dependia de intervenção manual, e os pagamentos seguiam prazos rigorosos. Apesar de essa fase ter digitalizado as operações financeiras, o modo como o dinheiro circulava não mudou fundamentalmente. O que mudou foi quem podia usar os produtos financeiros, não a forma como eles operavam.

Fintech 2.0: A Era dos Novos Bancos (2010-2020)

O próximo avanço veio com smartphones e redes sociais. A Chime focou em trabalhadores por hora que podiam antecipar o pagamento de salários. A SoFi concentrou-se em oferecer refinanciamento de empréstimos estudantis para graduados ambiciosos. Revolut e Nubank, por sua vez, atingiram consumidores em todo o mundo com uma experiência de usuário amigável, especialmente onde o acesso bancário era limitado.

Cada empresa contou uma história mais envolvente para um público específico, mas, essencialmente, vendia produtos iguais: contas correntes e cartões de débito operando sobre sistemas tradicionais. Assim como os antecessores, dependiam de bancos parceiros, organizações de cartões e sistemas ACH.

O motivo pelo qual essas empresas se destacaram não foi por criarem novos canais, mas por alcançarem melhor os clientes. Branding, orientação ao usuário e aquisição de clientes eram suas vantagens. Essa era uma geração de fintechs que se tornaram distribuidoras tecnicamente habilidosas, dependentes de bancos tradicionais.

Fintech 3.0: Finanças Embutidas (2020-2024)

Por volta de 2020, as finanças embutidas começaram a crescer vigorosamente. APIs permitiram que praticamente todas as empresas de software oferecessem produtos financeiros. A Marqeta permitiu que empresas emitissem cartões de crédito via API. Synapse, Unit e Treasury Prime forneceram bancos como serviço. Logo, quase todos os aplicativos passaram a oferecer pagamentos, cartões ou empréstimos.

Por baixo dessa camada de abstração, nada mudou na essência. Os provedores de BaaS (Banking-as-a-Service) continuavam dependentes dos bancos tradicionais, estruturas regulatórias e canais de pagamento existentes. A abstração elevou-se para APIs, mas os benefícios econômicos e o controle continuaram concentrados no sistema original.

Mercantilização da Tecnologia Financeira

No início dos anos 2020, as desvantagens desse modelo tornaram-se evidentes. Quase todos os grandes bancos digitais dependiam de um pequeno número de bancos patrocinadores e fornecedores de BaaS.

Fonte: Embedded

Assim, com a competição acirrada por marketing de performance, os custos de aquisição dispararam. As margens encolheram, os custos de fraude e conformidade aumentaram, e as infraestruturas tornaram-se quase idênticas. A competição evoluiu para uma corrida armamentista de marketing. Muitas fintechs tentaram se destacar por cor de cartões, bônus de registro e ofertas de cashback.

Ao mesmo tempo, o risco e o valor criado concentraram-se no nível bancário. Grandes instituições reguladas pelo OCC, como JP Morgan e Bank of America, mantêm privilégios essenciais: aceitar depósitos, conceder empréstimos e acessar sistemas de pagamento federais como ACH e Fedwire. Fintechs como Chime, Revolut e Affirm não possuem esses privilégios e dependem de bancos licenciados para oferecer esses serviços. Os bancos lucram com juros e taxas de plataforma; as fintechs, com taxas de transação.

Com o crescimento dos projetos de tecnologia financeira, as autoridades regulatórias passaram a examinar mais rigorosamente os bancos que suportam esses projetos. Novas regulamentações e requisitos mais rigorosos obrigaram bancos a investir pesado em conformidade, gestão de riscos e supervisão de terceiros. Por exemplo, o Cross River Bank recebeu uma ordem regulatória; o Green Dot Bank enfrentou ações do Fed; e o Fed emitiu um aviso de suspensão para a Evolve.

Como resposta, bancos endureceram seus processos de onboarding, limitaram o número de projetos suportados e reduziram a velocidade de inovação de produtos. Modelos anteriormente experimentais agora precisam de escala para compensar os encargos regulatórios. A velocidade da inovação desacelerou, os custos subiram e as fintechs passaram a focar mais em produtos genéricos do que especializados.

Acreditamos que os principais motivos pelos quais a inovação dominou esses últimos 20 anos são três:

01 A infraestrutura de fluxo de fundos permaneceu monopolizada e fechada. Redes como Visa, Mastercard e ACH do Federal Reserve não deixaram espaço para concorrentes.

02 Startups precisam de grandes investimentos para desenvolver produtos financeiros centrais. Lançar uma app bancária regulamentada pode custar milhões de dólares em conformidade, combate à fraude, operações de fundos, etc.

03 As restrições regulatórias limitam a participação direta. Apenas instituições licenciadas podem custodiar fundos ou transferi-los por canais centrais.

Fonte: Statista

Diante dessas limitações, em vez de lutar contra as regras estabelecidas, faz mais sentido desenvolver produtos compatíveis com elas. Como consequência, a maioria das fintechs limita-se a refinar APIs bancárias. Apesar de vinte anos de inovação, há escassez de tecnologias financeiras realmente disruptivas. Na verdade, há muito tempo não surgiram substitutos viáveis.

O percurso da criptomoeda, por outro lado, é completamente diferente. Os desenvolvedores focaram inicialmente nas funções fundamentais. Market makers automáticos, curvas de títulos, contratos perpétuos, cofres de liquidez e créditos na cadeia foram evoluindo de baixo para cima. A lógica financeira também se tornou programável pela primeira vez.

Fintech 4.0: Stablecoins e Finanças Sem Permissão

Apesar de três gerações anteriores de tecnologia financeira terem trazido muitas inovações, suas bases subjacentes permanecem praticamente inalteradas. Independentemente de os produtos serem entregues por bancos, novos bancos ou APIs embutidas, o fluxo de fundos continua a seguir rotas fechadas e autorizadas, controladas por intermediários.

As stablecoins quebraram esse padrão. Elas não apenas sobrepõem software ao sistema bancário, mas substituem funções bancárias essenciais. Desenvolvedores interagem com redes abertas e programáveis. Pagamentos são liquidados na blockchain. Custódia, empréstimos e conformidade também migraram do relacionamento contratual para o software.

(Banking-as-a-Service) reduz atritos, mas não altera o modelo econômico. Fintechs ainda precisam pagar taxas de conformidade, taxas de liquidação a organizações de cartões e taxas de acesso a intermediários. A infraestrutura permanece cara e licenciada.

As stablecoins eliminaram completamente a necessidade de acesso alugado. Desenvolvedores não precisam mais chamar APIs bancárias; podem escrever código diretamente na rede aberta. As liquidações acontecem na blockchain. Os custos são de propriedade do protocolo, não de intermediários. Acreditamos que os custos de construção irão cair drasticamente: de milhões de dólares ao usar bancos ou dezenas de milhares ao usar BaaS, para alguns milhares de dólares ao construir com contratos inteligentes sem permissão na blockchain.

Essa mudança já é visível em escala. A capitalização de mercado das stablecoins cresceu de quase zero há menos de uma década para cerca de 3000 bilhões de dólares, e seu volume econômico real até supera o de redes tradicionais como PayPal e Visa, mesmo sem contar transferências entre exchanges e MEV trades. Os canais de pagamento não bancários e não associados a cartões atingiram uma escala global inédita.

Fonte: Artemis

Para entender por que essa transformação é tão importante na prática, é preciso compreender como as fintechs atuais são construídas. Empresas típicas dependem de muitos fornecedores:

• Interface / Experiência do usuário
• Camada bancária / Custódia - Evolve, Cross River, Synapse, Treasury Prime
• Canais de pagamento — ACH, Wire, SWIFT, Visa, Mastercard
• Identidade e conformidade — Ally, Persona, Sardine
• Prevenção de fraude — SentiLink, Socure, Feedzai
• Infraestrutura de underwriting / crédito — Plaid, Argyle, Pinwheel
• Risco e infraestrutura financeira — Alloy, Unit21
• Mercado de capitais — Prime Trust, DriveWealth
• Agregação de dados — Plaid, MX
• Conformidade / Relatórios — Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), Office of Foreign Assets Control (OFAC)

Lançar produtos financeiros nesse modelo significa gerenciar contratos, auditorias, incentivos e falhas com dezenas de contrapartes. Cada camada aumenta custos e atrasos; muitas equipes gastam tanto coordenando infraestrutura quanto desenvolvendo produtos.

O sistema nativo de stablecoins simplifica essa complexidade. Funcionalidades que antes precisavam de seis fornecedores podem agora ser reunidas em um conjunto de primitivas na cadeia.

No mundo das stablecoins e das finanças sem permissão, bancos e custódias serão substituídos por Altitude. Canais de pagamento, por stablecoins. Identidade e conformidade, embora importantes, podem existir na cadeia e ser protegidas por tecnologias como zkMe, mantendo confidencialidade e segurança. Infraestrutura de underwriting e crédito será totalmente reformulada e transferida para a cadeia. Quando todos os ativos forem tokenizados, os mercados de capitais se tornarão irrelevantes. Agregação de dados será substituída por dados on-chain e transparência seletiva, usando tecnologias como criptografia homomórfica (FHE). Conformidade e OFAC compliance serão tratadas ao nível de carteiras (por exemplo, se a carteira de Alice estiver na lista de sanções, ela não poderá interagir com o protocolo).

Essa é a verdadeira diferença da Fintech 4.0: a arquitetura fundamental do sistema financeiro finalmente mudou. Não será mais necessário desenvolver aplicações que secretamente solicitam autorização bancária nos bastidores, pois a maior parte dos negócios bancários será substituída por stablecoins e canais de pagamento abertos. Desenvolvedores deixam de ser inquilinos e passam a possuir esse terreno.

Oportunidades para fintechs especializadas em stablecoins

Essa mudança traz um impacto direto e evidente: o número de fintechs aumentará significativamente. Quando custódia, empréstimos e transferências de fundos se tornam quase gratuitos e instantâneos, criar uma fintech é como lançar um produto SaaS. Em um ambiente nativo de stablecoins, sem necessidade de parceria com emissores de cartões, espera de dias para liquidação ou processos complexos de KYC, esses obstáculos deixam de existir.

Acreditamos que o custo fixo para lançar produtos financeiros centrados no financeiro pode cair de milhões de dólares para alguns milhares. Uma vez que infraestrutura, CAC (Customer Acquisition Cost) e barreiras regulatórias desapareçam, startups poderão oferecer serviços rentáveis para grupos sociais menores e mais específicos, usando um modelo que chamamos de fintech de stablecoin profissional.

Há uma semelhança histórica evidente aqui. As primeiras fintechs atenderam inicialmente a grupos específicos: SoFi com refinanciamento estudantil, Chime com adiantamento de salário, Greenlight com cartões para adolescentes, Brex com startups sem acesso a crédito tradicional. Mas esse modelo de especialização não se mostrou sustentável. Taxas de transação limitaram receitas, e custos de conformidade aumentaram. A dependência de bancos emissores forçou as empresas a expandir suas operações além do nicho original. Para sobreviver, tiveram que escalar horizontalmente, lançando produtos que não surgiram da necessidade real dos usuários, mas do tamanho necessário para manter a infraestrutura viável.

Com a infraestrutura de criptomoedas e APIs financeiras sem permissão reduzindo drasticamente os custos de entrada, novas stablecoins e bancos digitais focados em nichos específicos surgirão, assim como as primeiras fintechs de inovação financeira. Com custos operacionais drasticamente menores, esses novos bancos poderão concentrar-se em mercados mais segmentados e especializados: por exemplo, serviços financeiros de acordo com a lei islâmica, estilo de vida de entusiastas de criptomoedas ou atletas com padrões de renda e consumo únicos.

Um efeito secundário mais evidente é que a especialização melhora a unit economic. CAC (Customer Acquisition Cost) diminui, cross-selling torna-se mais fácil, e o valor vitalício do cliente (LTV) aumenta. Empresas financeiras especializadas podem alinhar com maior precisão seus produtos e marketing a grupos de alta conversão, obtendo maior boca a boca. Em comparação às fintechs anteriores, esses negócios terão custos operacionais menores, mas lucros por cliente mais claros.

Quando qualquer pessoa puder lançar uma fintech em poucas semanas, a questão não será mais “quem consegue acessar o cliente?”, mas “quem realmente o conhece?”.

Explorando o espaço de design de fintechs especializadas

Locais onde o sistema tradicional não funciona geralmente apresentam as oportunidades mais atraentes.

Por exemplo, criadores de conteúdo adulto e performers. Geram bilhões anualmente, mas frequentemente são excluídos por riscos reputacionais e de chargeback. Pagamentos atrasados por “verificação de conformidade”, altas taxas de 10-20% via gateways de pagamento de alto risco como Epoch ou CCBill. Acreditamos que pagamentos baseados em stablecoins podem oferecer liquidação instantânea e irreversível, com programabilidade para conformidade, permitindo que performers gerenciem suas receitas, transfiram automaticamente para carteiras fiscais ou de poupança e recebam globalmente, sem depender de intermediários de alto risco.

Considere também atletas profissionais, especialmente em esportes individuais como golfe e tênis, com fluxos de caixa e riscos únicos. Seus rendimentos concentram-se em uma carreira curta, com pagamentos a agentes, treinadores e staff, além de obrigações fiscais em múltiplos estados e países. Lesões podem interromper totalmente seus ganhos. Uma fintech baseada em stablecoins pode tokenizar receitas futuras, pagar salários via carteiras multiassinatura e deduzir impostos automaticamente por jurisdição.

Outro mercado é o de revendedores de bens de luxo e relógios, frequentemente lidando com estoques de alto valor transacionados internacionalmente, com valores de seis dígitos, via transferências bancárias ou processadores de alto risco, com liquidação demorada. Capital de giro fica bloqueado em estoques ou cofres, tornando financiamento de curto prazo caro e difícil de obter. Uma fintech de stablecoins pode resolver esses problemas oferecendo liquidação instantânea de transações de grande valor, crédito lastreado em estoque tokenizado e custódia programável via contratos inteligentes.

Após estudar muitos casos, percebe-se que as mesmas limitações se repetem: o funcionamento bancário não é adequado para atender usuários com fluxos de caixa globais, assimétricos ou não convencionais. No entanto, esses grupos podem se tornar mercados rentáveis com plataformas de stablecoins. Acreditamos que algumas empresas de fintech especializadas em stablecoins podem ser bastante atraentes, como:

• Atletas profissionais: rendimentos concentrados em curto prazo; viagens frequentes; necessidade de declarar impostos em múltiplas jurisdições; pagamentos a treinadores, agentes, treinadores; busca hedge contra riscos de lesão.
• Performers e criadores adultos: excluídos por bancos e emissores de cartões; audiência global.
• Funcionários de unicórnios: escassez de liquidez; ativos concentrados em ações pouco líquidas; exercício de opções com alta carga fiscal.
• Desenvolvedores na cadeia: ativos concentrados em tokens altamente voláteis; dificuldades com liquidez e impostos na saída.
• Nômades digitais: uso de bancos sem necessidade de passaporte para câmbio automatizado; gestão fiscal por localização; viagens e relocations frequentes.
• Prisão: familiares e amigos têm dificuldade de enviar fundos no sistema penitenciário; custos elevados; fundos muitas vezes inacessíveis por canais tradicionais.
• Conformidade islâmica: evitam juros.
• Geração Z: confiança limitada nos bancos; investimentos gamificados; funcionalidades sociais.
• PME transfronteiriças: altos custos cambiais; liquidação lenta; capital de giro bloqueado.
• Jogadores: usar cartão de crédito para financiar apostas.
• Ajuda internacional: fluxo de fundos lento, intermediários e opacos; perdas por taxas, corrupção e má alocação.
• Clubes de poupança rotativa (Tandas): padrão transfronteiriço, para famílias globais; poupança que gera renda; possibilidade de criar histórico de renda na cadeia para crédito.
• Revendedores de luxo (ex: relojoarias): estoque bloqueado; necessidade de empréstimos de curto prazo; múltiplas transações internacionais de alto valor; uso frequente de aplicativos de mensagens como WhatsApp e Telegram.

Resumo

Durante a maior parte dos últimos vinte anos, a inovação em tecnologia financeira concentrou-se em canais de distribuição, não em infraestrutura. Empresas competiram por branding, registro de usuários e aquisição de clientes pagos, enquanto o fluxo de fundos permanecia em canais fechados. Isso ampliou o alcance dos serviços financeiros, mas também gerou mercantilização, aumento de custos e margens estreitas, dificuldades difíceis de superar.

Stablecoins podem transformar o modelo econômico do desenvolvimento de produtos financeiros. Ao transformar funções como custódia, liquidação, crédito e conformidade em software programável aberto, reduzem drasticamente os custos fixos de entrada e operação. Funcionalidades antes dependentes de bancos, emissores de cartões e sistemas de fornecedores gigantes podem ser construídas diretamente na cadeia, reduzindo custos.

Quando os custos de infraestrutura caem, a especialização torna-se viável. Fintechs não precisarão mais de milhões de usuários para lucrar. Em vez disso, poderão focar em nichos específicos, onde produtos “one-size-fits-all” não atendem. Grupos como atletas, criadores de conteúdo adulto, fãs de K-pop ou revendedores de relógios de luxo têm backgrounds, confiança e comportamentos comuns, facilitando a disseminação natural de produtos, sem depender de marketing pago.

É igualmente importante que esses grupos tenham fluxos de caixa, riscos e decisões financeiras semelhantes. Essa consistência permite que o design de produtos seja alinhado às formas reais de renda, consumo e gestão financeira, não a categorias demográficas abstratas. A eficiência do boca a boca não é só por eles se conhecerem, mas porque o produto realmente se ajusta ao funcionamento da comunidade.

Se nossa visão se concretizar, a transformação econômica será profunda. Com canais de distribuição integrados às comunidades, CAC diminui; com menos intermediários, margens se ampliam. Mercados antes pequenos ou não rentáveis se tornam sustentáveis e lucrativos.

Nesse mundo, a vantagem da fintech não estará na escala agressiva ou em marketing massivo, mas na compreensão profunda do contexto real. As próximas fintechs de sucesso não vencerão por atender a todos, mas por construir infraestrutura baseada no fluxo de fundos real, atendendo a grupos específicos com serviços de alta qualidade.