moeda estável é apenas o "peixe-gato" dos bancos, não é o "terminador"

Título original: Como os Bancos Aprenderam a Deixar de se Preocupar e Amar os Stablecoins

Autor original: Christian Catalini, Forbes

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: A questão de saber se as stablecoins irão impactar o sistema bancário foi um dos debates mais centrais nos últimos anos. No entanto, à medida que os dados, as pesquisas e os quadros regulatórios se tornam mais claros, a resposta está a tornar-se mais calma: as stablecoins não provocaram uma saída em massa de depósitos, mas sim, sob a restrição da “aderência dos depósitos” na realidade, tornaram-se uma força competitiva que impulsiona os bancos a melhorar as taxas de juro e a eficiência.

Este artigo aborda a stablecoin a partir da perspectiva bancária. Ela pode não ser uma ameaça, mas sim um catalisador que força o sistema financeiro a se atualizar.

Segue o texto original:

Em 1983, um símbolo do dólar surgiu num monitor de computador IBM.

Voltemos a 2019, quando anunciamos o lançamento do Libra, a reação do sistema financeiro global foi, sem exagero, bastante intensa. O medo quase existencial era: uma vez que as stablecoins pudessem ser usadas instantaneamente por bilhões de pessoas, o controle dos bancos sobre os depósitos e o sistema de pagamentos seria completamente rompido? Se você pode ter um “dólar digital” que pode ser transferido instantaneamente no seu celular, por que você ainda colocaria seu dinheiro em uma conta corrente com taxa de juros zero, cheia de taxas e que basicamente “paralisa” nos finais de semana?

Na época, esta era uma questão completamente razoável. Durante anos, a narrativa predominante sempre acreditou que as stablecoins estavam “roubando o emprego dos bancos”. As pessoas temiam que a “fuga de depósitos” fosse iminente.

Uma vez que os consumidores se apercebam de que podem deter diretamente uma moeda digital apoiada por ativos de nível de dívida soberana, a base que fornece financiamento de baixo custo ao sistema bancário dos EUA desmoronará rapidamente.

No entanto, um rigoroso estudo publicado recentemente pelo professor Will Cong da Universidade de Cornell mostra que a indústria pode ter caído em pânico prematuramente. Ao examinar evidências reais em vez de julgamentos emocionais, Cong apresenta uma conclusão contra-intuitiva: sob a condição de uma regulação adequada, as stablecoins não são destruidores que esvaziam os depósitos bancários, mas sim uma presença que complementa o sistema bancário tradicional.

“Teoria dos depósitos pegajosos”

O modelo bancário tradicional é, na essência, uma aposta baseada em “fricções”.

Uma vez que a conta de depósitos à ordem (checking account) é o verdadeiro centro de interoperabilidade dos fundos, qualquer transferência de valor entre serviços externos deve quase sempre passar pelo banco. A lógica de design de todo o sistema é a seguinte: enquanto você não usar a conta de depósitos à ordem, as operações se tornarão mais complicadas - o banco controla aquela única ponte, conectando as “ilhas” isoladas da sua vida financeira.

Os consumidores estão dispostos a aceitar esta “taxa de passagem” não porque a conta à ordem seja superior, mas devido ao poder do “efeito de amarração”. Colocar dinheiro na conta à ordem não é porque é o melhor lugar para os fundos, mas porque é um nó central: hipotecas, cartões de crédito, salários diretos, tudo aqui se conecta e opera em conjunto.

Se a afirmação de que “os bancos estão prestes a desaparecer” for realmente verdadeira, deveríamos já ter visto uma grande quantidade de depósitos bancários a fluir para as stablecoins. Mas a realidade não é essa. Como apontou Cong, apesar do crescimento explosivo da capitalização de mercado das stablecoins, “as pesquisas empíricas existentes quase não encontraram uma correlação clara entre o surgimento das stablecoins e a perda de depósitos bancários.” O mecanismo de fricção ainda é eficaz. Até agora, a popularidade das stablecoins não causou uma saída substancial de depósitos bancários tradicionais.

Na verdade, as advertências sobre a “grande fuga de depósitos” são mais uma exageração provocada pelo pânico de partes interessadas existentes, ignorando as mais básicas “leis físicas” da economia no mundo real. A adesão dos depósitos é uma força extremamente poderosa. Para a maioria dos usuários, o valor da conveniência de um “pacote de serviços” é tão alto que não justifica transferir suas economias de uma vida inteira para uma carteira digital apenas para obter alguns pontos percentuais a mais de rendimento.

A competição é uma característica, e não um defeito do sistema.

Mas a verdadeira mudança está a acontecer aqui. As stablecoins podem não “matar os bancos”, mas é quase certo que elas farão os bancos se sentirem desconfortáveis e serão forçados a melhorar. Este estudo da Universidade de Cornell aponta que, mesmo apenas a presença das stablecoins, já constitui uma espécie de disciplina, forçando os bancos a não dependerem apenas da inércia dos usuários, mas a começarem a oferecer taxas de juros de depósito mais altas, bem como sistemas operacionais mais eficientes e sofisticados.

Quando os bancos realmente enfrentam uma alternativa confiável, o custo da conservadorismo aumenta rapidamente. Eles não podem mais presumir que os seus fundos estão “bloqueados” e são forçados a oferecer preços mais competitivos para atrair depósitos.

Neste quadro, as stablecoins não vão “fazer um pequeno bolo”, mas sim impulsionar “mais concessões de crédito e uma ampla atividade de intermediação financeira, eventualmente melhorando o bem-estar do consumidor”. Como disse o Professor Cong: “As stablecoins não pretendem substituir os intermediários tradicionais, mas podem servir como uma ferramenta complementar, expandindo os limites das operações que os bancos já dominam.”

A ameaça de “saída” em si é uma poderosa motivação para que as instituições existentes melhorem os seus serviços.

desbloqueio a nível regulatório

Claro, os reguladores têm razões mais do que suficientes para se preocupar com o que se chama de “risco de corrida” - ou seja, uma vez que a confiança do mercado vacila, os ativos de reserva por trás das stablecoins podem ser forçados a serem vendidos, o que pode desencadear uma crise sistêmica.

Mas, como o artigo aponta, este não é um novo risco sem precedentes, mas sim uma forma padrão de risco que tem existido a longo prazo nas atividades de intermediação financeira, sendo essencialmente muito semelhante aos riscos enfrentados por outras instituições financeiras. Em relação à gestão de liquidez e ao risco operacional, já dispomos de um conjunto maduro de estruturas de resposta. O verdadeiro desafio não está em “inventar novas leis físicas”, mas sim em aplicar corretamente a engenharia financeira existente a uma nova forma tecnológica.

É exatamente aqui que a Lei GENIUS desempenha um papel crucial. Ao exigir claramente que as stablecoins devem ter reservas adequadas em dinheiro, títulos do tesouro de curto prazo dos EUA ou depósitos segurados, a lei estabelece requisitos rígidos para a segurança a nível institucional. Como mencionado no artigo, essas salvaguardas regulatórias “parecem cobrir os principais pontos vulneráveis identificados na pesquisa acadêmica, incluindo riscos de corrida e riscos de liquidez.”

Esta legislação estabelece padrões legais mínimos para a indústria - reservas adequadas e direitos de resgate executáveis, mas os detalhes específicos da operação serão deixados para as autoridades regulatórias bancárias implementarem. A seguir, o Fed e a OCC serão responsáveis por transformar esses princípios em regras regulatórias executáveis, garantindo que os emissores de stablecoins considerem adequadamente os riscos operacionais, a possibilidade de falhas de custódia, bem como a complexidade inerente ao gerenciamento de reservas em larga escala e à integração com sistemas de blockchain.

No dia 18 de julho de 2025 (sexta-feira), o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, exibiu a recém-assinada Lei GENIUS durante uma cerimônia de assinatura no Salão Leste da Casa Branca, em Washington.

Bónus de eficiência

Uma vez que deixarmos de lado o pensamento defensivo sobre “o desvio de depósitos”, o verdadeiro espaço para valorização surgirá: o “tubo de base” do sistema financeiro chegou a um ponto em que precisa ser reestruturado.

A verdadeira valorização da tokenização não é apenas a disponibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, mas sim a “liquidação a nível atómico” - a transferência imediata de valor transfronteiriço sem risco de contraparte, que é um problema que o atual sistema financeiro não conseguiu resolver a longo prazo.

Os atuais sistemas de pagamento transfronteiriços têm custos elevados e são lentos, com os fundos muitas vezes a circularem entre vários intermediários durante dias até à liquidação final. As stablecoins comprimem esse processo em uma única transação na cadeia, que é finalmente irreversível.

Isto tem um impacto profundo na gestão de fundos a nível global: os fundos não precisam mais de ficar “presos” durante dias no “caminho”, mas podem ser transferidos instantaneamente através das fronteiras, libertando a liquidez que atualmente está a ser ocupada a longo prazo pelo sistema de bancos correspondentes. No mercado interno, o mesmo aumento de eficiência também indica métodos de pagamento para comerciantes mais baratos e mais rápidos. Para o setor bancário, esta é uma oportunidade rara para atualizar a infraestrutura tradicional de compensação que tem estado a depender de fita adesiva e COBOL.

Atualização do dólar

Em última análise, os Estados Unidos enfrentam uma escolha de tudo ou nada: ou dominam o desenvolvimento desta tecnologia, ou assistem passivamente ao futuro financeiro a formar-se em jurisdições offshore. O dólar continua a ser o produto financeiro mais popular do mundo, mas a “orbita” que o sustenta está claramente envelhecida.

A “Lei GENIUS” oferece uma estrutura institucional verdadeiramente competitiva. Ela “localiza” este domínio: ao incluir as stablecoins dentro das fronteiras regulatórias, os Estados Unidos transformam os fatores de insegurança que pertenciam originalmente ao sistema bancário sombra em um “plano de atualização global do dólar” transparente e robusto, moldando uma novidade offshore como uma parte central da infraestrutura financeira doméstica.

Os bancos não devem mais se preocupar apenas com a competição em si, mas começar a pensar em como transformar essa tecnologia em uma vantagem própria. Assim como a indústria musical foi forçada a passar da era do CD para a era do streaming - inicialmente resistindo, mas finalmente descobrindo que era uma mina de ouro - os bancos estão resistindo a uma transformação que, no final das contas, os salvará. Quando eles perceberem que podem cobrar pela “velocidade” em vez de depender dos lucros da “atraso”, realmente aprenderão a abraçar essa mudança.

Um estudante da Universidade de Nova Iorque faz o download de ficheiros de música do site Napster em Nova Iorque. Em 8 de setembro de 2003, a Associação da Indústria Fonográfica Americana (RIAA) processou 261 compartilhadores de ficheiros que faziam download de música pela internet; além disso, a RIAA também enviou mais de 1500 intimações a provedores de serviços de internet.