2025 ETH está morto?

Escrito por: danny

O ano de 2025 será, sem dúvida, um ano cheio de contradições e controvérsias para o Ethereum. Apesar do envolvimento de grandes influenciadores, diversos DATs e atualizações tecnológicas, além da promoção por hackers, o desempenho do mercado secundário deixa a desejar: o Ethereum parece estar preso em uma zona “embaraçosa” intermediária: em termos de atributos de ativos, parece carecer da pureza dos atributos de mercadoria e do consenso de proteção que o Bitcoin possui como “ouro digital”; em termos de desempenho técnico e captura de taxas, enfrenta uma concorrência acirrada de blockchains de alto desempenho como Solana e Hyperliquid, que parecem alinhar-se mais com as preferências dos investidores e modelos de avaliação em relação a throughput e captura de taxas. Além disso, a atualização Dencun de 2024 não conseguiu reviver a antiga glória do Ethereum, mas tornou-se um pesadelo que consome a narrativa.

Essa percepção de “não conseguir subir nem descer” gerou a pergunta existencial: o Ethereum ainda tem futuro? A que categoria ele realmente pertence? Ele possui um modelo de negócio claro e sustentável?

Após a atualização do Fusaka, o Ethereum conseguirá reivindicar o seu nome?

Introdução: Dois experimentos utópicos “sem paredes” separados por 60 anos

Acredito que muitas pessoas não imaginariam que Singapura, conhecida por suas leis severas, também teve seu próprio sonho de “utopia” em anos passados? Na verdade, Lee Kuan Yew também sonhou em usar “amor” para redimir os prisioneiros, mas a realidade lhe deu um forte tapa na cara.

Na década de 1950, Cingapura era uma época dominada por sociedades secretas (gangues); segundo estatísticas, havia mais de 300 grupos de sociedades secretas ativos, envolvendo mais de 50.000 pessoas (o que representava 6% da população residente na época), permeando praticamente todos os setores de Cingapura. Isso não apenas trouxe muitos problemas de ordem social, mas também afetou o desenvolvimento econômico da época. O então “grande administrador” de Cingapura, Lee Kuan Yew, líder do Partido da Ação Popular, decidiu adotar medidas drásticas e promulgou a “Lei Provisória de Crimes” (também conhecida como Lei nº 55) — este plano basicamente concedia à polícia a capacidade de deter pessoas que considerassem uma ameaça à segurança social, podendo fazê-lo sem a necessidade de um julgamento, permitindo a detenção prolongada de suspeitos.

O efeito deste plano na ajusta da ordem social pode ser considerado imediato, mas para a gestão prisional, é um pesadelo. Com o aumento rápido de muitos suspeitos/infratores em um curto período de tempo, a prisão de Changi estava praticamente superlotada, quase à beira do colapso.

No momento em que os defensores dos direitos humanos discutiam intensamente com o Departamento de Gestão da Ordem Pública, o líder do Partido Trabalhista na época, Devan Nair, propôs um “modelo de prisão utópica”, que consiste em uma mistura de prisão + comunidade + fazenda, sem algemas, muralhas altas ou forte vigilância, com o objetivo de permitir que os prisioneiros se transformem e se reintegrem à sociedade através do trabalho coletivo e da confiança comunitária. Nair acreditava que as muralhas altas e a opressão apenas despertariam o lado maligno da natureza humana, e que oferecer confiança e liberdade era a chave para reconstruir o caráter.

Esta proposta de experimento que parecia louca foi aprovada em 1960 após intensos debates, e o local escolhido foi a Ilha Senang (Pulau Senang), localizada ao sul da ilha principal de Cingapura, uma pequena ilha com menos de 1 quilômetro quadrado, cercada por águas turbulentas para evitar a fuga de prisioneiros. Na época, o diretor da prisão de Senang, Daniel Dutton, acreditava firmemente na bondade inerente do ser humano, afirmando que, ao oferecer confiança e trabalho digno, os criminosos poderiam se redimir em uma “prisão sem paredes”. Assim, a ilha não tinha cercas, nem arame farpado, e até mesmo os guardas não portavam armas.

Naquela época, a Ilha da Felicidade era um lugar desolado, mas com o trabalho árduo dos primeiros e segundos grupos de prisioneiros, a ilha começou a tomar forma. Além de ter refeitório, dormitórios e armazéns, também foram instaladas água encanada e eletricidade. Do ponto de vista dos de fora, parecia uma grande comunidade, e não uma prisão. Todos na Ilha da Felicidade precisavam trabalhar e participar da construção, incluindo os guardas (Dutton também comia e morava com os prisioneiros). O horário de trabalho era das 8 da manhã às 5 da tarde, e após as 5 da tarde era tempo livre, além de ter fins de semana. Assim como a hipótese de Nair, a taxa de reincidência dos prisioneiros que serviram nesse ambiente comunitário após a “liberdade” era de apenas 5%. Essa “história positiva” atraiu a atenção da mídia ocidental, e até mesmo uma visita de uma equipe de investigação da ONU, que a elogiou como “um milagre na história da reabilitação humana.”

Quando Dutton achou que tudo estava indo bem, não sabia que a “ganância” e a “insatisfação” na comunidade da Ilha da Felicidade estavam silenciosamente agindo. Alguns prisioneiros reclamam que o trabalho é muito duro? Outros reclamam por que não são eles a serem libertados antecipadamente? Alguns reclamam da distribuição desigual do trabalho, sempre fazendo o trabalho mais cansativo, mas recebendo menos pontos de crédito? Esse tipo de sentimento começou a se espalhar entre os prisioneiros. O estopim foi um incidente de trabalho apressado no cais em julho de 1963, quando vários carpinteiros, por ser fim de semana, decidiram não trabalhar. Dutton, furioso, mandou os prisioneiros que participaram da greve de volta para a prisão de Changi. Este incidente levou a um auge de descontentamento.

No dia 12 de julho de 1963, uma fumaça negra surgiu na pacífica Ilha da Alegria. Os prisioneiros, após receberem suas ferramentas de produção (pás, facões, enxadas) pela manhã, lançaram um ataque indiscriminado contra os guardas penitenciários. Armados com enxadas e facões, os prisioneiros iniciaram um motim, matando Dutton, que acreditava firmemente que eles poderiam se redimir, e queimaram suas próprias casas, refeitórios, entre outros; o que também foi queimado foram seus pensamentos sobre o retorno à sociedade e a crença do governo de Cingapura na bondade inata do ser humano.

A ilha chamada “Anle” era originalmente um notável campo de experimento sociológico. Aqui, centenas dos mais ferozes membros de gangues transferidos da prisão de Changi receberam uma liberdade sem precedentes – no entanto, neste dia, o idealismo se transformou em cinzas nas chamas.

Em março de 2024, o Ethereum também lançou o seu “Experimento da Ilha do Sossego” - a atualização Dencun (EIP-4844).

Os desenvolvedores principais, assim como o Dutton de antigamente, demoliram a cara “muralha econômica” (Taxa de Gas) entre L1 e L2. Eles nutrem uma grande visão centrada em “Rollup”, acreditando que, ao fornecer espaço de dados Blob quase gratuito para L2 (Layer 2), L2 retribuirá à rede principal através de um ecossistema próspero, construindo uma utopia de benefícios mútuos.

Mas a história sempre rima com os mesmos versos. Assim como os prisioneiros da Ilha da Anarquia não escolheram agradecer, mas sim se revoltar, o L2 de 2025 também não escolheu retribuir, mas sim lançar uma “saque econômico” silenciosa contra o L1.

Capítulo Um: A Origem do “Constrangimento”: A Perda de Identidade em 2025

1.1 A dificuldade que não é ouro, nem ações tecnológicas

Durante a maior parte de 2025, a posição do Ethereum nos mercados de capitais pareceu especialmente confusa. Os investidores costumam classificar os ativos criptográficos em dois extremos: de um lado, como “mercadorias digitais” (como BTC) para armazenamento de valor, e do outro, como “ações de tecnologia” (como Solana) com alto potencial de crescimento, dependendo da monetização do tráfego de usuários. O Ethereum já tentou ocupar ambos os extremos - sendo tanto “Ultra Sound Money” quanto “computador mundial”.

No entanto, o ambiente de mercado em 2025 despojou implacavelmente o benefício dessa dupla narrativa.

A embaraçosa condição das commodities: apesar de o ETH desempenhar um papel central como colateral no DeFi, a dinâmica de sua oferta (as alternâncias entre inflação e deflação) e a existência do mecanismo de Staking dificultam que seja simplesmente definido como “ouro digital” como o BTC. A oferta fixa do BTC e seu ancoramento energético conferem a sua natureza de mercadoria uma solidez inabalável, enquanto a complexidade do Ethereum torna sua imagem nebulosa aos olhos de instituições conservadoras.

Como uma vergonha para as ações de tecnologia: se visto como uma plataforma tecnológica, seu indicador central - a receita - teve uma queda desastrosa nos primeiros três trimestres de 2025. Os dados de agosto mostram que, apesar do preço do ETH ter chegado perto de um novo recorde histórico, a receita do protocolo da rede despencou 75% em relação ao ano anterior, totalizando apenas 39,2 milhões de dólares. Para investidores tradicionais acostumados a avaliar por meio do índice preço-lucro ou modelos de desconto de fluxo de caixa, isso é um sinal claro de colapso do modelo de negócios.

1.2 Efeito da “camada intermédia” na estrutura de concorrência

No dimension da concorrência, o Ethereum também sofreu uma pressão bidirecional.

Pressão superior: O fluxo contínuo de entradas do BTCETF e a narrativa das reservas estratégicas dos países soberanos consolidaram ainda mais a posição do BTC como um ativo macro. Em contraste, embora o EthereumETF tenha sido aprovado, o volume de entradas de fundos nunca conseguiu se comparar ao do BTC, refletindo a percepção atrasada do capital mainstream sobre sua posição como “petróleo digital”.

Impacto abaixo: A Solana, graças ao desempenho extremo e ao baixo custo proporcionados por sua arquitetura monolítica, quase monopolizou o crescimento de pagamentos, DePIN, Agente de IA, memes e aplicativos de consumo de alta frequência em 2025. Dados mostram que a velocidade de circulação de stablecoins na cadeia Solana e a receita do ecossistema em alguns meses até superaram a da mainnet Ethereum. Ao mesmo tempo, a Hyperliquid também atraiu muitos grandes usuários e traders devido à sua posição de liderança como Perp dex, com sua capacidade de captura de taxas HLP fazendo com que o ETH não conseguisse nem ver suas luzes traseiras.

Este estado de “sem apoio em cima, sem apoio em baixo” é o verdadeiro terreno fértil para o discurso de “embaraço”. O mercado não pode deixar de revirar os olhos: se a capacidade de armazenamento de valor não é melhor que a do BTC, se as aplicações de alto desempenho não são melhores que as do Solana, se a capacidade de captura de taxas não é melhor que a do Hyperliquid, onde está, afinal, a barreira de proteção do Ethereum?

Capítulo Dois: Regulação em Foco: A Reestruturação Legal dos Commodities Digitais

2.1 A mudança na filosofia regulatória do «Project Crypto»

No dia 12 de novembro de 2025, o presidente da SEC dos EUA, Paul Atkins, em um discurso no Banco da Reserva Federal da Filadélfia, revelou oficialmente um plano de reestruturação regulatória chamado «Project Crypto». O objetivo central desse plano é pôr fim a anos de «Regulação por Execução», passando a estabelecer uma estrutura de classificação clara baseada na realidade econômica.

Na sua fala, o presidente Atkins refutou claramente a visão de que “uma vez um título, sempre um título” (ou seja, desmentindo seus antecessores). Ele introduziu a “Classificação de Tokens (Token Taxonomy)”, apontando que as propriedades dos ativos digitais são fluidas e podem mudar. Um token pode ser vendido como parte de um Contrato de Investimento na fase de emissão inicial, mas isso não significa que o ativo em si carregará para sempre as correntes de um título. (Nota: para o Ethereum, essa lógica é muito importante.)

A SEC acredita que, quando o nível de descentralização de uma rede atinge um certo limiar, de modo que os detentores não dependem mais de um “Esforço Gerencial Essencial” de uma entidade centralizada para obter rendimentos, esse ativo deixa de estar sob a jurisdição do Howey Test.

A Ethereum tem mais de 1,1 milhão de validadores e uma rede de nós distribuída globalmente, portanto, é provado que a ETH não se enquadra na categoria de valores mobiliários.

2.2 A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY Act)

Em julho de 2025, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY Act). Esta lei completou, a nível legal, a “correção” da identidade do Ethereum.

Delimitação da jurisdição: o projeto de lei especifica que os ativos “originados de protocolos de blockchain descentralizados” - referindo-se especificamente ao BTC e ETH - estão sob a jurisdição da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC).

Definição de mercadorias digitais: O projeto de lei define mercadorias digitais como “qualquer ativo digital fungível que pode ser possuído e transferido exclusivamente entre pessoas, sem depender de intermediários, e registrado em um livro-razão público distribuído seguro por criptografia.”

O papel dos bancos: a lei permite que os bancos se registrem como “corretores de produtos digitais”, oferecendo serviços de custódia e negociação de ETH aos clientes. Isso significa que o ETH no balanço patrimonial dos bancos não será mais considerado um ativo de risco elevado e indeterminado, mas sim um ativo de produto semelhante ao ouro e às moedas estrangeiras.

2.3 Compatibilidade dos Rendimentos de Staking com as Atributos do Produto

De acordo com a legislação tradicional de valores mobiliários: um ativo que pode gerar juros ainda pode ser chamado de “produto”? Produtos tradicionais como petróleo ou trigo, possuir em si não apenas não gera retorno, mas muitas vezes também requer o pagamento de custos de armazenamento. O mecanismo de staking do Ethereum torna-o mais semelhante a uma ação ou título.

O quadro regulatório de 2025 resolve esta contradição cognitiva:

Camada de Ativos (Asset Layer): O token ETH em si é uma mercadoria. É o Gas da rede e uma garantia de segurança, possuindo valor utilitário e valor de troca.

Camada de Protocolo (Protocol Layer): O staking nativo a nível de protocolo é visto como um “trabalho” ou “prestação de serviços”. Os validadores mantêm a segurança da rede fornecendo recursos computacionais e bloqueando capital, e as recompensas que recebem são pela prestação desse serviço, e não por rendimentos de investimento passivo.

Camada de Serviço (Service Layer): Esta “serviço” só constitui um contrato de investimento quando uma entidade centralizada (como uma bolsa) oferece serviços de staking custodiados e promete retornos específicos.

Esta bifurcação permite que o ETH mantenha sua característica de “rendimento”, ao mesmo tempo em que desfruta da isenção regulatória de “mercadorias”. Investidores institucionais começaram a ver o ETH como uma “Mercadoria Produtiva” - que possui propriedades de proteção contra a inflação de uma mercadoria, além de rendimentos semelhantes aos de um título. A Fidelity destacou em seu relatório que essa combinação única de atributos fez do ETH um “título da internet” indispensável em um portfólio.

Capítulo Três: O Colapso e a Reconstrução do Modelo de Negócio: De Dencun a Fusaka

Resolvido o problema da identidade, a seguir vem uma questão econômica mais aguda: O ETH é rentável? De onde vem o seu fluxo de caixa? Para onde vai?

Com todo o respeito, a queda acentuada na receita nos três primeiros trimestres de 2025 é um fracasso de uma solução de escalabilidade técnica, é uma fantasia de técnicos que tentam reconfigurar o ambiente comercial e a natureza humana com tecnologia, enquanto a comunidade, sem alternativas, espera que a atualização Fusaka em dezembro possa mudar a situação atual, mas será que ainda é possível?

3.1 Após a atualização do Dencun, o “paradoxo da renda”

A atualização Dencun de março de 2024 introduziu o EIP-4844 (transações Blob), com o objetivo de reduzir os custos de transação do L2 ao fornecer espaço de armazenamento de dados barato. Do ponto de vista técnico, foi um grande sucesso — as taxas de Gas do L2 caíram de vários dólares para alguns centavos, promovendo enormemente a prosperidade do ecossistema L2. No entanto, do ponto de vista do modelo econômico, foi um “desastre”.

O mecanismo de precificação do mercado de Blob foi inicialmente totalmente baseado na oferta e na demanda. Como a oferta de espaço reservado para Blob é muito maior do que a demanda inicial do L2, a Taxa Base do Blob manteve-se a um nível extremamente baixo de 1 wei (ou seja, 0,000000001 Gwei) durante um longo período.

Isto leva a que as redes L2 (como Base, Arbitrum) cobrem altas taxas de gas aos usuários, mas paguem uma “renda” irrisória à Ethereum L1. Dados mostram que a Base pode gerar centenas de milhares de dólares em receita em certos dias, mas paga apenas alguns dólares à Ethereum.

Devido à migração em massa de transações da camada de execução L1 para a L2, e como a L2 não destruiu ETH suficiente através de Blobs, o mecanismo de destruição do EIP-1559 falhou. No terceiro trimestre de 2025, a taxa de crescimento anualizada da oferta do Ethereum subiu para +0,22%, perdendo a narrativa de “ativo deflacionário”.

Esta situação de “L2 comer carne grande, L1 beber vento do noroeste” é chamada de efeito “parasita” pela comunidade, levando diretamente a uma profunda dúvida sobre a sustentabilidade do modelo de negócios da Ethereum.

3.2 Ponto de Viragem Estratégico: Atualização do Fusaka (3 de Dezembro de 2025)

Felizmente, diante das dúvidas sobre o modelo de negócios do ETH, a comunidade de desenvolvedores “fria” do Ethereum não se “agarrou aos ideais” e ficou de braços cruzados. A tão aguardada atualização Fusaka chegou finalmente no dia 3 de dezembro de 2025.

O núcleo desta atualização é a “reparação” da cadeia de captura de valor entre L1 e L2, em termos simples, L2 deve tributar L1.

3.2.1 Correção central: EIP-7918 (vinculação do custo básico do Blob e custo de execução)

A proposta mais significativa em termos comerciais durante a atualização do Fusaka é a EIP-7918. Esta proposta transforma completamente a lógica de precificação dos Blobs.

EIP-7918 introduziu um mecanismo de “preço mínimo” — aumento de preço. Estabelece que o custo base do Blob não pode mais cair indefinidamente para 1 wei. Em vez disso, o preço mínimo do Blob estará vinculado ao preço do Gas da camada de execução do L1 (especificamente 1/15.258 da Taxa Base do L1).

Isso significa que, enquanto a rede principal do Ethereum continuar movimentada (por exemplo, com novas ofertas, transações DeFi ou a mintagem de NFTs), o preço do gas da L1 aumentará, elevando automaticamente o “preço mínimo” para a compra de espaço Blob na L2. A L2 não poderá mais utilizar a segurança do Ethereum a um preço quase gratuito.

Após a ativação da atualização, a taxa base do Blob disparou instantaneamente em 15 milhões de vezes (saltando de 1 wei para a faixa de 0,01-0,5 Gwei). Embora para os usuários de L2 o custo por transação ainda seja baixo (cerca de 0,01 usd), para o protocolo Ethereum, isso significa um crescimento de receita de milhares de vezes. A prosperidade do L2 é o principal motor de receita do L1.

3.2.2 Expansão do lado da oferta: PeerDAS (EIP-7594)

Para evitar que o aumento de preços estrangule o desenvolvimento do L2, a Fusaka introduziu simultaneamente o PeerDAS (amostragem de disponibilidade de dados entre pares).

PeerDAS permite que os nós validem a disponibilidade dos dados sem a necessidade de baixar o bloco de dados completo (Blob), bastando amostrar aleatoriamente uma pequena parte dos fragmentos de dados. Isso reduz significativamente a pressão sobre a largura de banda e o armazenamento dos nós (reduzida em cerca de 85%).

Esta quebra tecnológica permitirá que o Ethereum aumente significativamente a oferta de Blobs. Após a atualização, o número alvo de Blobs por bloco será aumentado progressivamente de 6 para 14 ou até mais.

Através do EIP-7918, aumentou-se o limite inferior do preço unitário, enquanto o PeerDAS aumentou o volume total de vendas, permitindo que o Ethereum construísse um modelo de vendas de “preço e volume em alta”.

3.3 O ciclo fechado do novo modelo de negócios

Este é o modelo de negócios pós-Ethereum ativado pela Fusaka, que pode ser resumido como “modelo de tributação B2B baseado em serviços de segurança”: upstream (rede L2): Base, Optimism, Arbitrum, etc. como “distribuidores”, responsáveis por capturar usuários finais e processar transações de alta frequência e baixo valor.

Produto principal (espaço em bloco): EthereumL1 vende dois produtos principais:

Espaço de execução de alto valor: prova de liquidação para L2, transações atômicas DeFi complexas.

Espaço de dados de grande capacidade (Blob): utilizado para armazenar o histórico de transações L2.

Através do EIP-7918, as L2 devem pagar um “aluguel” que corresponda ao valor econômico desses dois recursos. A maior parte desses aluguéis (ETH) é destruída, convertendo-se em uma valorização para todos os detentores de ETH; uma pequena parte é paga aos validadores, formando rendimentos de staking.

Ciclo espiral positivo:

maior demanda por Blob

Há alguém disposto a pagar no mercado? Sim, de acordo com a estimativa do famoso analista Yi, após a atualização do Fusaka, a taxa de destruição do ETH do Ethereum em 2026 poderá aumentar 8 vezes?!

Capítulo Quatro Sistema de Avaliação: Como precificar os “itens de confiança”?

Após esclarecer o modelo de negócios, a próxima questão é: como avaliar esse novo tipo de ativo? Dado que o Ethereum combina as propriedades de mercadoria, ativo de capital e moeda, um único modelo de avaliação parece incapaz de expressar a grandeza do “ETH”. A esse respeito, as elites de Wall Street deram suas opiniões:

4.1 Modelo de Fluxo de Caixa Descontado (DCF): Perspectiva das Ações de Tecnologia

Embora seja definido como uma mercadoria, o ETH possui um fluxo de caixa claro, o que permite aplicar o modelo DCF tradicional.

No relatório de pesquisa do Q1 de 2025, a 21 Shares utilizou um modelo de crescimento em três fases para projetar a receita de taxas de transação baseada em Ethereum e o mecanismo de queima. Mesmo sob a hipótese de uma taxa de desconto conservadora (15,96%), o valor justo do ETH calculado alcançou $3,998; enquanto sob uma hipótese mais otimista (taxa de desconto de 11,02%), o valor justo subiu para $7,249.

O mecanismo EIP-7918 atualizado da Fusaka fornece um suporte sólido para a “taxa de crescimento da receita futura” no modelo DCF. A análise de mercado acredita que não é mais necessário se preocupar com a drenagem de receita do L2 levando a uma receita zero, mas sim que se pode deduzir linearmente a receita mínima do L1 com base na expectativa de crescimento do L2.

4.2 Modelo de Prémio Monetário: Perspectiva de Commodities

Além do fluxo de caixa, o Ethereum também desfruta de uma parte de valor que não pode ser capturada pelo DCF - o prêmio monetário. Este é o valor trazido como moeda de liquidação e colateral.

ETH é o colateral central do ecossistema DeFi (TVL superior a 100 mil milhões de dólares). Seja para a emissão de stablecoins (como DAI), empréstimos ou negociação de derivados, ETH é o âncora de confiança na base.

O mercado de NFT e o pagamento das taxas de Gas de L2 são ambos cotados em ETH.

Com o bloqueio dos ETFs (que alcançou 27,6 mil milhões de dólares até o terceiro trimestre de 2025) e a acumulação de tesouraria empresarial (como a Bitmine que detém 3,66 milhões de ETH), a oferta de liquidez de ETH está cada vez mais restrita. Essa tensão na relação de oferta e demanda confere-lhe um prémio semelhante ao do ouro.

4.3 “Trustware” precificação

A Consensys apresentou o conceito de “Trustware” no seu relatório de 2025.

A Ethereum não vende apenas capacidade computacional simples (isso é feito pela AWS), mas sim “finalidade descentralizada e imutável (Finality)”.

Com a RWA indo para a blockchain, o Ethereum L1 passará de “processar transações” para “proteger ativos”. Sua captura de valor não dependerá mais apenas do TPS, mas sim da escala dos ativos que protege.

Se o Ethereum proteger ativos globais de 10 trilhões de dólares, mesmo que cobre apenas 0,01% de taxa de segurança por ano, sua capitalização de mercado deve ser grande o suficiente para resistir a um ataque de 51%. Essa lógica do “orçamento de segurança” faz com que a capitalização de mercado do Ethereum esteja positivamente correlacionada com a quantidade de economia que ele abriga.

Para a promoção de “ativos de confiança”, nada é mais convincente do que um hacker roubar fundos e depois trocar o dinheiro roubado por ETH, nada mesmo.

Capítulo 5 Cenário Competitivo: Fosso Modular e Campo de RWA

5.1 Ethereum vs. Solana：divisão entre atacado e varejo

Os dados de 2025 mostram claramente a diversificação estrutural do mercado de blockchains públicas:

A Solana é semelhante ao Visa ou Nasdaq, buscando uma TPS extrema e baixa latência, adequada para negociação de alta frequência, pagamentos e aplicações de consumo (DePIN). O Ethereum, por outro lado, evoluiu para o SWIFT ou o sistema de liquidação do Federal Reserve (FedWire), não buscando processar rapidamente cada transação de compra de café, mas focando em processar “pacotes de liquidação” enviados pela rede L2, que contêm milhares de transações.

Esta divisão de trabalho é uma evolução inevitável dos mercados maduros. Ativos de alto valor e baixa frequência (como a tokenização de títulos do governo e grandes liquidações transfronteiriças) ainda preferem o Ethereum, devido à sua segurança e maior grau de descentralização; enquanto as transações de baixo valor e alta frequência se direcionam para o Solana.

5.2 O domínio de RWA

No campo do RWA, que é visto como um mercado de trilhões no futuro, o Ethereum demonstrou um domínio muito forte. Embora o Solana esteja a crescer rapidamente, no que diz respeito a projetos de referência como o fundo BUIDL da BlackRock e o fundo em cadeia da Franklin Templeton, o Ethereum continua a ser a base preferida.

A lógica de escolha das instituições é muito clara: para ativos que vão de centenas de milhões a bilhões de dólares, a prioridade da segurança é muito maior do que a velocidade. O Ethereum, com uma década de validação e um histórico de nunca ter falhado, forma o seu mais profundo moat.

O Ethereum está perdido? Em 2025, deu um salto emocionante para o modelo de “imposto de cunhagem” da economia digital, mas não se sabe se este salto de fé vai cair em um fardo de feno.