Hangi tür Blok Zinciri şirketleri yatırım yapılmaya değer?

Yazar: Liu Honglin

Bugün öğleden sonra bir hükümet geçmişine sahip bir blockchain sanayi fonu yöneticisiyle sohbet ettim. Birçok konu vardı, ana fikir bir cümleyle ifade edilebilir: "Fon var ama yatırımlar yapılamıyor."

Bu sözler kulağa oldukça acı geliyor. Sonuçta, blockchain medya üzerinde büyük bir fırsat, sermaye piyasasında birkaç yüz milyon dolarlık finansman örnekleri sıkça yaşanıyor, fakat ülkemizde gerçekten yatırım yapmaya gelince, özellikle resmi bir arka plana sahip sanayi fonlarıyla, gerçeklik tamamen farklı.

Yurt dışına yatırım yapmak, token çıkaranlar kesinlikle yasak; borsa ve finans lisansları daha da zor, fonların yurtdışına çıkışı için engellerle dolu. Peki ya yurtiçine yatırım? Sonuç daha da sıkıntılı: ya bir konsorsiyum zinciri ya da 'blok zinciri' kılıfına bürünmüş bir IT dış kaynak şirketi. Gerçekten para yatırmak istersen, kimsenin içi rahat değil.

Sonunda karşılıklı bir gülümseme ile uzlaştık: adım adım gideceğiz????.

Ama bu gülümsemenin arkasında, aslında tüm sektörün utancı yatıyor: Teorik olarak konuşulabilecek birçok alan var, ama gerçekte hemen hepsi çalışmıyor.

RWA son iki yılda gerçekten en sıcak yönlerden biri haline geldi. Mantık da pek bir sıkıntı taşımıyor gibi görünüyor: Proje beklenen getirilerini, alacaklarını, senetleri, ekipman kiralamalarını, karbon varlıklarını gibi gerçek varlıkları blok zinciri teknolojisi ile zincire almak, tokenleştirmek, dolaşıma sokmak ve bölmek, teorik olarak hem geleneksel finansal sistemi uyumlu hale getirebilir hem de token çıkarma tartışmalarını önleyebilir, oldukça ciddi bir alan gibi görünüyor. Sektörde de keşif örnekleri sıkça görülüyor; örneğin Ant Group ve Longxin Group, şarj istasyonlarının gelir haklarını tokenleştirilmiş ürünler haline getirmeyi denedi, IoT cihazları aracılığıyla gerçek zamanlı veri toplayıp zincire aktardıkları söyleniyor ve finansman verimliliğinin büyük ölçüde arttığı bildiriliyor; ayrıca bazı kurumlar gayrimenkul, senet, tahvil gibi alanlarda varlıkların menkul kıymetleştirilmesi + blok zinciri köprüsü denemeleri yaptı, bu örnekler blok zinciri ile reel ekonomi arasında bir birleşim olasılığını gösteriyor. Sorun şu ki, çoğu proje keşif ve pilot aşamasında kalıyor, gerçek bir ölçeklenmeye geçmekte zorlanıyorlar. Engeller aslında herkesin bildiği gibi: Hukuki mülkiyet belirsizliği, uyum denetiminin yüksek derecede belirsizliği, ikincil piyasalarda yetersiz likidite, karmaşık değerleme, zincir üstü ve zincir altı bağlantının zayıflığı, girişim ekiplerinin alanlar arası yeteneklerinin sınırlı olması, bu sorunların bir araya gelmesi genellikle hayal gücü olan bir RWA projesinin yarıda kalmasına neden oluyor. Bu nedenle, tipik bir gerçeklik yolu ortaya çıkıyor: Bazıları asla kavram veya kum havuzu aşamasında kalıyor, medya haberleri yapılıyor ama devamı gelmiyor; bazıları ise sıradan veri hizmetleri veya gösterim projelerine dönüşüyor, blok zinciri hissiyatı giderek azalıyor; eğer ayakta kalabilirse, hacmi o kadar küçülüyor ki, sermaye çekmek için yeterli olmuyor, hatta düzenleyici sıkılaştırma ile karşılaşarak kapanmak zorunda kalabiliyor. Böylece, RWA raporlara yazılabiliyor ama mali raporlara yazılması oldukça zor.

Blok zinciri güvenliği ve uyumluluğu da görünüşte kesin bir ihtiyaçtır. Düzenlemelerin şeffaf ve izlenebilir olması gerekir, finansal kurumlar risklere karşı aşırı duyarlıdır, akıllı sözleşmelerdeki bir açık milyonlarca kayba neden olabilir, sınır ötesi para transferlerinde bir kara para aklama kanalı lisans riski ve büyük cezalara yol açabilir. Görünüşe göre, eğer bir şirket zincir üzerinde denetim, risk yönetimi ve kara para aklamaya karşı uyum konusunda hizmet veriyorsa, kesinlikle satabilir. Gerçekten de birçok ekip teknik olarak yetkin: Bazıları sözleşme kodlarını otomatik olarak tarayıp birkaç dakika içinde açık listesi üretebilir; bazıları fon akışlarını izleyip şüpheli işlemleri tanımlamaya yardımcı olabilir; geleneksel kara para aklama modellerini blok zinciri senaryolarına taşıyıp algoritmalarla yüksek riskli adresleri etiketleyebilir. Sadece teknik seviyesine bakıldığında, bu ürünler küresel pazarda uluslararası öncü firmalara karşı kaybetmez. Ancak, teknik yeterlilik iyi iş yapmayı garanti etmez. Finansal kurumların satın alma süreci neredeyse aşılması imkansız bir güçlü ilişki engeli oluşturur. Bankalar, aracı kurumlar ve sigorta şirketleri uyum araçlarını satın alırken öncelikle teknolojiye değil, referansa bakar: Düzenleyicilerden bir tavsiye var mı? Dört büyük denetim şirketi veya büyük bir BT firması ile işbirliği var mı? Aynı sektörde başarılı örnekler var mı? Bu kaynaklar, bir girişim şirketinin genellikle sahip olmadığı şeylerdir. Bu nedenle, garip bir durum ortaya çıkar: Bazı ekipler iki yıl boyunca çeşitli güvenlik yarışmalarına katılır, sürekli ödüller kazanır, ancak ticari alanda pek çok engelle karşılaşır; bazı şirketler yerel hükümetten yenilik destekleri almış olmasına rağmen, hâlâ bir bankayla sözleşme imzalayamaz ve geçimlerini sağlamak için araştırma raporları yazmak veya eğitim seminerleri düzenlemek zorunda kalır. Bu sahte bir ihtiyaç değil, gerçek bir ihtiyaçtır, ancak girişim şirketlerinin önünde yüksek bir duvar gibi durur: Kaynak yoksa, sergileme fırsatı bile yoktur; kaynaklar olduğunda, pazarın kendisinin belki de hayal edildikleri kadar büyük olmadığını keşfederler. Böylece, girişim dünyasında "görünüşte en güvenilir, uygulamada en umutsuz" yollarından biri haline gelir.

Endüstriyel uygulamalar, blok zincirinin en fazla umut bağlanan senaryolarıdır. Yenilenebilir enerji, karbon ticareti, sınır ötesi e-ticaret, sağlık verileri; her biri, PPT sunumlarında stratejik hikayeler anlatmaya uygun: çok sayıda katılımcı, güven eksikliği, şeffaflık gereksinimi, blok zincirinin "merkeziyetsiz defteri" bu sahneler için özel olarak tasarlanmış gibi görünüyor. Teorik olarak, endüstriyel işbirliği sürecindeki güven açığını çözebilir, hatta finansallaşmayı ekleyerek verimliliği artırabilir ve pazarı genişletebilir. Ancak gerçekte durum genellikle oldukça farklıdır. Karbon varlıklarının blok zincirine aktarılması konusunda birçok deneme yapılmıştır: bir platform oluşturmak, birkaç karbon azaltma verisi girmek, gerçek zamanlı kayan bir ekran asmak; bu görünüşte çok ileri bir teknoloji gibi görünüyor, ancak mali destek kesildiğinde, platform da kapılarını kapatıyor. Sınır ötesi e-ticaret izlenebilirliği de eski bir hikaye; blok zinciri tüm zinciri doğrulanabilir hale getirebilir, ancak veri tabanları da bunu yapabilir ve daha ucuzdur. Müşterilerin en doğrudan sorusu her zaman şudur: "Neden 'güven' için fazladan para ödemeliyim?" Sağlık verilerinin paylaşımı, blok zinciri girişim ekiplerinin en çok sevdiği konulardan biridir; fikirler çok çekicidir: veriler blok zincirine aktarılır, şifrelenir ve kontrol edilebilir, izlenebilir hale gelir; ancak hastaneler temel verileri açmaya istekli değildir ve düzenleyici engeller çok sıkıdır, sonuç olarak genellikle birkaç gösterim örneği ile sınırlı kalır. Bu nedenle birçok proje, endüstri parkı sübvansiyonları ve демонстрациялық projeler fırsatları ile ilk kaynaklarını elde eder; ancak bir kez sübvansiyonlar azaldığında, iş modeli gerçek yüzünü gösterir: müşteriler sürekli ödeme yapmak istemez ve blok zinciri kendisini "değiştirilemez" olarak kanıtlamakta zorluk çeker. Sonuç olarak, endüstriyel düzeyde büyük bir hikaye olması gereken uygulama, sonunda sergi salonlarında "gelecek gibi görünen" bir gösterim projesine dönüşür.

Dijital kimlik ve veri haklarının teyidi uzun yıllardır haykırıyor. Sınır ötesi veri uyumluluğu, kimlik doğrulama, akademik nitelikler ve tıbbi bilgi onayının neredeyse tamamı "gelecekteki ihtiyaçlar" olarak paketlenebilir. Öngörülen resim, tüm verilerin zincir üzerinde doğrulanabilmesi, herkesin kimliğinin şifreli kimlik bilgilerine sahip olması ve çok uluslu şirketlerin ve düzenleyicilerin sorunsuz bir şekilde bağlanabilmesidir, bu da duyduğunuzda özellikle yücedir. Ancak sorun şu ki, bu tür bir projenin yürütülebilmesi için tüm ekosistemle işbirliği yapması, birleşik standartlara sahip olması, liderliği üstlenecek endüstri liderlerine sahip olması ve düzenleyici tanınırlığa sahip olması gerekiyor. Bir start-up şirketi bu kadar büyük bir modeli hiç zorlayamaz. Gerçek şu ki, çoğu ekip yalnızca hükümet projelerinde hayatta kalabilir, bir veya iki pilot uygulama yapabilir, bazı hibeler alabilir ve bir süre hayatta kalabilir, ancak asla ölçeklenemez. Bir ekibin iki yılını "zincir üzerinde bilgi eğitimi" yaparak geçirdiğini gördüm, ancak okulun kendisi bile şöyle dedi: "Veritabanı iyi, blok zincirine girmeye gerek yok." Sonunda proje başarısız oldu ve ekip dijital koleksiyonlar göndermeye bile yöneldi. Aslında herkes kalbinde dijital kimliğin yönünün mantıklı olduğunu anlıyor, ancak sorun şu ki para kazanamıyorsunuz. Daha çok, şüphesiz değeri olan bir kamu tesisi gibidir, ancak piyasa odaklı mantıktan yoksundur. Kimse "daha güvenilir" bir kimlik için fazladan ödeme yapmak istemez ve müşteriler ödeme yapmadan yeni başlayanların hayatta kalması zordur. Sonuç olarak, genellikle politika belgelerinde kalır veya endüstri konferanslarında tekrar tekrar bahsedilir ve gerçekten ortaya çıkabilecek çok az şey vardır.

Adalet ve kamu hizmetleri, blockchain'in büyük umutlara sahip olduğu en eski senaryolardan biridir. Adli kanıtların korunması, tahkim kanıtlarının toplanması ve açık hükümet işlerinin tümü, blok zinciri için en doğal toprak gibi görünüyor: kanıtlar zincir üzerinde tahrif edilemez, süreç şeffaf ve izlenebilirdir ve çok sayıda ara bağlantı azaltılabilir. Birçok yerel yönetim gerçekten de pilot projeler yaptı ve hatta bazı mahkemeler, o zamanlar geleceğin kaçınılmaz yönü gibi görünen "blockchain elektronik kanıtları" üzerine özel bir basın toplantısı düzenledi. Ancak yıllar geçtikçe gerçekler ortaya çıkmaya başladı. Yargı projeleri gerçekten uygulanabilir, ancak çoğu yalnızca yardımcı araçlar olarak var olur ve gerçekten piyasalaşmaya doğru ilerlemek için fırsat çok sınırlıdır. Mahkemeler, genellikle noterlere ve üçüncü taraf kanıt koruma platformlarına bağlı olan kanıtları depolamak için blok zincirini kullanır ve değer zinciri çok ince kesilir; Şeffaf hükümet işlerine sahip blok zinciri platformu da daha çok bir tanıtım vurgusudur ve gerçekten çalışmaya devam edebilecek çok az kişi vardır. Hükümet için bu, verimliliği artırmaya yönelik bir girişimdir, ancak ödemeye devam etmek için katı bir ihtiyaç haline gelmeyecektir; Yeni başlayanlar için, daha çok tek seferlik bir mühendislik projesi gibidir ve bazı hizmet ücretleri kazandığınızda biter. İstikrar ancak büyüme eksikliği ile karakterizedir, bu da bazı takımları destekleyebilir, ancak sermayenin istediği yüksek büyüme hikayesini desteklemek zordur. Başka bir deyişle, bu yön daha çok bir "kamu refahı piyasası" gibidir ki bu büyük önem taşır, ancak hayal alanı sınırlıdır. Bu yüzden bir paradoks haline geldi: blok zinciri burada kabul edilmesi en kolay yer, ama aynı zamanda sermaye tarafından tercih edilmesi en zor yer.

Gerçeklere dönersek, bu yarış yollarının mantığında aslında bir sorun yok; RWA, güvenlik uyumu, endüstri uygulamaları, veri mülkiyeti, hukuki hizmetler, her biri daha ciddi, her biri daha uyumlu, hatta politika belgelerine yazılabilir. Ancak gerçekten uygulandığında, sorun her zaman aynıdır: Müşteriler para harcamak istemiyor, uyum eşiği çok yüksek, pazar alanı sınırlı. Sonuçta, teori doğru, gerçek acımasız.

Bugün o fon yöneticisinin karşılaştığı durum tam olarak şöyle: Para burada, politikalar "token çıkarmayan" projelere yatırım yapmaya izin veriyor, ancak gerçekten yatırım yapılmaya değer şirketler nadir. Adım adım ilerlemek için bir uzlaşma sağlamak, çaresiz görünüyor, ama bu şu anki gerçek durumu yansıtıyor.

Ama bunun bir son olduğunu düşünmüyorum. Son yirmi yılda, Çin'in internet girişimciliği de benzer aşamalardan geçti. Başlangıçta herkes internetin bir balon olduğunu söylüyordu, ama e-ticaret, ödeme, sosyal medya adım adım gelişti ve bugün altyapı haline geldi. Blockchain belki de aynı uzun döngüyü yaşayacak; önce kavram yığılması, sonra pilot projelerin başarısızlığı, en sonunda ise gerçekten uygulanabilir uygulamalar ortaya çıkacak. Benim asıl beklentim, bir sonraki "token ile zengin olma" efsanesi değil, blockchain'i gerçek sektörle birleştiren ve gerçek sorunları çözen girişim ekipleri. Örneğin, sınır ötesi ödemelerde gerçekten maliyetleri düşüren, tedarik zinciri finansmanında güven sorununu çözen ve veri uyumluluğunda güvenilir çözümler sunan ekipler.

Bu yollar şu anda gerçekten zor görünüyor, ancak biri bunlardan çıkmayı başarırsa, bu sadece bir projenin zaferi değil, aynı zamanda tüm sektörün zaferi olacaktır.