Чи повинні Крипто біржі стягувати плату за лістинг? Дебати

Крипто біржі слугують Gate для проектів, щоб досягти ширшої аудиторії, але питання про те, чи повинні вони накладати витрати на додавання нових токенів, викликало нові обговорення серед представників галузі. Нещодавні обговорення на соціальній платформі X підкреслили контрастні підходи, від вимог щодо розподілу токенів і депозитів до закликів до абсолютно безкоштовного доступу.

Розмова створила напругу між сталим розвитком бізнесу та відкритими інноваціями в секторі, при цьому основні гравці пропонують ідеї, які можуть вплинути на еволюцію лістингів.

Корені обговорення

Поточна хвиля дебатів, здається, набрала обертів цього тижня, коли CJ, засновник платформи прогнозування Limitless, поділився деталями пропозицій щодо лістингу, які він отримав. Він порівняв детальний набір вимог від Binance — включаючи аірдропи токенів, маркетингові алокації та безпекові депозити — з простішим заохоченням від Coinbase «створити щось значиме» на його базовому рівні. Цей пост швидко викликав реакцію, посиливши занепокоєння щодо бар'єрів для нових проектів. Хоча такі збори давно є частиною операцій біржі, прозорість цих бірж на X вивела це питання на перший план, спонукаючи до ширших роздумів про справедливість та захист користувачів.

Біржі зазвичай оцінюють списки на основі таких факторів, як життєздатність проєкту, підтримка спільноти та відповідність регуляторним вимогам. Витрати, коли вони застосовуються, часто фінансують маркетинг, забезпечення ліквідності або заходи безпеки проти токенів низької якості. Однак, оскільки децентралізовані альтернативи зростають, традиційна модель піддається критиці за потенційне обмеження доступу.

Аргументи на підтримку зборів за лістинг

Прихильники стверджують, що збори або еквівалентні зобов'язання, такі як розподіли токенів, допомагають підтримувати якість платформи та захищати користувачів. Binance, наприклад, підкреслює, що його процес не передбачає прямого прибутку від лістингів; натомість розподіли підтримують ініціативи, орієнтовані на користувачів, такі як airdrops та програми винагород. Біржа вимагає повертаємого забезпечення депозитів, щоб стримати короткострокові експлуатації та забезпечити тривалу прихильність проектів. Як тільки досягаються етапи, ці депозити повертаються повністю, формуючи підхід як захисний захід, а не бар'єр.

Ця модель відповідає вибірковій стратегії, де біржі кураторують списки, щоб уникнути переповнення ринків малоефективними або ризикованими активами. Менші платформи, які не мають високих обсягів торгівлі, можуть покладатися на такі доходи для підтримки своїх операцій. Спостерігачі галузі зазначають, що збори можуть стимулювати кращу підготовку проектів, оскільки команди повинні продемонструвати цінність, щоб виправдати витрати. У децентралізованій екосистемі бізнеси залишаються вільними встановлювати свої умови, що дозволяє конкуренції сприяти поліпшенню. Наприклад, якщо вимоги однієї біржі здаються занадто високими, проекти можуть шукати альтернативи, заохочуючи динаміку, де сильні ініціативи приваблюють вигідні угоди без переговорів.

Аргументи проти зборів за лістинг

З іншого боку, критики стверджують, що комісії створюють непотрібні перешкоди, особливо для проектів, що керуються спільнотою або на ранніх стадіях. Джессі Поллак, керівник протоколу Base компанії Coinbase, стверджував, що лістинги повинні нічого не коштувати, підкреслюючи доступність для стимулювання інновацій. Ця думка резонує з децентралізованими біржами (DEXs), де токени можуть бути перелічені без дозволів. Хейден Адамс, генеральний директор Uniswap, підкреслив, як DEXs і автоматизовані маркет-мейкери (AMMs) вже надають безкоштовний лістинг і ліквідність, зміщуючи акцент з дорогого маркетингу на справжню корисність.

Такі збори, кажуть критики, можуть перевищувати мільйони в еквівалентній вартості, потенційно надаючи перевагу добре фінансованим підприємствам на шкоду grassroots-ініціативам. Це може придушити різноманітність в екосистемі, оскільки менші команди борються за конкуренцію. Більше того, виникають проблеми з прозорістю, коли вимоги позначаються як “депозити” або “ейрдропи”, але функціонують подібно до зборів. Хоча збори захищають від шахрайства, вони також можуть зосереджувати владу серед домінуючих бірж, спонукаючи до закликів за більш справедливими моделями. Як сказав один коментатор, справжня проблема полягає в масштабах вимог, коли проекти виділяють більше на біржі, ніж на свої власні громади.

CZ, Інші ключові лідери висловлюються…

Чанпень Чжао (CZ), колишній генеральний директор Binance, запропонував тонкий захист, стверджуючи, що надійні проекти привертають інтерес біржі, не потребуючи “благати” про лістинг. Він виступив за зосередження на цінності для користувачів, а не на критиці конкурентів, зазначивши, що моделі варіюються від повних аірдропів до вибіркових процесів.

“Якщо вам потрібно благати біржу про лістинг, тоді… Вам слід запитати себе, чому, і хто надає цінність кому.” - Чанпень Чжао

CZ навіть закликав Coinbase додати більше проектів BNB Chain, підкреслюючи взаємність в інтегрованому просторі.

Відповідь Coinbase була швидкою: незабаром після того, як дебати загострилися, компанія додала BNB до свого плану лістингу, сигналізуючи про відкритість. Ініціатива біржі “Blue Carpet” ще більше ілюструє підтримуючу позицію, пропонуючи безкоштовні заявки, персоналізоване керівництво та інструменти, такі як зберігання без обов'язкових зборів. Це контрастує зі структурованими вимогами Binance, але відповідає закликам до інклюзивності.

Сесілія Хсюй, CSO MEXC, додала до діалогу, пояснивши підхід біржі, який включає невелику плату за лістинг, що в основному підтримує просування проектів і маркетингові зусилля. Вона підкреслила зобов'язання MEXC швидко включати більше активів, щоб задовольнити попит користувачів, визнаючи при цьому, що кожна біржа працює за різними моделями та стадіями зростання, і жоден метод не є вроджено правильним чи неправильним; натомість проекти повинні обирати платформи, які відповідають їхнім потребам, незалежно від того, чи йдеться про збори за підвищену ліквідність і видимість, чи безкоштовні варіанти з іншими компромісами.

Інші голоси, такі як ті, що з Hyperliquid, підтримують бездозвільні лістинги, де витрати мінімальні, такі як плата за газ, надаючи можливість кожному розгортати ринки.

Чи еволюціонують моделі лістингу бірж?

Недавні зміни вказують на перехід до більш колаборативних моделей. Blue Carpet від Coinbase об'єднує ресурси для заявників, включаючи знижки на маркет-мейкінг та регуляторну підтримку, все без попередніх витрат. Програма Alpha від Binance аналогічно пропонує ранню видимість без зборів, залучивши понад 200 проектів на момент написання. Ці ініціативи демонструють, як біржі можуть сприяти зростанню, вирішуючи критику.

Дивлячись у майбутнє, дебати можуть заохотити гібридні підходи, поєднуючи вибіркову кураторство з відкритістю, подібною до DEX. Як тільки рішення рівня 2 та крос-ланцюгові інструменти зріють, проєкти отримують більше варіантів, зменшуючи залежність від будь-якої однієї платформи. Це може призвести до здоровішої конкуренції, де захист користувачів та інновації співіснують. Врешті-решт, розмова приносить користь екосистемі, спонукаючи біржі вдосконалювати свої стратегії, забезпечуючи, щоб лістинги слугували містками до можливостей, а не перешкодами. З такими лідерами, як CZ та Pollak, які публічно залучаються, шлях вперед виглядає співпрацею, обіцяючи більш інклюзивне майбутнє для розвитку крипто.

Джерела:

• Ініціатива Блакитного Килима Coinbase:
• Рамки Лістингу Binance: