Трамп: Не знаю монету Binance CZ, ми всі жертви правосуддя!

Уряд Трампа несподівано помилував засновника Binance CZ у жовтні, і новина одразу ж викликала бурю в Вашингтоні та у всьому світовому Блокчейн-співтоваристві. 3 листопада Трамп у спеціальному інтерв'ю, відповідаючи на запитання про мотивацію, сказав: «Не знаю цю людину», але наполягав: «Мені сказали, що він є жертвою правосуддя, так само як і я».

Протиріччя заяви Трампа, який «не знає», але помилує

Згідно з інтерв'ю CBS, Трамп, відповідаючи на запитання ведучого, все ще дотримувався тієї ж тези: “Я зовсім не знаю цю людину. Я думаю, що ніколи не бачив його… Можливо, бачив, але ви знаєте, часто буває, що я з кимось потискаю руки і так далі, але я вважаю, що ніколи його не бачив, я не знаю, хто він. Мені сказали, що він є жертвою правосуддя, як і я, так і багато інших.”

Ця заява про «невідомість, але помилування» ще більше заплутала зовнішній світ. Президентська влада помилування є однією з найвищих виконавчих повноважень, наданих Конституцією США, і історично використовувалася для виправлення судових несправедливостей або з гуманітарних міркувань. Однак розрив між ступенем знання Трампа про справу CZ та рішенням про помилування викликав питання процедурної справедливості. Якщо сам президент визнає, що не знає помилуваного, то на основі яких суттєвих перевірок було прийнято це рішення?

Водночас Трамп також захищає членів своєї родини, стверджуючи, що він зосереджений на підтримці лідерства США в індустрії криптовалют, і зазначає, що нічні заняття його сина не мають нічого спільного з урядовою політикою: «Мій син має інтерес до цього, я радий, що у них є такі ідеї, але вони займаються бізнесом, а не працюють у державному секторі.»

Трамп додатково підкреслив, що адміністрація Байдена «оголосила війну криптовалюті», що негативно позначається на галузі. Ця заява «люди не знайомі, справи потрібно робити» робить мотивацію для помилування ще більш неясною. Білий дім зазначив, що помилування може «зберегти таланти», уникнути витоку капіталу та інновацій, і контрастує з позицією адміністрації Байдена, яка прагне прийняти криптовалюту. Однак така логіка, що пов'язує конкурентоспроможність галузі з окремими випадками помилування, викликала жваві дебати серед юристів та політичних коментаторів.

Фон справи CZ та врегулювання на 4,3 мільярда доларів

У 2023 році CZ визнав порушення Закону про банківську таємницю, оскільки не створив ефективну систему протидії відмиванню грошей, був засуджений до чотирьох місяців тюремного ув'язнення та сплатив штраф у розмірі 50 мільйонів доларів. Binance додатково сплатила 4,3 мільярда доларів як компенсацію. Це один з найбільших штрафів в історії американського правосуддя щодо криптовалютних компаній, що підкреслює важливість дотримання норм протидії відмиванню грошей у сфері цифрових активів.

Угода про визнання провини CZ визнає, що Binance не змогла створити ефективну програму протидії відмиванню грошей в період з 2017 по 2022 рік, що призвело до використання платформи для відмивання грошей, фінансування тероризму та ухилення від санкцій. Розслідування Міністерства юстиції США показало, що Binance обробляла велику кількість транзакцій з країн, що підпадають під санкції (включаючи Іран, Кубу та Сирію), і не повідомила мережі з боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) про підозрілі дії.

Після помилування кримінальний запис Чжао було стерто, громадянські права відновлено, а найбільша юридична тінь навколо Binance у США тимчасово зникла. Проте 4,3 мільярда доларів США компенсації не було повернуто через помилування, що означає, що Binance все ще несе фінансову відповідальність, хоча юридичне навантаження на Чжао знято. Деякі учасники ринку очікують, що регуляторна політика може стати більш ліберальною, але деякі спостерігачі попереджають, що помилування може створити небезпечний прецедент “занадто великих, щоб бути покараними”.

CZ справа ключові дані

Термін ув'язнення: первісний вирок чотири місяці, відбув покарання

Особистий штраф: 5000 мільйонів доларів

Корпоративна компенсація: 43 мільярди доларів

Ефект помилування: знищення кримінального запису, відновлення громадянських прав

Уоллен ставить під сумнів «платеж за послуги» викликав юридичну боротьбу

Критика не зменшилася навіть після закінчення амністії. Сенаторка від Демократичної партії Елізабет Уоррен поставила під сумнів, що в справі йдеться про «платити за гру». Вона посилалася на попереднє розслідування, яке вказувало на можливу передачу вигоди між Binance та криптопроектами, пов'язаними з родиною Трампа, і інвестиціями на Близькому Сході. Уоррен заявила, що CZ «визнала кримінальне відмивання грошей», що відразу викликало сильну реакцію команди адвокатів Чжао.

Адвокатська команда Чжао негайно надіслала листа, в якому вимагала від Уоррена відкликати свої заяви і погрожувала позовом, підкреслюючи, що Чжао стосується регуляторного порушення, а не навмисного відмивання грошей. В юридичному сенсі «відмивання грошей» (money laundering) означає навмисне приховування джерела незаконних доходів, що зазвичай пов'язано зі статтею 1956 кримінального кодексу. Порушення закону про банківську таємницю, в якому визнав провину Чжао (31 USC § 5318(h)), стосується невиконання вимог щодо створення достатніх антикорупційних програм, що є невдачею регуляторної відповідності, а не безпосередньою участю у відмиванні грошей.

Валлен відмовляється відступити, посилаючись на свободу слова, обидві сторони вступили в юридичну атаку та оборону. Це публічне протистояння висвітлює більш глибокі політичні розбіжності: Демократична партія розглядає помилування Трампа як фаворитизм до багатіїв та політичних союзників, тоді як Республіканська партія описує це як відповідь на «озброєння судової системи». Запитання Валлен не є безпідставним; вона вказує на перекриття у часових рамках між World Liberty Financial родини Трампа та Binance, а також на великі інвестиції інвесторів з Близького Сходу у криптовалютні проекти Трампа, і чи вплинули ці зв'язки на рішення про помилування, варто детально дослідити.

Політичні сигнали та зміна регулювання криптовалют у США

Трамп помилував CZ, це відвертий політичний сигнал: коли інтереси криптоіндустрії переплітаються з національними, межі юстиції, фінансові сліди та виборчі міркування накладаються на один і той же стіл переговорів. Як буде розв'язано подію в подальшому, стане важливим показником того, чи можуть правова система США та інновації бути в балансі.

З точки зору промисловості, помилування випустило чіткий сигнал про зміну регуляторної політики. Адміністрація Трампа вжила низку заходів на користь криптовалют: звільнила голову Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) Гері Генслера, призначила прихильників криптовалюти на регуляторні посади, створила національний резерв біткойнів і підписала указ, що дозволяє пенсійним рахункам інвестувати в криптовалюту. Ці політики контрастують з “Операцією Chokepoint 2.0” ери Байдена (обмеження фінансування криптовалютних компаній через банківську систему).

Однак амністія також викликала занепокоєння щодо узгодженості правосуддя. Якщо серйозні порушення антикорупційного законодавства можуть бути усунені через амністію, чи є справедливими стандарти правозастосування для малих крипто-компаній і приватних інвесторів? Це враження «вибіркового правосуддя» може підірвати довіру до регуляторних органів, створюючи більше викликів для майбутнього дотримання норм.

З геополітичної точки зору, Трамп позиціонує криптоіндустрію як частину національної конкурентоспроможності, натякаючи на те, що США змагаються з Китаєм, Сінгапуром, ОАЕ та іншими країнами за домінування у цифрових фінансах. Помилування CZ може бути витлумачене як стратегічний розрахунок для «збереження талантів», щоб уникнути постійного переміщення штаб-квартири та основного бізнесу Binance за межі США. Однак, ця логіка також створює небезпечний прецедент: чи повинні масштаб підприємства та міжнародний вплив бути факторами для судового розгляду?