Коли ліквідність замінює продуктивність: погляд на економічну кризу під час «яструбової зниження ставок» Федеральної резервної системи

Автор: arndxt

Переклад: Tim, PANews

Коли Федеральна резервна система навмисно подовжує терміни держоблігацій для зниження довгострокових доходностей (так звані операції з обертом та QE2, QE3), це свідчить про одночасне настання економічного сповільнення та кількісного пом’якшення.

Метафора Пауелла про “керування у тумані” застосовна не лише до ФРС, а й є описом сучасної глобальної економіки. Політики, підприємства та інвестори рухаються у тумані з нульовою видимістю, орієнтуючись на рефлективні умови ліквідності та короткострокові інтереси, що ускладнює їхній рух.

Новий політичний режим проявляє ознаки обмеженої видимості, слабкої довіри та викривлень, спричинених ліквідністю.

1. Агресивне зниження ставок ФРС

Цього разу зниження діапазону ставок на 25 базисних пунктів до 3.75%-4.00% є “управлінням ризиками”, а не політикою стимулювання, — це більше про резервування вибору на майбутнє.

У той час як два члени голосували проти, висловлюючи протилежні думки, Пауелл фактично посилає ринку чіткий сигнал: темпи зниження ставок сповільнюються, і повністю зникає видимість політики.

Переривання економічних даних через урядову “шатдаун” поставило ФРС у ситуацію сліпого керування, і Пауелл чітко дає зрозуміти: немає гарантій щодо зниження ставок у грудні. Оскільки ринок поступово засвоює зміну політичної позиції з “залежної від даних” на “обережну у умовах вакууму даних”, ймовірність зниження ставок різко знижується, а криві доходності короткострокових цінних паперів вирівнюються.

2. Лінія ліквідності 2025 року

Часті заходи з боку центрального банку роблять спекулятивну поведінку більш передбачуваною. Ліквідність, а не продуктивність, тепер визначає поведінку активів, що сприяє підвищенню оцінок, але водночас послаблює кредитування реальної економіки.

Обговорення розширюється до усвідомлення сучасної фінансової архітектури: пасивне інвестування, алгоритмічна рефлексивність та бурхливий інтерес роздрібних інвесторів до опціонів.

Потоки пасивних коштів і кількісна торгівля домінують у ліквідності; волатильність тепер визначається позиціями, а не фундаментальними показниками.

Роздрібні інвестори купують кол-опціони на зростання, що спричиняє штучні цінові коливання у секторі “Мемів”, тоді як інституційні гравці масово вкладаються у провідні акції з все вже звуженим діапазоном.

Ведучий називає це “фінансовою грою голодних”: у цій системі структурна нерівність і політична рефлексивність змушують роздрібних інвесторів переходити до спекулятивних стратегій виживання.

3. Перспективи 2026 року: бум капітальних витрат і ризики

Волна капітальних витрат на штучний інтелект відображає кінцевий етап технологічних гігантів у періоді індустріалізації: зараз вона підтримується ліквідністю, але у майбутньому стане чутливою до рівня кредитного левериджу.

Прибутки компаній залишаються високими, але фундаментальні зміни вже відбуваються: технологічні гіганти перетворюються з легких активів-доїлок у важкоактивні інфраструктурні оператори.

Початково інвестиції в штучний інтелект і будівництво дата-центрів базувалися на грошових потоках, але тепер вони переходять у рекордний рівень боргового залучення (наприклад, Meta зобов’язалася залучити понад 25 мільярдів доларів через облігації з перевищенням підписки).

Такий перехід означає зменшення маржі, зростання амортизаційних витрат і потенційний тиск на рефінансування, що закладає основу для наступної фази кредитного циклу.

4. Аналіз економічної структури: довіра, нерівність і політичні цикли

Від обережної тональності Пауелла до роздумів після попереднього подкасту простежується спільна лінія: концентрація влади та руйнування довіри.

Політика постійно рятує великі інститути, посилюючи концентрацію багатства і послаблюючи довіру до ринків. Співпраця ФРС і Мінфіну, що переходить від кількісного зжиття до купівлі казначейських облігацій, знову підсилює цю тенденцію: верхівка залишається у ліквідності, тоді як звичайні сім’ї борються із застійними зарплатами і зростанням боргів.

Поточний ключовий макроекономічний ризик — не інфляція, а системна втома. Ринок здається на підйомі, але довіра до справедливості і прозорості руйнується — саме це є справжньою системною проблемою 2020-х років.