Aevo засновник стверджує, що він витратив 8 років свого життя в криптовалютній індустрії, вважаючи, що криптовалюта вже перетворилася на найбільшу в історії систему спекуляцій. Засновник Castle Island Ventures Нік Картер пропонує п’ять основних цілей криптовалют і закликає зберігати прагматичний оптимізм — це правильний вибір. Ця стаття походить із роботи Картер, зібрана, перекладена та написана PANews. (Передісторія: Глибока рефлексія» Я витратив 8 років у криптоіндустрії) (Додатковий фон: Від «життя у підписці» до точного платного моделі: історія зміни онлайн-ціноутворення)

Зміст статті

• П’ять основних цілей криптовалют
  • 1. Відновлення здорової валюти
  • 2. Вбудовування бізнес-логіки у смарт-контракти
  • 3. Зробити цифрову власність «реальною»
  • 4. Зробити капітальні ринки більш ефективними
  • 5. Розширити фінансову доступність у всьому світі
• Практичний оптимізм

Ніхто не може служити двом господарям: або він ненавидить одного і любить іншого, або буде прихильним до одного і відкидає іншого. Ви не можете служити Богові й Мамоні (прим.: у релігійних легендах — втілення багатства).

Євангеліє від Матвія

Кен Чанг нещодавно опублікував статтю з назвою «Я витратив 8 років свого життя у криптовалюті», у якій з жалем зазначає, що ця галузь, мабуть, за своєю природою має властивості капітальних втрат і фінансового нівелізму.

Люди з криптосвіту люблять з насмішкою згадувати такі «раптові відходи» статті, із задоволенням згадуючи, як Mike Hearn, Jeff Garzik та інші історичні діячі тоді намагалися масово вийти, і з гордістю вказують: після їхнього виходу Біткоїн зріс у ціні у кілька разів.

Але більшість слів Кена справді правдиві. Він каже:

Біткоїн заявляє, що розбудовує децентралізовану фінансову систему, я цілком вірив цьому, але реальність така: це лише надзвичайно спекулятивна і азартна система, яка фактично є дзеркалом сучасної економіки. Правда вдарила мене, наче проклятий вантажівка: я не будував нову фінансову систему, я створював казино. Казино, яке не визнає себе казино, але є найбільшим і цілодобовим, з багатьма учасниками одночасно — це те, що ми створили.

Кен зазначає, що венчурні фонди спалили десятки мільярдів доларів, підтримуючи безліч нових L1, хоча нам цього явно не потрібно. Це дійсно так, хоча він трохи спотворює модель стимулів (венчурні фонди — лише інструмент капіталу).

Він також критикує поширення перпетуальних контрактів, спотових DEX, платформ прогнозних ринків і мем-криптовалют. Звичайно, з абстрактної точки зору можна захищати ці концепції (крім платформ мем-коінів, бо їх просто неможливо захистити), але незаперечно, що їх поширення зумовлене стимулом і тим, що венчурні інвестиції вкладають у них гроші.

Кен каже, що він починав у криптосфері з ідеалізмом. Його багато хто знає як прихильника лендського стилю лібертарианства. Але згодом він не виконав своїх ідеалів і побудував казино. Конкретно, він найбільше відомий своєю участю у розробці Ribbon Finance — протоколу, що дозволяє користувачам вносити активи у сейфи й отримувати прибуток через систематичний продаж опціонів.

Я особисто не хочу бути занадто різким, але це факт. Якби я був на його місці, я б глибоко проаналізував свої дії. Зі зростанням конфлікту між принципами та практикою Кен нарешті з піною на губах усвідомив: криптовалюта — це казино, а не революція.

Читаючи статтю Кена, найбільше мене вразило те, що вона нагадала мені про знаменитий вихідний маніфест Майка Херна майже 10 років тому. У ньому він писав:

Чому Bitcoin зазнав невдачі? Тому що провалилася спільнота. Замість нової децентралізованої валюти, яка не має «інституційної важливості» і «надто великої, щоб впасти», вона стала ще гіршим явищем — системою, контрольованою кількома особами.

Ще гірше, що мережа вже майже зламана. Механізми, які мали запобігти цьому, вже не працюють, і тому вже немає підстав вважати, що Bitcoin краще за існуючу фінансову систему.

Деталі різняться, але ідея — та сама. Біткоїн / криптовалюти мали стати чимось (декентралізовані практики криптопанку), але перетворилися на щось інше (казино, централізовані). Херн і Чанг вважають, що у кінцевому результаті вони не краще за традиційні фінансові системи.

Їхній висновок зводиться до однієї фрази: криптовалюта спочатку мала сенс, але згодом стала іншим явищем. І тепер ми сперечаємося щодо «метафізики» криптовалют — в чому їх справжній сенс?

П’ять цілей криптовалют

На мою думку, існує приблизно п’ять основних напрямків, які не є взаємовиключними. Наприклад, я найбільше підтримую перший і п’ятий, але співчуваю й іншим. Проте я не маю вірності жодній з них, навіть найвідданішій — наприклад, у найжорсткішій спільноті Bitcoin.

1. Відновлення здорової валюти

Це була мрія більшості ранніх прихильників Bitcoin, але не всі її підтримують. Ідея полягає в тому, що з часом Bitcoin стане конкурентом для валют багатьох країн і навіть зможе їх замінити, повертаючись до системи, схожої на «золотий стандарт».

Ця група вважає, що все інше у криптосфері — це просто відволікаючі маневри, що користуються популярністю Bitcoin. Bitcoin у сфері суверенітету має обмежений прогрес, але за 15 років вже став вагомим активом, і це дуже круто. Люди, які дотримуються цієї точки зору, перебувають у стані суміші розчарування і надії, очікуючи повсюдного поширення Bitcoin.

2. Вбудовування бізнес-логіки у смарт-контракти

Це найпопулярніша ідея серед прихильників Віталіка Бутеріна та Ethereum: якщо вже можна цифровізувати гроші, то можна й автоматизувати всі транзакції та контракти у вигляді програмного коду, щоб зробити світ більш ефективним і справедливим.

Спочатку цю ідею вважали єрессю для прихильників Bitcoin, але вона здобула успіх у вузьких сферах, зокрема в деривативних контрактах, де легко застосовувати математичні формули.

3. Зробити цифрову власність «реальною»

На мою думку, це найкращий підсумок ідеї «Web3» або «Read Write Own»: цифрова власність має бути такою ж реальною, як і фізична. Ідея сама по собі цінна, але її реалізація (NFT, Web3 соцмережі) або далеко йде, або зовсім помилка.

Попри мільярди доларів інвестицій, зараз цю ідею мало хто захищає. Проте я все ще бачу в ній потенціал. Більшість сучасних проблем у мережі виникає через те, що люди не мають справжнього контролю над своїми онлайн-активами і не можуть справді керувати тим, з ким взаємодіють і хто бачить їхній контент. Вірю, що колись ми повернемо контроль над своїми цифровими активами, і, швидше за все, це станеться за допомогою блокчейну. Але реалізація цієї ідеї ще не зріла.

4. Зробити капітальні ринки більш ефективними

Це найменш ідеологічний із п’яти. Важко знайти багато людей, які справді цікавляться цінним папером, розрахунками, системою SWIFT або банківськими переказами. Але ця частина безпосередньо підтримує значну частину цінності криптоіндустрії. Головна ідея — що західна фінансова система побудована на застарілих технологіях, і через залежність від існуючого шляху її дуже важко оновити (неможливо повністю знести критичну інфраструктуру для щоденних розрахунків у трильйони доларів). Це оновлення має відбуватися ззовні системи і за допомогою нових архітектур. Тут цінність — у підвищенні ефективності та потенційно у зниженні цін для споживачів, але це не дуже захоплююче.

5. Розширення фінансової доступності у всьому світі

Наприкінці — ті, хто з розумінням ставиться до проблем недостатньої фінансової інклюзії. Вони вважають криптовалюту інструментом для створення більш відкритих і доступних фінансових сервісів для недосяжних країн: можливістю для людей з низьким рівнем доходу зберігати активи у криптовалютах і стабільних монетах, купувати токенізовані акції чи інвестиційні фонди, користуватися криптокошельками та картками, щоб бути рівноправними учасниками фінансової системи. Це дуже реальна реальність і дає мотивацію для багатьох ентузіастів, чия ідеалізм поступово згасає.

Практичний оптимізм

А хто ж правий? Ідеалісти чи циніки? Або ж існує якась невідома третя відповідь?

Можу довго говорити про те, що бульбашки завжди супроводжуються значними технологічними зрушеннями, що саме вони сприяли створенню корисної інфраструктури, і чому криптовалюти особливо наповнені спекуляціями — адже вони за своєю природою є фінансовою технологією. Але це все — лише самозаспокоєння.

Істина ж полягає в тому, що зберігати прагматичний оптимізм — правильна позиція. Коли ви відчуваєте сильну песимістичну налаштованість щодо «казино криптовалюти», потрібно пам’ятати про цей підхід. Спекуляції, ейфорія і грабежі — це неминучі та неприємні зовнішні ефекти на шляху створення корисної інфраструктури.

Це справді веде до дуже реальних негативних наслідків, і я не хочу їх недооцінювати. З молоддю мем-криптовалюти, безрозсудні ставки і фінансовий нівелізм викликають розчарування і шкодять суспільству. Але це неминучий побічний ефект побудови відкритого капітального ринку. Без блокчейну такого б не сталося. Вам просто потрібно прийняти, що це — негативні наслідки роботи блокчейну. Ви не зобов’язані брати в цьому участь.

Підсумовуючи, можна сказати: криптовалюти мають свої цілі, і цілком нормально мати ідеалістичне ставлення до них. Є сила, яка мотивує тисячі людей присвячувати цій галузі свої кар’єри.

Проте, ця ціль може бути не такою захоплюючою, як здається.

Рано чи пізно світ не стане «супер-Біткоїнованим». NFT не кардинально змінили цифрове право власності. Капітальні ринки підключені до ланцюга, але просуваються повільно. Крім долара США, ще не було токенізовано багато речей. Жоден авторитарний режим не був повалений за допомогою криптокошельків звичайних громадян. Смарт-контракти здебільшого застосовуються до деривативів — і більше нічого. На даний момент справжніх застосунків із хорошою відповідністю ринку лише кілька: Bitcoin, стабільні монети, децентралізовані біржі та прогнозні ринки. Більша частина створеної цінності, ймовірно, буде отримана великими компаніями або у вигляді підвищення ефективності і зниження витрат для споживачів.

Отже, основне завдання — зберігати прагматизм і реалістичний оптимізм, а не перетворюватися у сліпих мрійників. Якщо ви вірите у лендського стилю утопічний оутопіонізм, між очікуваннями і реальністю буде безперервний розрив, і він може вас зруйнувати. Що стосується казино-операцій, необмеженого друку монет і шаленої спекуляції — це неприємні недоліки галузі, але їх важко повністю викорінити. Якщо вважаєте, що вартість впровадження блокчейну перевищує його користь, цілком маєте право бути розчарованими. Але, на мою думку, ситуація зараз набагато краща, ніж будь-коли раніше. Є більше підстав вірити, що ми йдемо правильним шляхом. Головне — не забувати про початки.