Централізація ESMA та застосування MiCA: Основні висновки дебатів

Криптовалютне регулювання в Європі: зсув у напрямку більшого контролю

Зі зростанням регуляторної рамки для криптовалют у Європейському Союзі політики переосмислюють, як здійснюється контроль у державах-членах. Основне питання полягає в тому, чи має нагляд бути децентралізованим у рамках окремих країн, чи централізованим під керівництвом Європейського управління цінних паперів і ринків (ESMA). Ця дискусія виникає на тлі невідповідностей у ліцензуванні та забезпеченні дотримання правил, що загрожує підривом єдиного підходу, передбаченого регулюванням Crypto-Assets (MiCA).

Ключові висновки

Різниці у практиках ліцензування висвітлюють виклики у застосуванні законодавства по всьому ЄС.

Зростає підтримка централізації контролю під керівництвом ESMA для підвищення ефективності та уніфікації.

Загалом, дизайн MiCA отримує позитивні відгуки, але технічні невизначеності заважають його впровадженню.

Більший централізований контроль може зменшити затримки через регуляторні розбіжності між країнами.

Тікери, що згадуються: Немає

Настрій: нейтральний

Вплив на ціну: нейтральний. Перехід до централізованого регулювання має на меті стабілізувати ринок шляхом вирішення регуляторних невідповідностей.

Ідея для торгівлі (Not Financial Advice): Тримати. Регуляторне середовище змінюється, і терпіння може бути корисним у процесі появи ясності.

Контекст ринку: Регуляторні зміни дедалі більше впливають на ширший криптовалютний ринок у межах Європейського Союзу.

Контроль за криптовалютами у ЄС під пильним наглядом

Зусилля Європи щодо гармонізації криптовалютного регулювання стикаються з труднощами. MiCA був переважно впроваджений на початку 2025 року для створення єдиного набору правил для постачальників послуг у сфері крипто-активів. Однак швидкість прийняття та забезпечення дотримання правил значною мірою різниться між країнами-членами. Деякі країни, наприклад Німеччина, видали десятки ліцензій, у тому числі для вже існуючих банків, тоді як інші, наприклад Люксембург, видали лише кілька ліцензій відомим компаніям.

Ця нерівномірність у застосуванні правил викликає побоювання щодо регуляторного арбітражу та невідповідного контролю, що знову підкреслює необхідність посилення нагляду з боку централізованого органу. Європейське управління цінних паперів і ринків (ESMA) отримало додаткову увагу, особливо після аналізу процесів ліцензування Malta Financial Services Authority, що виявив часткове відповідність очікуванням.

Деякі країни ЄС, зокрема Франція, Австрія та Італія, підтримують передачу повноважень щодо нагляду ESMA з метою спрощення процесів та зменшення затримок через фрагментацію національних агенцій. Прихильники стверджують, що централізована модель — подібна до Американської комісії з цінних паперів і бірж — покращить операційну ефективність і забезпечить більш чіткі керівництва для компаній, що працюють у регуляторній сфері.

Балансування структури та технічної ясності

Незважаючи на критику, структура MiCA здебільшого високо цінується, особливо її фокус на регулюванні кастодіанів та постачальників послуг, а не діяльності peer-to-peer. Проте технічні невизначеності залишаються проблемою. Наприклад, вимога, щоб кастодіани могли “негайно” повертати активи клієнтів, підлягає тлумаченню, ускладнюючи дотримання правил.

Поки галузеві учасники чекають додаткових роз’яснень від ESMA, залишаються питання щодо операційних визначень та термінів дотримання правил. Посилення ясності є критичним для безперешкодного впровадження і стимулювання інновацій у розвитку крипто-ринку Європи.

Більше аналітики та всебічних обговорень з цих питань можна знайти у подкастах Cointelegraph та інших медіа-каналах.

Ця стаття була спершу опублікована як “Централізація ESMA та забезпечення дотримання MiCA: ключові дискусійні ідеї” на Crypto Breaking News — вашому надійному джерелі новин про криптовалюти, Біткоїн та блокчейн.