Браян Армстронг використовує цифровий юань для захисту американських стабільних монет, розпочинаючи битву за 6,6 трильйонів доларів депозитів?

美国加密貨幣交易所巨頭Coinbase的首席執行官Brian Armstrong罕見地在社交媒體上為中國數字人民幣的計息政策辯護，稱其為一種“競爭優勢”，並以此為例呼籲美國不應在穩定幣監管中限制收益分享。

這一言論隨即引發中美分析師激烈辯論，焦點在於數字人民幣與私人穩定幣的根本區別。Armstrong此舉的真實背景，是美國銀行業正發起猛烈遊說，試圖推翻《GENIUS法案》中允許平台向穩定幣持有者分享收益的關鍵條款，這場博弈關乎高達6.6萬億美元的銀行體系存款穩定。

Armstrong打出“中国牌”：一場精心選擇的輿論戰

2026年伊始，美國加密貨幣行業與傳統銀行業的政策博弈進入白熱化階段。1月8日，Coinbase首席執行官Brian Armstrong在社交媒體X上發表了一番引發巨大爭議的言論。他寫道：“中國已決定為其自身的穩定幣支付利息，因為這有益於普通民眾，並且他們視其為一種競爭優勢。” 他進一步警告美國正“一葉障目”，並呼籲政策應允許市場同時容納銀行和提供收益的穩定幣。

這番將中國央行數字貨幣（CBDC）直接類比為“穩定幣”的表述，其目的遠非學術探討。Armstrong的矛頭直指當前美國圍繞《GENIUS法案》的激烈修訂戰。該法案於2025年7月通過，其中一項關鍵妥協條款是：雖禁止穩定幣發行人直接向持有者支付利息，但允許第三方平台（如交易所）通過“獎勵”計畫分享收益。這正是Coinbase等平台一項重要的潛在收入來源和產品優勢。

然而，美國銀行家協會及其代表的龐大銀行業利益集團，正將廢除此條款視為2026年的首要遊說目標。他們警告，若允許穩定幣平台提供高收益，可能引發大規模存款外流，危及銀行體系高達6.6萬億美元的貸款能力。Armstrong選擇在此時打出“中国牌”，意在構建一個強有力的競爭性敘事：在全球金融數字化競賽中，美國若因保護傳統銀行利益而自縛手腳，將把創新優勢和普惠金融的陣地拱手讓給中國。

概念辨析：數字人民幣計息真是“競爭優勢”嗎？

Armstrong的言論立即遭到了來自中國加密貨幣分析師的駁斥。知名分析師Phyrex等人指出，其論述中存在一個根本性的概念錯誤：數字人民幣（e-CNY）是中國人民銀行發行的法定數字貨幣，是主權貨幣的數字化形式，而USDC、USDT等是私人機構發行的、與法幣掛鉤的加密代幣。兩者在法律地位、發行主體、信用基礎和監管邏輯上全然不同。

那麼，中國為何從2026年1月1日起開始為數字人民幣錢包餘額計息？根據中國人民銀行的工作部署和各大商業銀行的公告，此舉的核心目的並非Armstrong所解讀的“主動競爭優勢”，而更多是為了提升數字人民幣的吸引力與使用黏性。在計息政策推出前，用戶存放在數字人民幣錢包中的資金沒有收益，而存放在支付寶、微信支付等第三方支付平台或銀行活期賬戶中的資金則有利息。這種“負收益”特性嚴重阻礙了用戶的日常留存和使用意願。

此次計息改革伴隨著重要的機制調整：銀行類運營機構的數字人民幣將從銀行的表外（100%準備金托管）進入表內，轉為部分準備金管理，銀行可對此部分資金進行自主的資產負債經營。這標誌著數字人民幣更深地融入了傳統貨幣創造和信貸循環體系。其利率由商業銀行參照活期存款利率自主確定，並由存款保險保障，本質上是將數字人民幣定位為新的、更高效的存款工具，旨在解決推廣初期的“流動性困境”，而非與私人穩定幣爭奪市場。

數字人民幣與私人穩定幣核心屬性對比

• 數字人民幣
  • 性質：主權法定貨幣（M0）的數字化形式，是人民幣本身。
  • 發行方：中國人民銀行（中央銀行）。
  • 信用背書：國家主權信用。
  • 計息目的：提升作為支付工具的吸引力和日常留存率，融入現有貨幣金融體系。
  • 監管邏輯：強化貨幣主權、提升支付效率、優化貨幣政策傳導。
• USDC/USDT等穩定幣
  • 性質：私人機構發行的、錨定法幣（主要是美元）價值的加密資產。
  • 發行方：Circle、Tether等私營公司。
  • 信用背書：發行機構的商業信用及儲備資產質量。
  • 收益來源：儲備資產的利息收入、平台提供的DeFi收益聚合等。
  • 監管焦點：消費者保護、儲備金透明、反洗錢、防範金融脫媒。

政策角力：《GENIUS法案》與6.6萬億美元的存款保衛戰

Armstrong激烈言辭的背後，是一場真實且殘酷的華盛頓遊說戰爭。美國銀行業陣營正在多線施壓，意圖徹底堵死穩定幣獲得收益的路徑。

2025年11月，美國銀行家協會聯合52個州級銀行業協會致函財政部，呼籲監管機構關閉《GENIUS法案》中的“漏洞”，即禁止第三方平台提供收益獎勵。他們提出的核心論據是數據化的：美國銀行業擁有龐大的存款基礎，這些存款是發放貸款、支持實體經濟的基礎。如果高收益的穩定幣產品吸走大量存款，將嚴重侵蝕銀行的放貸能力，潛在威脅高達6.6萬億美元的信貸規模。這無疑擊中了政策制定者對於金融穩定的最深擔憂。

進入2026年1月，遊說進一步升級。超過200名社區銀行領袖聯合致信參議院，要求將《GENIUS法案》中對“發行人”的利息禁令，擴展至其關聯公司和合作夥伴。這幾乎是針對Coinbase等第三方平台的“精確打擊”，旨在徹底斬斷收益分享的可能性。

Armstrong則將此視為不可逾越的“紅線”。他在去年12月曾反擊稱，銀行一方面將大量準備金存放在美聯儲享受約4%的利息，另一方面卻只給普通儲戶接近零的利率，這種利差是“不公的”。他指責銀行業以“金融安全”為名進行“邏輯體操”，實質是保護自身的壟斷利潤，阻礙金融創新。這場爭論的實質，已超出技術細節，觸及“私人科技平台應在多大程度上挑戰並重塑傳統銀行業務”這一根本命題。

未來融合：數字人民幣與合規穩定幣的協同敘事

儘管Armstrong的類比在技術上並不準確，但中美金融數字化前沿的思考者已開始探索二者更深層次的關係，尤其是在跨境支付領域。一種超越非此即彼的“協同”敘事正在浮現。

中國人民銀行副行長近期撰文明確，未來的數字人民幣將具備“跨境支付職能”。幾乎同期，中國金融學者提出了“數字人民幣與香港合規穩定幣協同創新”的前瞻性構想。該觀點認為，以數字人民幣為代表的CBDC和以香港合規穩定幣為代表的新型支付工具，可以從不同路徑重塑跨境支付。通過建立受監管的標準化接口，實現二者在價值層面的安全兌換與流通，可以快速擴大數字人民幣的跨境覆蓋範圍，並鞏固香港的國際金融中心地位。

這意味著，最前沿的政策思維已不再將CBDC與合規穩定幣視為簡單的替代或競爭關係，而是可能互補、共生的金融基礎設施組件。數字人民幣憑借國家信用和法償性，提供終極的價值錨和結算最終性；而合規穩定幣憑借其靈活性、可編程性和在現有加密貨幣生態中的深度整合，可以活躍在更廣泛的DeFi、貿易融資和複雜結算場景中。這種“主權數字貨幣+私人合規穩定幣”的雙層架構，或許代表了未來全球數字貨幣體系的一個可能發展方向。

結論：一場定義未來金融形態的漫長博弈

Coinbase CEOBrian Armstrong援引中國數字人民幣案例引發的這場風波，遠非一次偶然的口誤或簡單的市場喊話。它是全球金融體系數字化轉型過程中，新舊力量、不同範式之間激烈衝突的一個縮影。

這場博弈的核心矛盾在於：基於區塊鏈的、可編程的私人貨幣（穩定幣）正在侵蝕傳統銀行業最核心的存款基礎，並試圖分享由此產生的收益。傳統銀行業則動用其深厚的政治影響力，以系統性風險為盾牌進行防禦。監管者則夾在中間，艱難地權衡著鼓勵創新、維護公平競爭與守護金融穩定之間的關係。

Armstrong的“中国敘事”雖有技術瑕疵，但其傳遞的戰略焦慮是真實的：在決定下一代全球金融基礎設施形態的競賽中，規則制定至關重要。中國的路徑是由國家主導，自上而下地推進法定數字貨幣，並謹慎探索與私人部門工具的協同。而美國的戰場則集中在私人部門的創新活力與既有金融巨頭的利益之間，政策搖擺不定。

最終，數字人民幣的計息是為了更好地履行貨幣職能，而美國穩定幣的收益之爭則是市場力量的角力。兩者看似被拿來比較，實則反映了截然不同的發展邏輯與階段。然而，它們共同預示著一個確定性未來：貨幣的數字化和可編程化已不可逆轉，而關於誰將主導這場變革、利益如何分配的鬥爭，2026年才剛剛進入更深水區。對於參與者和觀察者而言，理解這場博弈中技術、商業利益與地緣政治的複雜交織，比簡單判斷孰對孰錯更為重要。