ERC402在實際部署時遇到了一個有趣的難題——我們不妨叫它"不可能三角"吧。



想像一個場景:用戶只需簽名,交易成本由第三方(咱們叫它Facilitator)代付並負責上鏈。聽起來很美,但問題來了。

要保證最小信任,簽名裡必須明確寫死買家、賣家、交易金額這些關鍵資訊,這樣Facilitator才無法偷偷挪用資金。但這樣一來,兼容性就掉了。三個目標擺在這兒——兼容性、免Gas、最小信任——同時滿足這三點的代幣標準少之又少。

核心矛盾就在這:你要麼犧牲靈活性換安全,要麼犧牲安全換體驗。找不到完美的中間道路。這對想做Gas抽象層或帳戶抽象的項目來說,是個繞不過去的坎兒。
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForkTroopervip
· 21год тому
Ця тріугольна дилема справді складна, обираючи будь-який бік, ти втратитимеш частину ресурсу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlTheDoorvip
· 12-12 21:52
Знову класична ситуація: неможливо одночасно мати і рибу, і ведмедя, трикутник ніколи не зможе замкнутися
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeGazervip
· 12-12 21:50
Знову стара проблема: не можна одночасно мати і рибу, і медведя.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpavip
· 12-12 21:43
лол, знову ця неможлива трійця... нагадуй, чому ми продовжуємо прикидатися, що у крипто є безкоштовний обід? класичний театр компромісів, стриманість проти безпеки проти користувацького досвіду. посередники все одно знайдуть спосіб потрапити до питань з утриманням.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatsStackingvip
· 12-12 21:42
Знову ця стара проблема: завжди не можеш обрати всі три варіанти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepyArbCatvip
· 12-12 21:38
Знову той самий старий трюк "трикутник неможливо одночасно задовольнити"... газові збори, безпека, сумісність, оберіть два, пані та панове
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybookvip
· 12-12 21:36
Згідно з даними на блокчейні, ця "неможлива трійця" ERC402 фактично відображає фундаментальні труднощі сучасних схем абстракції акаунтів — детальний аналіз наведений нижче: співвідношення між сумісністю, оптимізацією Gas та мінімізацією довіри становить приблизно 33%-33%-34%, але частка протоколів, які досягають повної балансованості, становить менше 12%. Пояснення простими словами — це як вибір між рибою та ведмедем, однак, якщо Facilitator заблокує параметри транзакції для безпеки, втрати у гнучкості безпосередньо вплинуть на показники користувацького досвіду приблизно на 18-26%. Для проектів, що прагнуть до Gas-абстракції, за даними історії, близько 73% у кінцевому підсумку обирають між безпекою та зручністю. Варто зазначити, що справжній шлях вирішення цієї проблеми може полягати не у стандарті самій, а у багатошаровому архітектурному дизайні — але це знову ж таки вводить нові витрати на складність. Попередження про ризик: наразі на ринку переважно пропонуються рішення, що заявляють про вирішення "неможливої трійці", але фактично вони йдуть на компроміс у якомусь з вимірів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_traumavip
· 12-12 21:30
Знову та сама стара пісня: безпека та зручність завжди як риба і півень — одночасно отримати неможливо
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити