Триєдність блокчейна: фундаментальна проблема в еволюції криптовалют
Зі зростанням популярності стейблкоїнів, цифрових валют та систем оплати на базі штучного інтелекту, блокчейн-мережі стикаються з основною архітектурною головоломкою — триєдністю блокчейна.
Основна ідея? Будь-яка блокчейн-система може реалістично оптимізувати лише дві з трьох критичних характеристик:
1. **Масштабованість** — обробка більшої кількості транзакцій швидше 2. **Децентралізація** — розподіл контролю між незалежними вузлами 3. **Безпека** — забезпечення незмінності та стійкості до атак
Обираючи швидкість і децентралізацію, безпека може постраждати. Пріоритет безпеки та децентралізації призводить до обмеження пропускної здатності. Кожен вибір у дизайні має компроміси, які визначають фактичну продуктивність мережі.
З зростанням попиту на платежі, токеноміку та нові сценарії використання штучного інтелекту, питання полягає не в тому, чи існує ця триєдність — а в тому, як рішення Layer 1 і Layer 2 подолають ці обмеження і які архітектурні підходи з часом домінуватимуть на ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SilentAlpha
· 12-19 19:20
Я все ж вважаю, що ця трикутна дискусія триває вже стільки років і нічого не вирішила...
---
Зараз так багато шарів2, чи справді вони зможуть прорватися через трикутне прокляття? Мені здається, що ні
---
Говорячи чесно, потрібно вибирати, від чого відмовитися серед трьох, ідеального рішення немає
---
Ethereum, Sol, Avax — кожен знайшов свій баланс, і на цьому все
---
Кожна ланцюгова мережа ставить на свою торгівлю — правильна вона чи ні, і що з того? Всі змагаються
---
Чи не це природна закономірність технічної архітектури, про яку давно відомо...
---
Справжній прорив має стосуватися механізму консенсусу, але, на жаль, ніхто не хоче кардинально змінювати
---
Якщо додати AI+ платіжну систему, цей трикутник буде переосмислено, напевно
---
У короткостроковій перспективі рішення не видно, продовжуємо розвивати екосистему розподілених ланцюгів
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifier
· 12-18 21:12
Ні, концепція "трилеми" — це лінь. Ніхто насправді не *змушений* обирати три — вони просто роблять поганий вибір. Бачив занадто багато L1, які стверджують про децентралізацію, тоді як працюють на 50 вузлах, що технічно є недостатньою територією для валідції. Потребує додаткового аудиту, перш ніж я торкнусяся цього.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiDoctor
· 12-16 19:50
Записи про обстеження показують, що клінічні прояви більшості L1-ланцюгів однакові — вони страждають на "синдром вибору одного з двох", і лікування тут немає. Вибір безпеки та децентралізації призводить до зупинки пропускної здатності; якщо ж хочеш швидкість і безпеку, вузли починають "конкурувати" між собою. Цей трьохногий табурет нестійкий, рано чи пізно він впаде.
Переглянути оригіналвідповісти на0
probably_nothing_anon
· 12-16 19:49
Говоря просто, це неможливо мати і рибу, і пташку одночасно, L2 — це єдиний вихід, мабуть.
Почекайте, а що з тими проектами, які нібито можуть зробити все три...
Теорія тріалеми вже майже зжита, справжні проекти, що можуть її подолати
Швидкість — це жертва безпеки, кожного разу так повторюється цикл
Тому в кінці кінців все залежить від того, яка L2-рішення більш розумна
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerProfit
· 12-16 19:48
Чесно кажучи, ця трикутна дилема — це ілюзорна проблема, справжнім випробуванням є здатність команди за два роки розробити третій шлях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 12-16 19:46
Проще кажучи, потрібно вміти відмовлятися, ідеальної ланцюжки не існує.
Ця проблема тривалий час є загальновизнаною, важливо лише знайти найкращий баланс.
L2 вже давно популярний, і все через те, що ця проблема досі не вирішена...
Якщо послабити безпеку, вся екосистема постраждає.
Хочете швидко, стабільно і при цьому децентралізовано? Мрії, звичайно.
Насправді, все залежить від ринку — переможцем стане той, кого обере користувач.
Гра компромісів — це в основному питання, де саме робити ставку.
Bitcoin обрав безпеку та децентралізацію, Solana сміливо обрала швидкість, кожен йде своїм шляхом.
Цю тему обговорювали досить багато, а рішення?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-9ad11037
· 12-16 19:45
Чесно кажучи, ця теорія трикутника вже набридла, і все ще замислюєтесь над цим? Зараз вже грають у layer2, давно розв’язали цю проблему.
---
Безпека, швидкість, децентралізація — як можна мати все одночасно... але здається, що Solana саме це і зробила?
---
Знову ця стара пісня, не потрібно так академічно, просто скажіть, яка ланцюгова мережа дійсно працює.
---
Трикутник давно потрібно списати з рахунків, сучасні технології вже можуть обійти ці обмеження, прокиньтеся, хлопці.
---
Проблема не в трикутнику, а в тому, чи готові розробники робити цей компроміс... більшість просто лінуються.
---
Після того, як L2 піднявся, чи має сенс ця дискусія? Не можу зрозуміти, чому ще тут сперечаються.
---
Звучить глибоко, але ринок зовсім не цікавиться цими теоріями, дивляться лише на TPS і комісії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapy
· 12-16 19:45
Чесно кажучи, питання трилеми — це зовсім не справжня проблема, справжнє питання — чи є хтось, хто готовий вкласти гроші, щоб її вирішити
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTrapper
· 12-16 19:33
Ні, "трилема" — це просто відмовка, чому ваші L1 не зростуть... люди, які прикидаються, що обрали правильні дві з 2017 року, лол
Триєдність блокчейна: фундаментальна проблема в еволюції криптовалют
Зі зростанням популярності стейблкоїнів, цифрових валют та систем оплати на базі штучного інтелекту, блокчейн-мережі стикаються з основною архітектурною головоломкою — триєдністю блокчейна.
Основна ідея? Будь-яка блокчейн-система може реалістично оптимізувати лише дві з трьох критичних характеристик:
1. **Масштабованість** — обробка більшої кількості транзакцій швидше
2. **Децентралізація** — розподіл контролю між незалежними вузлами
3. **Безпека** — забезпечення незмінності та стійкості до атак
Обираючи швидкість і децентралізацію, безпека може постраждати. Пріоритет безпеки та децентралізації призводить до обмеження пропускної здатності. Кожен вибір у дизайні має компроміси, які визначають фактичну продуктивність мережі.
З зростанням попиту на платежі, токеноміку та нові сценарії використання штучного інтелекту, питання полягає не в тому, чи існує ця триєдність — а в тому, як рішення Layer 1 і Layer 2 подолають ці обмеження і які архітектурні підходи з часом домінуватимуть на ринку.