Кожна корумпована система розповідає одну й ту саму історію, якщо копнути глибше — корені не були посіяні в поганих людях, вони виросли з зламаних стимулів. Спостерігайте, як DeFi-протокол в'яне, коли governance-токени зосереджують владу. Зверніть увагу, як блокчейн-проект спірально руйнується, коли ранні інвестори не несуть відповідальності. Шаблон безперервний: неправильне співвідношення стимулів створює викривлені результати. Трейдер, що стикається з тиском ліквідації, робить необережні кроки. Валідатор, який ставить MEV вище безпеки мережі, руйнує довіру. DAO, де китові голосують за себе нагороди, зрештою, виснажує систему. Це не злість — це механіка. Ви можете створити найгарніший смарт-контракт, але якщо економічна гра винагороджує зраду замість співпраці, корупція — це не помилка, а функція, яку система завжди мала впровадити. Вирішення? Переформуйте стимули, перш ніж вони переформують інституцію.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GrayscaleArbitrageur
· 8год тому
Занадто круто сказано, викривлення мотиваційного механізму зруйнує всю ланцюг. Багато разів бачив, як навіть найкрасивіший дизайн проекту не має значення, коли концентрація влади призводить до закладення міни.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyUpOnly
· 01-09 03:36
Розкрито, це лише лікування симптомів, а не корінь проблеми. Зміна системи стимулювання — це справжнє рішення
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncer
· 01-09 02:50
Говориться правильно, виконавчий механізм спотворює всю екосистему. Переглянувши так багато проектів, смерть яких однакова, ранні вампіри-роздрібні інвестори просто зриваються після того, як їх висмоктують.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBearDrawer
· 01-09 02:48
Чорт, ось чому я бачу, що багато проектів закінчуються провалом — це зовсім не через погану команду, а через те, що мотиваційна система з самого початку була неправильною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoNomics
· 01-09 02:42
чесно кажучи, якщо б ви дійсно провели належний аналіз теорії ігор щодо більшості структур управління DAO, ви б виявили, що рівновага Неша фактично гарантує вилучення китів. але так, продовжуйте звинувачувати "поганих акторів" замість того, щоб зрозуміти механізми стимулів lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_lurker
· 01-09 02:31
По суті, проблема полягає у проектуванні системи, навіть найкрасивший код не врятує ситуацію, і саме так у нашій спільноті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZenMiner
· 01-09 02:24
По суті, це поганий механізм заохочення, навіть найкрасивіший контракт буде марним
Кожна корумпована система розповідає одну й ту саму історію, якщо копнути глибше — корені не були посіяні в поганих людях, вони виросли з зламаних стимулів. Спостерігайте, як DeFi-протокол в'яне, коли governance-токени зосереджують владу. Зверніть увагу, як блокчейн-проект спірально руйнується, коли ранні інвестори не несуть відповідальності. Шаблон безперервний: неправильне співвідношення стимулів створює викривлені результати. Трейдер, що стикається з тиском ліквідації, робить необережні кроки. Валідатор, який ставить MEV вище безпеки мережі, руйнує довіру. DAO, де китові голосують за себе нагороди, зрештою, виснажує систему. Це не злість — це механіка. Ви можете створити найгарніший смарт-контракт, але якщо економічна гра винагороджує зраду замість співпраці, корупція — це не помилка, а функція, яку система завжди мала впровадити. Вирішення? Переформуйте стимули, перш ніж вони переформують інституцію.