POL відскочив з 0,09 долара до 0,14 долара, тоді як CELO так і не відновився після падіння з 0,5 долара до 0,12 долара. Чому траєкторії та масштаби відновлення так різко відрізняються, незважаючи на те, що обидва зазнали ринкового спаду? Відповідь криється в їхніх фундаментальних основах та позиціонуванні на ринку.

**Цикл наративу визначає висоту відскоку**

Що таке POL зараз? Він представляє трансформацію Polygon від однієї мережі до агрегатора L2. Це не просто переіменування токена, а нова資産, що супроводжується модернізацією всієї парадигми екосистеми. Ринок надав їй інтенсивний простір для майбутніх уявлень — як торкаючись популярності масштабування Ethereum, так і відповідаючи на тренд модульованих блокчейнів. Це дало інвесторам ясну історію зростання.

Ситуація CELO інша. Він переходить через трансформацію ідентичності — від незалежного мобільного платіжного L1 до L2 екосистеми Ethereum. Перехід правильний, але його ціна — втрата унікальності та примусовий вступ у конкурентну гонку з Arbitrum, Optimism та Base. Ринок все ще розглядає нові конкурентні переваги, а наратив ще недостатньо міцний.

**Розрив між пропозицією токенів та економічними очікуваннями**

Дизайн механізмів стимуляції POL узгоджується з його наративом оновлення, що активізує ринкову впевненість у зростанні. На противагу, CELO потребує переквалідиффікації своєї здатності захоплювати вартість в новому позиціонуванні.

Це розбіжність відображає новий порядок епохи L2 — проекти з міцним наративом та чіткою позицією можуть отримати ринкову премію, тоді як ті, хто коливається в ідентичності, можуть лише чекати на реальні дані про продуктивність.