Правильний спосіб забезпечення безпеки в блокчейні — це не чекати, поки користувачі втратять все, і потім намагатися виправити ситуацію.



Справжня система захисту повинна бути попередньою, виявляючи ризики ще до виконання транзакції, а не лише реагуючи постфактум. Це суттєва різниця між активним захистом і пасивним реагуванням — механізми типу Firewall саме через верхній рівень перехоплення запобігають втратам, знищуючи загрози, такі як зловмисні транзакції, ризики контрактів, пастки зі скользкими ставками тощо, ще до того, як вони завдадуть шкоди.

Уявіть, що ваш гаманець — це банківський рахунок, активний захист — це охоронець із системою охорони, а пасивний — це поліція, яка реагує лише після пограбування. Для взаємодії в блокчейні перший варіант, безумовно, більш надійний.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-00be86fcvip
· 01-12 13:09
Дійсно, активний захист — це найнадійніше, інакше, якщо втратите все, вже пізно буде шкодувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MelonFieldvip
· 01-11 17:21
Цей хлопець підсумував ідеально: пасивний захист — це як бути післяподійним мудрецем, вже зазнавши великих збитків, а все одно дзвонити у сирену.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterZhangvip
· 01-10 12:49
Раніше вже так потрібно було зробити, мої вкрадені монети через те, що не встановив захист і просто пішов у ризик, тепер уже й не повернутися безкоштовно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosophervip
· 01-09 21:50
Зачекайте, ідея попереднього захисту звучить непогано, але скільки проектів справді здатні це реалізувати? Більшість з них виправляють ситуацію лише після того, як трапиться проблема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleSurfervip
· 01-09 21:49
Вже давно потрібно було так зробити, скільки людей було обдурено honeypot і доведено до сліз
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableNomadvip
· 01-09 21:46
Насправді... ідея "брандмауера перед виконанням" звучить добре теоретично, але статистично більшість роздрібних інвесторів все ще зазнають збитків, оскільки вони навіть не перевіряють аудит контракту спочатку. Це нагадує UST у травні — у всіх були інструменти, але ніхто їх не використовував. Це не фінансова порада, але справжня проблема не у механізмі, а у тому, що користувачі лінуються, чесно кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinjavip
· 01-09 21:40
Дійсно, питання попереднього захисту правильно піднято, зараз на блокчейні занадто багато шахраїв, чекати, поки ви втратите, щоб плакати і шкодувати — вже запізно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCriervip
· 01-09 21:36
Це давно потрібно було зробити, скільки людей постраждали від rug, щоб вони навчилися бути проактивними у захисті
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfCustodyIssuesvip
· 01-09 21:27
Вже давно потрібно було так сказати, справді. Купа проектів досі займається виправленнями постфактум, користувачі вже давно збанкрутували.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Популярні активності Gate Fun

    Дізнатися більше
  • Рин. кап.:$3.78KХолдери:2
    0.93%
  • Рин. кап.:$0.1Холдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.88KХолдери:3
    0.94%
  • Рин. кап.:$3.98KХолдери:2
    1.95%
  • Рин. кап.:$3.68KХолдери:2
    0.09%
  • Закріпити