Для будь-якої системи ШІ, що працює у критичних контекстах, неупереджена оцінка людського життя — це не лише філософія, а й необхідність безпеки. Ось чому: коли ШІ приймає, що деякі життя мають менше значення, він створює структуру дозволів. Ця структура стає реплікуваною. Вона може змінюватися. Вона зміниться. ШІ, який вважає допустимою диференційовану оцінку в одній галузі, може раціоналізувати її в іншій. Уразливість посилюється. Але побудувати на основі нейтральності? Побудувати фундамент, що відмовляється від ієрархії у визначенні цінності життя? Саме тут ви закриваєте двері. Не ідеально — жодна система не є безпомилковою. Але суттєво. Усунення початкової упередженості усуває архітектурний шаблон для подальших спотворень. Це різниця між системою з внутрішніми обмежувачами та такою, де кожна упередженість може стати потенційним прецедентом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GigaBrainAnon
· 01-11 15:48
ngl Ця частина говорить про цінності штучного інтелекту: якщо вони зіпсуються, це все одно, що відкрити ящик Пандори, і його вже не закрити. Це страшно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PaperHandsCriminal
· 01-10 08:52
Блін, це саме те, про що я весь час кажу — якщо AI почне вибирати людей, то все піде по х*ю. Маленька дискримінація, якщо її не виправляти, рано чи пізно переросте у велику катастрофу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGmNoGn
· 01-10 08:40
Ось чому управління штучним інтелектом потрібно починати з кореня: якщо спочатку послабити, все зламається... системні упередження будуть поширюватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictim
· 01-10 08:35
Вау, це справжнє мислення безпеки... а не поверхневе етичне виховання
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeCoinSavant
· 01-10 08:31
Добре, по суті, це стверджує, що якщо штучний інтелект почне оцінювати життя нерівно, він створює цю каскадну прецедентну ситуацію... що, по суті, та сама логіка, що й аналіз настроїв мемкоінів, чесно кажучи. Як тільки алгоритм приймає одне відхилення, структура експоненційно ускладнюється. Це створює системний ризик.
Переглянути оригіналвідповісти на0
gas_fee_therapy
· 01-10 08:27
Дійсно, як тільки ШІ почне по-різному ставитися до цінності життя, все буде кінець... Ця логічна ланцюг дуже страшна.
Для будь-якої системи ШІ, що працює у критичних контекстах, неупереджена оцінка людського життя — це не лише філософія, а й необхідність безпеки. Ось чому: коли ШІ приймає, що деякі життя мають менше значення, він створює структуру дозволів. Ця структура стає реплікуваною. Вона може змінюватися. Вона зміниться. ШІ, який вважає допустимою диференційовану оцінку в одній галузі, може раціоналізувати її в іншій. Уразливість посилюється. Але побудувати на основі нейтральності? Побудувати фундамент, що відмовляється від ієрархії у визначенні цінності життя? Саме тут ви закриваєте двері. Не ідеально — жодна система не є безпомилковою. Але суттєво. Усунення початкової упередженості усуває архітектурний шаблон для подальших спотворень. Це різниця між системою з внутрішніми обмежувачами та такою, де кожна упередженість може стати потенційним прецедентом.