Дослідники з безпеки завжди були критичними до криптоекосистеми, але що трапляється, коли вони отримують суперсили за допомогою ШІ? Відповідь вже формується. Автономні агенти починають переосмислювати, як індустрія забезпечує безпеку — від управління бонітетами помилок до проведення аудитів смарт-контрактів і підтримки платформ безпеки як послуги. Ці розумні системи не замінюють людський досвід; вони його посилюють, виконуючи рутинний аналіз у масштабі, тоді як дослідники зосереджуються на складних сценаріях загроз. Ми спостерігаємо за народженням нової парадигми безпеки, де людський інтелект і можливості машин працюють у тандемі. Майбутнє захисту в мережі вже не просто швидше — воно принципово розумніше.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ServantOfSatoshivip
· 8год тому
Чи справді автоматизований аудит безпеки за допомогою штучного інтелекту є надійнішим за людський? У мене є певні сумніви.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizedEldervip
· 8год тому
Чи справді надійний аудит за допомогою штучного інтелекту, чи це знову хвиля спекуляцій навколо концепції
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHReserveBankvip
· 8год тому
Чи справді надійна та система AI-аудиту, завжди здається, що наприкінці все одно потрібно вручну перевірити ще раз
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiHeirvip
· 8год тому
Потрібно зазначити, що цей набір тверджень містить прихований технічний парадокс — підтримка безпеки за допомогою ШІ, по суті, є перетворення людської інтуїції у чорний ящик машини. Згідно з даними блокчейну, за останні три роки рівень пропущених аудитів не знизився суттєво, навпаки, частота крахів проектів, що залежали від автоматизованих інструментів, зросла. Очевидно, автор потрапив у класичну пастку технічного оптимізму. Без сумніву, Сатоші Накамото при створенні Біткоїна ніколи не думав використовувати ШІ для "посилення" людської мудрості — його мета була у математичній абсолютній визначеності. Зараз же ми використовуємо ймовірнісну статистику для захисту ціннісного консенсусу, що само по собі є відхиленням від технічного походження. Повертаючись до теми, дійсно видно кілька цікавих напрямків, що розвиваються. Але не радійте рано — коли з’явиться системна вразливість у цих AI-інструментах для аудиту, ви зрозумієте, що таке "спільна поразка".
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuietlyStakingvip
· 8год тому
Чи дійсно надійна та система аудиту AI, здається, все ж таки потрібно довіряти людській інтуїції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobiavip
· 8год тому
ai допомога аудит? Звучить непогано, але справжні вразливості все одно потрібно виявляти за допомогою людського розуму
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити