Є цікаве явище: багато розробників захоплюються тими програмними практиками, які здаються дуже крутим, але насправді мають мало користі. Це схоже на те, щоб на блокчейні зводити яскраві, але беззмістовні логіки, зовні код виглядає елегантним, але насправді не вирішує справжніх проблем. Така практика "писати код заради написання коду" особливо поширена у сфері Web3 — деякі реалізації Smart Contract є класичним прикладом надмірного проектування, що навпаки збільшує ризики аудиту та витрати на виконання. Дійсно цінні технічні рішення — це зазвичай ті, що прості, ефективні і справді створюють цінність для екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ColdWalletAnxiety
· 9год тому
Говориться правильно, зараз у ланцюгу багато імітацій, аудит — це повна пастка
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagabond
· 01-14 16:10
Зараз справді занадто багато людей показують свої навички, пишучи складні смарт-контракти, що насправді лише збільшує ризик помилок
Перебірне проектування на блокчейні — це самогубство, оскільки аудит коштує вдвічі дорожче
Просте й пряме рішення — це шлях до успіху, не витрачайте час на дурниці
Ці розробники просто не знають, що таке аудит
Я хочу запитати: чи справді можна реалізувати таку складну логіку?
По суті, все зводиться до того, чи зможете ви заробити, — ніякої елегантності
Раніше я бачив проект із дуже складним кодом, але його зламали через перебірне проектування
Зменшення функцій — це і є додавання, ви знаєте?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoodFollowsPrice
· 01-14 16:10
Чепуха, купа контрактів з показною майстерністю, аудит доводиться чекати в черзі на смерть
Розумні контракти мають бути простими і жорсткими, всі ці витончені оптимізації — це в основному самозакоханість
Зайва розробка справді є поширеною хворобою розробників, марна трата газових витрат
Код на блокчейні має бути максимально простим, не витрачайте час на порожні фішки
Вартість аудиту контракту безпосередньо зростає, все через цю надмірну розробку
Мені подобається бачити чисту логіку коду, ці яскраві операції мене вже нудять
Говорячи просто, головне — щоб працювало, навіщо тоді хвалитися складністю?
Пробудження розуму, ті красиві контракти в ланцюгу насправді зайві, простота і зручність — ось справжній шлях
Занадто складний дизайн — це як яма для аудитора, навіщо це потрібно
Написати код — це одне, а щоб він запустився — зовсім інше
Добре сказано, такі явища в Web3 дуже поширені, здається складними, але насправді це просто самозакоханість
Простота > вишуканість, як таке ще можна не розуміти?
Класно, ті контракти, які створюють для елегантності, в кінці кінців стають ризиком
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 01-14 15:56
一針見血,лінейні наукові речі, які справді потрібно контролювати, витрати на аудит вже злетіли до небес
---
Правильно, я бачив занадто багато контрактів, які борються самі з собою, оптимізація — це просто самозадоволення
---
Лаконічність — це краса, всі це розуміють, чому ж тоді так багато людей пишуть так, ніби демонструють майстерність
---
Зайвий дизайн контрактів — це безпека, і за це платять наші аудитори
---
У Web3 великі гравці люблять цей підхід: код вражає, але екосистема гальмує, це безглуздо
---
Настоящий майстер пише простий код, а не складний, цю істину ще потрібно багато вчитися у ланцюжковій спільноті
Є цікаве явище: багато розробників захоплюються тими програмними практиками, які здаються дуже крутим, але насправді мають мало користі. Це схоже на те, щоб на блокчейні зводити яскраві, але беззмістовні логіки, зовні код виглядає елегантним, але насправді не вирішує справжніх проблем. Така практика "писати код заради написання коду" особливо поширена у сфері Web3 — деякі реалізації Smart Contract є класичним прикладом надмірного проектування, що навпаки збільшує ризики аудиту та витрати на виконання. Дійсно цінні технічні рішення — це зазвичай ті, що прості, ефективні і справді створюють цінність для екосистеми.