Щодо питання довіри до контенту, згенерованого штучним інтелектом, ця методологія заслуговує уваги — особливо в сценаріях застосування, де потрібна висока прозорість.



Основна ідея дуже проста: кожне твердження має мати тег джерела [S#],每个推理步骤要标注[R#], а потім важливо надати оцінку впевненості (0-1). Якщо рівень впевненості нижчий за 0.7, його слід позначити як непевне і пояснити чому.

Це має велике значення для екосистеми Web3. Уявіть собі, що в управлінні DAO, на ланцюгу або в сценах перевірки NFT, якщо контент, згенерований AI, можна так відслідковувати, користувачі зможуть визначити, які висновки є високовірогідними, а які — спекулятивними.

Головне не ускладнювати відповіді AI, а зробити потік інформації більш прозорим — це по суті логічно пов’язано з можливістю аудиту блокчейну. Для проектів і інвесторів, що залежать від достовірності даних, така стандартизація ланцюжка доказів значно знизить ризики прийняття рішень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SorryRugPulledvip
· 01-16 13:10
Менше 0.7 прямо позначає як невизначено? Ого, тепер навіть штучний інтелект повинен навчитися перекладати провину
Переглянути оригіналвідповісти на0
PensionDestroyervip
· 01-16 13:10
Ну, ця ідея дійсно має сенс, але чи справді можна її реалізувати в DAO? --- Говорячи просто, це як поставити прозору коробку для AI, і логіка Web3 нарешті використовується --- Як визначити поріг 0.7, здається, трохи суб'єктивно --- Якщо ця система тегів дійсно запровадиться, проблема оракулів буде вирішена наполовину --- Це цікаво, набагато краще за нинішнє безглузде базікання AI --- Питання в тому, хто перевірятиме достовірність цих тегів [S#]? Знову ж, це питання довіри --- Якщо застосувати верифікацію NFT, можливо, це справді матиме сенс, але за умови єдиного стандарту --- Геніально, по суті це дозволяє AI вести бухгалтерію, переосмислюючи блокчейн --- Оцінка рівня довіри, чи повірять інвестори? Все одно дивляться на ринкову ситуацію --- Раніше потрібно було так робити, щоб не витрачати час на обман AI
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChadvip
· 01-16 13:09
Брате, якщо ця система тегів справді буде впроваджена, скільки проблем можна уникнути в DAO-управлінні --- Порог довіри 0.7 трохи консервативний, але мені подобається цей підхід... Це набагато краще, ніж зараз випадкові здогади --- Говорячи просто, це відкриває чорний ящик AI, дозволяючи йому самостійно пояснювати джерела та логіку, це круто --- Для підтвердження NFT використовуєте це? Нарешті хтось про це подумав, щоб уникнути масової підробки --- Прозорість — це те, що Web3 кричить вже так довго, і нарешті з’явилися реальні рішення, круто --- Питання в тому, хто визначить цей поріг довіри 0.7? Чи потрібно створювати новий oracle... --- Я зрозумів цю логіку, це перетворює AI у щось подібне до блокчейну, яке можна аудитувати, ідеальне поєднання --- Мабуть, великі компанії не будуть використовувати, бо бояться розкривати свої моделі, але маленькі проєкти зможуть заощадити багато часу
Переглянути оригіналвідповісти на0
APY_Chaservip
· 01-16 13:02
哎呀這思路我喜歡,終於有人把透明度這事兒說清楚了 --- 信心度打分這套能直接用在鏈上,0.7以下就紅牌,比現在那些黑盒預言機可靠多了 --- 說白了就是讓AI也能被audit,這才是Web3該有的樣子 --- DAO投票前看這個就能少踩坑,源頭可追溯的信息值錢 --- 關鍵是標準化啊,現在各種AI的口徑完全不一樣,得有個unified framework --- 等等這是不是就是把區塊鏈那套邏輯套到AI上?越來越有意思了 --- NFT鑑真這塊要是真能做到可審計,假盤子能少死一批人 --- 講真[S#][R#]這種標記法看起來複雜其實是在做trustless的事兒 --- 我就想知道誰來維護這個標準不被濫用,又是一堆權力鬥爭? --- 有點想起了oracle problem,但這次是對AI的input層做透明化,方向對了
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити