Tóm tắt
- Người sáng lập nền tảng AI mã nguồn mở OpenClawd cho biết ông đã nhận được đề nghị mua lại từ Meta và OpenAI.
- Peter Steinberger nói rằng ông chỉ đồng ý nếu dự án có thể giữ mã nguồn mở.
- Ông dự đoán rằng các agent AI có thể loại bỏ 80% các ứng dụng hiện tại, nhờ tính đa năng của chúng.
Peter Steinberger đã xây dựng thành công agent AI mã nguồn mở quan trọng nhất trong thời gian ngắn. Tuần trước, ông cho biết Meta và OpenAI đang rình rập với các đề nghị mua lại, trong khi các lừa đảo crypto đã biến quá trình đổi thương hiệu của ông thành cơn ác mộng 24 giờ gần như khiến ông từ bỏ.
OpenClaw (trước đây gọi là Clawdbot)—trợ lý AI tự chỉnh sửa đã gây ra sự hỗn loạn lan truyền của MoltBook và cả hệ sinh thái các agent tự động làm những việc ngày càng kỳ quặc và tuyệt vời trên internet—đã đạt 180.000 sao trên GitHub trong thời gian kỷ lục.
Nhà phát triển người Áo, người đã "làm mã theo cảm xúc" để tạo ra nó, cho biết ông hiện đang chọn giữa các thương vụ mua bán trị giá tỷ đô của các tập đoàn lớn và trung thành với tinh thần mã nguồn mở đã giúp nó bùng nổ.
"Điều kiện của tôi là dự án phải giữ mã nguồn mở," Steinberger nói với Lex Fridman trong một cuộc phỏng vấn kéo dài ba giờ cho podcast của ông. "Có thể nó sẽ trở thành một mô hình giống như Chrome và Chromium. Tôi nghĩ đây quá quan trọng để chỉ giao cho một công ty và biến nó thành của họ."
Cả Mark Zuckerberg và Sam Altman đều đã đưa ra các đề nghị cụ thể, Steinberger nói. Zuckerberg liên hệ qua WhatsApp, và họ đã tranh luận 10 phút về việc Claude Opus hay GPT Codex tốt hơn. Đề nghị của Altman đi kèm với điều gì đó cụ thể hơn: Một lời hứa về sức mạnh tính toán liên kết với thỏa thuận của Cerebras, có thể tăng tốc đáng kể hiệu suất của agent.
Dự án hiện đang mất từ 10.000 đến 20.000 USD mỗi tháng, ông nói. Steinberger chuyển tất cả tiền tài trợ vào các phụ thuộc thay vì lấy về túi. "Hiện tại tôi đang lỗ tiền," ông nói một cách thẳng thắn, như thể người đã bán công ty trước đó là PSPDFKit và thực sự không quan tâm đến tiền bạc.
Điều ông quan tâm là câu chuyện đổi tên gây tranh cãi gần như đã giết chết toàn bộ dự án. Khi Anthropic gửi đơn kiện về thương hiệu vì "Clawdbot" quá gần với "Claude," Steinberger đã đổi tên thành MoltBot.
Sau đó, các lừa đảo crypto tấn công. Trong vòng năm giây giữa việc nhấn "đổi tên" trên hai cửa sổ trình duyệt, các bot đã tấn công tài khoản của ông. Chúng phát malware từ GitHub của ông. Chúng chiếm đoạt các gói NPM của ông. Các đề cập trên Twitter của ông trở thành spam không thể sử dụng được.
"Tôi đã gần như khóc," Steinberger thừa nhận. "Mọi thứ đều hỏng rồi."
Ông suýt nữa đã xóa bỏ hoàn toàn dự án. Việc đổi tên lần thứ hai thành OpenClaw đòi hỏi mức độ bí mật như dự án Manhattan, các tên giả, và phối hợp thay đổi tài khoản trên nhiều nền tảng cùng lúc để tránh một cơn bão tấn công crypto khác. Các cuộc tấn công quá tinh vi đến mức Steinberger gọi đó là "hình thức quấy rối trực tuyến tồi tệ nhất mà tôi từng trải qua."
Steinberger cũng là người ủng hộ khái niệm "kỹ thuật agentic" mà Andrej Karpathy gọi là—một sự từ chối thuật ngữ "vibe coding," mà ông xem như một lời lăng mạ.
"Tôi làm kỹ thuật agentic, rồi sau 3 giờ sáng, tôi chuyển sang vibe coding, rồi ngày hôm sau tôi hối tiếc," ông giải thích. Ông vận hành từ 4 đến 10 agent cùng lúc, trong tháng 1 đã thực hiện 6.600 lần cam kết, và phần lớn mã nguồn được xây dựng bằng cách nói chuyện với AI thay vì gõ bàn phím.
"Chân tay tôi bây giờ quá quý giá để viết mã," ông nói.
Steinberger dự đoán rằng các agent kiểu OpenClaw sẽ loại bỏ 80% các ứng dụng.
"Mọi ứng dụng giờ chỉ là một API chậm chạp, dù họ muốn hay không," ông nói với Fridman.
Tại sao phải trả tiền cho MyFitnessPal khi agent của bạn đã biết vị trí, mô hình ngủ và mức độ căng thẳng của bạn? Tại sao mở Uber Eats khi trợ lý của bạn có thể đặt đồ ăn, lên lịch cuộc họp và quản lý lịch trình của bạn một cách chủ động?
Chương trình của Steinberger đã mở cánh cửa cho các ông lớn trong giới công nghệ. Ông nói với Fridman rằng ông cũng đã có cuộc trò chuyện với CEO Microsoft Satya Nadella. Hiện tại, ông đang cân nhắc việc thành lập công ty riêng với sự hỗ trợ của các nhà đầu tư mạo hiểm, nhưng lo sợ điều đó sẽ làm phân tâm việc xây dựng dự án. Ông đã xem xét việc tiếp tục mất tiền và bỏ qua các đề nghị.
"Tôi không thể sai lầm," ông nói.
