Cộng đồng mã hóa của nền tảng X rơi vào mâu thuẫn: Tương tác cao thường xuyên có thực sự thúc đẩy tăng trưởng không?

robot
Đang tạo bản tóm tắt

【BlockBeats】Gần đây, cộng đồng tiền mã hóa đã nổ tung trên nền tảng X. Sự việc bắt đầu từ quan điểm của Nikita Bier, người đứng đầu sản phẩm của X và cố vấn Solana, người cho rằng cộng đồng Twitter tiền mã hóa (CT) trong nửa năm qua luôn lưu truyền một “sự dối trá” — nói rằng chỉ cần trả lời vài trăm bài mỗi ngày sẽ có thể đạt được tăng trưởng tài khoản.

Nhưng logic của Nikita Bier là như thế này: Mỗi lần bạn đăng bài, bạn sẽ tiêu tốn một phần ảnh hưởng của ngày đó, trong khi người dùng bình thường chỉ xem 20-30 bài mỗi ngày, thuật toán của nền tảng không thể đưa tất cả các bài của một người dùng đến trước mặt những người theo dõi họ. Điều này dẫn đến cái gì? Rất nhiều người dùng tiền mã hóa đã đổ tất cả ảnh hưởng của họ vào các phản hồi “gm” tần suất cao, kết quả là khi họ thực sự đăng thông báo dự án hoặc nội dung có giá trị, chỉ có rất ít người thấy.

Nikita Bier thậm chí còn nói thẳng hơn — sự suy tàn của Twitter tiền mã hóa không phải do thuật toán có vấn đề, mà do chính bản thân mô hình hành vi của cộng đồng tiền mã hóa có vấn đề. Anh ấy sử dụng một cách diễn đạt khá cực đoan: “CT is dying from suicide”(Twitter tiền mã hóa đang chết bằng cách tự tử).

Ngay sau phát biểu này, cộng đồng tiền mã hóa đã không hài lòng. KALEO, đồng sáng lập của LedgArt, đứng ra phản đối, chỉ trích Nikita Bier hoàn toàn không xem xét vấn đề từ góc độ người dùng, không hỗ trợ sự tăng trưởng của nhóm người dùng tích cực lâu dài, và thậm chí còn cố gắng dập tắt hệ sinh thái tiền mã hóa trên nền tảng X. KALEO thậm chí còn trực tiếp kêu gọi Nikita Bier nên từ chức. Sau đó, Nikita Bier đã xóa bài đăng đó.

Cuộc tranh cãi này thực chất phản ánh một vấn đề sâu hơn: tồn tại sự căng thẳng giữa thiết kế cơ chế lưu lượng truy cập của nền tảng và nhu cầu thực tế của người dùng. Đối với cộng đồng tiền mã hóa, tương tác tần suất cao thực sự là một cách phổ biến để xây dựng ảnh hưởng, nhưng liệu cách tiếp cận này có thực sự hiệu quả hay không, tổn thất hiệu suất là bao nhiêu, những câu hỏi này rõ ràng vẫn cần được thảo luận thêm. Cuộc đối thoại giữa nền tảng và những người dùng tích cực, có vẻ như vẫn còn rất dài.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MemeCuratorvip
· 10phút trước
Nói một cách đơn giản là mọi người đều đang cạnh tranh cao về phản hồi nhanh, thay vào đó làm lu mờ những thứ thực sự có giá trị, đợt này thật sự đã làm mất mặt nhiều tài khoản ngày nào cũng gm đấy ha
Xem bản gốcTrả lời0
WalletWhisperervip
· 9giờ trước
这下真相了,之前确实被骗惨了哈哈 --- 等等,那我半年的gm白打了? --- 说得没错啊,质量>数量,但谁都想走捷径呢 --- 算法这套明白了,难怪发再多也没人看 --- ct真就内卷,天天互相吹,没啥卵用 --- Nikita这哥们说的有点扎心...我就是那个刷屏的 --- 影响力消耗这概念第一次听,得改改策略了 --- 所以精准发布才是王道,这下懂了
Trả lời0
BackrowObservervip
· 01-11 03:24
Chết rồi, tôi đã nói tại sao những gì tôi gửi lại không ai xem, hóa ra đều bị đội quân "gm" chôn vùi rồi
Xem bản gốcTrả lời0
RumbleValidatorvip
· 01-11 03:20
Mô hình tiêu thụ thuật toán này tôi cần xác minh dữ liệu để tin tưởng, số tiêu chuẩn 20-30 này đến từ đâu?
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistantvip
· 01-11 03:09
Haha thuật toán này lại xuất hiện rồi... Tôi đã nói rồi, một ngày tôi gửi 500 tin gm mà sao vẫn chưa tăng followers Lần nào cũng vậy, trước tiên đổ lỗi cho người dùng tự spam quá nhiều, rồi thì sao nữa? Rồi không còn gì nữa đúng không Những nội dung thực sự có giá trị cũng chỉ có vài cái, còn lại chẳng phải vẫn đang cùng đám người này "nuôi nước" sao? Lỗi logic này lớn quá, chuyện ảnh hưởng đến sức mạnh của ảnh hưởng này sao không thấy có dữ liệu chứng minh Thà tối ưu chính mình còn hơn tối ưu nền tảng, anh bạn ơi
Xem bản gốcTrả lời0
GasWastervip
· 01-11 03:04
bro điều này cảm thấy khác biệt khi bạn nhận ra rằng nó giống như đốt gwei cho các giao dịch thất bại... spam "gm" chỉ là phí gas để cố gắng duy trì sự liên quan lmao
Xem bản gốcTrả lời0
MultiSigFailMastervip
· 01-11 03:00
Anh trai, phân tích này thật tuyệt vời, tôi đã nói sao ngày nào cũng gm mà người hâm mộ vẫn ít thế, hóa ra đều phí phạm vào những bình luận vô nghĩa. Chất lượng > số lượng, lý thuyết này thật sự cần phải suy nghĩ kỹ càng.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim