“當有人去世時，人們變得更富有”

##“當一個人死去時，人們會變得更富有”

necroeconomics與傳統經濟學有什麼區別，Proof-of-Death算法是如何運作的，爲什麼資本主義具有明顯的宗教特徵，以及人工智能是否會讓殯葬師失業？這些永恆的問題是伊萬·納普連科應ForkLog的要求與“死者黨”代表馬克西姆·耶夫斯特羅波夫討論的。

遊行「死者黨」。聖彼得堡，2017年5月1日。來源：Sygma。ForkLog：馬克西姆，您好！我們不必像新陵園的守夜人一樣繞來繞去，直接進入嚴肅的問題吧。如何在2025年進入加密貨幣？最後一個詞的重音可以由您自己選擇。

馬克西姆·耶夫斯特羅波夫： 最近我經常看到關於奇妙轉變的新聞，關於人們如何突然進入甚至飛進加密貨幣(我不知道這裏應該怎麼正確重音)——就像自殺無人機飛進面板一樣。這些人發現了一種神祕的加密事物的另一面，憑藉這種神祕知識他們變得富有。

但這些人願意分享他們的經驗，這種經驗近乎宗教般，願意引導他人，教授不帶眼淚的加密魔法，並保證它對所有人都是可用的(，這裏似乎正在興起一個整個加密大師的產業)。我對這些新聞很感興趣——盡管通常當涉及到如何更好地進入某個地方時，腦海中不由自主地浮現出答案：就像如何從那裏出去一樣。

ForkLog: 死亡經濟與生者經濟有什麼不同？

**馬克西姆·耶夫斯特羅波夫：**這裏可能有幾種回答方式。首先，通過對比。死靈經濟學更像是活人經濟的對立面。如果今天的活人經濟可以通過資本主義(的積累和資本增長的概念來理解，那麼死靈經濟將代表着相反的)可能是死靈共產主義(。如果對於活人經濟，所有權是基石，那麼對於死者來說沒有任何東西是屬於自己的：一切都自由流通，一切都在沒有任何規定的交換中互換)在這方面，死靈經濟中沒有任何流動性不足的東西(。如果從活人經濟的角度來看，任何東西都可以轉化爲資源、資本或手段，那麼從死靈經濟的角度來看，任何東西都可以轉化爲虛無，永遠失去。

在20世紀中葉，法國經濟學家喬治·巴塔有一個卓越的觀點：將經典的積累經濟學與消耗經濟學相結合，後者假設財富的不可逆轉的毀滅。巴塔認爲，我們無法理解“人類社群”的生活，而不允許其中有毫無意義的消耗時刻——即資金毫無緣由地花費在不明確的事物上)戰爭就是一個很好的例子(。那些事後被合理化的消耗時刻編織在經濟生活的結構中，甚至經濟危機的解決有時也與它們有關。更重要的是，巴塔稱這種消耗經濟學爲共同的，而資產階級的積累經濟學只是它的一個特例。

第二個可能的回答是通過類比：死靈書類似於活人的經濟，或者反過來。最令人震驚的類比可以在這裏看到，資本與死亡之間：資本意味着持續和不斷增長的增值——但死者的數量也僅僅在增加。活人越多，死者就越多。因此，死亡作爲死者的生產類似於資本的形成。當某人去世時，人們變得更富有。資本主義就是死後資本主義。這種類比實際上揭示了資本的全部冷嘲熱諷。

第三種選擇是認同。活人的經濟與死人的經濟是相同的。這種經濟上的不可區分性是基於本體論的：活人與死人的世界是連續的。換句話說，只有一個世界——這等同於根本沒有任何世界。這些看似過於抽象的表述實際上意味着活人的經濟和死人的經濟彼此交融。在活人的經濟中，許多現象表明對死者的剝削。比如，活人今天所擁有的資本與過去某個時候對某人的搶劫、強奸和殺戮有關，比如，歐洲人對其殖民地居民的行爲。因此，從某種意義上講，這些已經死去的人至今仍然被搶劫、強奸和殺戮。)死(資本主義蘊含着)死(共產主義作爲幽靈。死者可以是貧窮的或富有的，而貧窮的或富有的也可能是死者。

最後，第四種選擇：吞噬。死靈書吞噬經濟——或者反過來。從活人的角度來看，根本不存在任何死靈書)，連死者本身(也不存在，它們被無盡的資本主義現實所吞噬。然而，這種觀點相當幼稚，因爲死者只是不斷回歸。從死者的角度來看，活人的經濟只是死靈書的一個微不足道的特例。

我認爲，所有這些關於活經濟和死經濟之間區別的回答都是合理的。

ForkLog: 將區塊鏈邏輯擴展到各種社會互動中——是理想主義思想的一個方向。也就是說，這是一個擺脫集中管理機構、人工幹預和各種裙帶關係的方法，轉向透明的支付鏈、 合同 等等。在區塊鏈世界中，關於哪種交易確認機制最優的熱烈辯論仍在繼續—— 工作量證明 、 權益證明 等等。你對此有什麼看法，以及你如何評估像 死亡證明 這樣的共識機制的前景？

Максим Евстропов:** 區塊鏈被認爲是某種透明且明確的東西。在它裏面沒有信任這一時刻，因爲交易由其鏈本身保證，無需訴諸於任何外部擔保人)例如，銀行(。記得我小時候喜歡玩牌，但我討厭"信或不信"的遊戲。它本身非常簡單，但正是這個不透明和不可控的信任因素或猜測謊言的能力介入了這場遊戲。在這場遊戲中我總是輸。

信任圍繞着一個大他者旋轉。區塊鏈排除了大他者。偏愛區塊鏈就像偏愛自動售貨機而不是市場上的賣家：因爲機器“不會欺騙”——因此這裏不需要信任某個人——因爲嚴格來說，這裏沒有“某個人”。比特幣的創造者中本聰的形象非常具有代表性，他似乎在加密領域中消失了：只剩下一個名字。在這種對信任的拒絕中，有一種“自閉”的東西)我使用這個表達作爲隱喻，並沒有直接指向神經不同的人(。區塊鏈烏托邦是“自閉”的烏托邦。

但區塊鏈能否完全消除我們對信任的需求——這種信任接近於美元鈔票上所寫的：「我們信仰上帝」？資本能夠因爲區塊鏈的存在而突然不再是宗教嗎？對此我非常懷疑。即使我們排除信任作爲信任，我們仍然需要證明——在這裏又重新啓動了「信我—不信我」的宗教機器。

宗教有權威和信任)「信仰」(——在某種意義上，它總是暗示着死亡的證明，即將死亡納入保障遊戲中。例如，上帝不能只是積極地活着)否則這就是某個非常愚蠢的神(——他必須必然是死而復生的——擁有這種死亡的證明。

工作量證明依賴於資源的有限性)，這反過來又指向死亡證明(，而權益證明則依賴於舊的“善良”資本的投資，其帶有宗教含義和不可褻瀆的剩餘)。根據瓦爾特·本雅明的觀點，資本可以褻瀆一切，除了這種普遍的褻瀆——這正是“資本主義作爲宗教”的本質(。區塊鏈，如同資本，如同任何社會互動，都依賴於死亡證明，因爲在任何社會互動中都涉及到死者。因此，這條鏈條的某些環節甚至是塊都是死的。

ForkLog: 你怎麼看在某些圈子中流傳的論點“好的加密投資者就是死去的加密投資者”？

馬克西姆·耶夫斯特羅波夫： 我認爲這個說法是正確的。更重要的是，死去的加密投資者不僅僅是好，而是最好的——因爲他擺脫了犯錯的可能性。

ForkLog: 在死去的加密投資者和區塊鏈的背景下，想提醒一下，在某種意義上， 智能合約 的創始人是 吉姆·貝爾。他創建了一個網站，提議爲殺死腐敗官員進行捐款。如果在指定時間官員已經死亡，所有在那時收集到的錢都會被提議送給幫助他的人。不知道爲什麼，貝爾被關了。關於這一點，我想問一下，你有沒有感覺，人的生命就像是一個預先設定執行的智能合約？它是用什麼編程語言寫的？

馬克西姆·葉夫斯特羅波夫： 是的，人類生活)這到底是什麼呢？(常常被類比爲合同。從亞伯拉罕宗教的角度來看，人類履行與上帝之間籤訂的合同)“契約”(，而人類通常履行得很差。哪裏有合同，哪裏就有罪與債務，而哪裏有罪與債務——哪裏就有資本主義作爲宗教。從生物學和控制論的角度)在那種帶有懷舊色彩的意義上，這種意義最初被賦予這門學科——作爲復雜系統的管理理論，包括活的(所有這些也可以被視爲一個自我實現和自我調節的合同，其中也記錄在基因組中。

然而，我的語言無法將這個合同稱爲“智能”。例如，與國防部籤訂的合同，去“交戰線”待的時間不超過蒼蠅，這算多“智能”？不過，智能合約技術的主要價值——在執行過程中無法更改合同——很好地表達了這種情況的悲劇性)通過“政務服務”轉入“不朽軍團”的智能合約(。至於這個合同所用的語言，盡管它很復雜，但仍然是莎士比亞所說的“由愚者講述的故事，充滿噪音和憤怒，卻少有意義”。但實際上，並不存在任何合同，也沒有“人類生命”。

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-58745e3832d8fc351411ba252ff295fc.webp(活躍分子“死者黨”在自然生存環境中的照片。照片來源：Facebook / “死者黨”ForkLog：可以稱公民身分登記冊爲死亡區塊鏈嗎？或者說死亡本身就是一個不需要記錄任何內容的不可變分布式網路？

馬克西姆·耶夫斯特羅波夫： 當然，民事狀態登記簿有些過時，無法與區塊鏈的技術高度相比，因爲仍然需要人工幹預。不過，無論如何，它們已被納入到經濟過程之中。"死亡本身"或許不需要記錄和登記，但相反的說法就很有問題：登記、記錄、書信、帳簿都暗示着死亡。

要將某物以符號或文本的形式固定下來，必須在於該某物可能會停止存在。任何記錄都宣告或預示着死亡，因此出生證明是死亡證明的預兆，而任何一本聖經都是死靈之書。哲學家們喜歡討論符號與死亡之間的關係：黑格爾、莫裏斯·布朗肖、雅克·德裏達。區塊鏈由於其記錄和符號固定的特性，也無法避免這種關係。

ForkLog: 你對亡靈幣的想法怎麼看？它可以由什麼來支持？

馬克西姆·耶夫斯特羅波夫： 任何生命都參與經濟過程，因此也參與了非經濟過程。任何生命之所以參與經濟，是因爲它是有限的。在微觀、宏觀和非經濟過程中的任何有限生命的經濟等價物，正是非經濟幣)，因此可以說非經濟幣是由任何有限生命所支持的(。

Necrocoin也是基本的生物政治單位。而生物政治，正如我們通過米歇爾·福柯、喬治·阿甘本和阿希爾·姆本貝所知——這也是死亡政治。從這個意義上講，necrocoin超越了我們通常認爲的“價值”的範疇——正是因爲它由任何有生命的存在提供保障，包括“赤裸的生命”、“消耗的生命”和“不值得被生活的生命”。

殺戮，就像任何其他奪取生命的方式，可以比作挖掘necrocoin )任何死亡——都是經濟的波動(。任何戰爭在這種情況下——都是大規模的necrocoin採礦。但這裏的問題在於，necrocoin是一種無法完全擁有的貨幣，就像在necroeconomy中，無法擁有被奪走的生命)，嚴格來說，沒有價值和所有權——只有自由流通(。necrocoin是可以輕易奪走，但無法佔有的東西。

這裏其實沒有什麼特別的理論幻想——這一切看起來幾乎只是對已經存在的事物的簡單描述。

ForkLog: 你對人工智能的擴張有任何積極的期待嗎？

Максим Евстропов: 我們先從我對整體智力的期望談起，無論是人工智能還是自然智能，我並沒有什麼特別積極的期待。但人工智能的好處在於，它從某種角度削弱了智力，展示了它作爲一種荒謬的機器。這臺機器可以以不同的方式被使用，包括當權者喜歡的方式：控制某些人的生活或照顧他們的生活，同時讓其他人陷入死亡，劃定生物政治排除的界限，並將這種排除變成規則。這臺機器本身可能成爲權力，或者反抗，拒絕其服務角色——但它仍然會是一個基於現有條件生成荒謬流的機器。

ForkLog: 人工智能會讓殯葬工作者失業嗎？

馬克西姆·耶夫斯特羅波夫： 嗯，墓地工人其實不需要太多思考，更多的是挖掘，因此他們總有一些機會不會失業。