水庫：打破穩定幣的固有模式，但它真的有所不同嗎？

聽着，我在加密貨幣行業待了足夠長的時間，見過數十個 "革命性" 的穩定幣項目來來去去。Reservoir聲稱自己與衆不同——他們都這麼說——但讓我給你一個不加過濾的看法，看看他們帶來了什麼。

我深入研究了這個Reservoir協議，老實說，他們的做法讓我感興趣。與我們被迫使用的中心化幣(你知道我說的是哪些幣)相比，這些家夥正在嘗試解決他們所稱的“穩定幣五難題”——困擾穩定幣的五個問題：去中心化、穩定性、資本效率、可擴展性和實用性。

他們的rUSD穩定幣不僅僅是另一個DAI複製。將加密貨幣與現實世界資產相結合的多重抵押方法非常聰明——爲什麼只依賴波動性大的數字資產，而不可以在不同領域分散風險呢？我在單一抵押系統在市場壓力下崩潰時已經受傷太多次了。

但我對此持懷疑態度 - 他們承諾的太多了。那個 "信用執行者" 系統聽起來很高大上，具有自動風險檢查功能，但我們在過去看到了類似機制的慘痛失敗。還記得某些 "算法" 穩定幣聲稱他們的代碼會防止脫鉤嗎？是的，那真是很成功。

RSV代幣的分配讓我感到復雜。一整整20%給投資者，25%給“核心貢獻者”(也就是團隊)？這意味着45%給了內部人士，而實際用戶卻得到了殘羹冷炙。這是經典的加密貨幣財富分配，早期投資者發了財，而散戶卻只能苦苦支撐。

他們的產品套件確實很全面 - rUSD作爲基礎層，srUSD/wsrUSD用於收益，trUSD用於固定期限。我欣賞這種思考水平，而不是僅僅推出另一個普通的美元掛鉤代幣就算了。

將現實世界資產整合可能是他們最強的優勢。作爲一名一直在等待RWA革命真正實現的人，這可能是將大量資本帶入鏈上的橋梁。但是，監管障礙呢？巨大的。我不羨慕他們試圖在那片雷區中航行。

Reservoir能否在其他人失敗的地方成功？我對此持懷疑態度，但我會密切關注。如果他們真的能兌現他們承諾的一半，他們在日益擁擠的穩定幣市場中可能會有機會。

我只是希望在看到這個東西在實際市場環境中經過測試之前，不要指望我貿然投資。我見過太多完美的白皮書變成了完美的災難。