我們期待的比特幣橋 (但是我們需要它嗎？)

我已經關注跨鏈互操作性領域多年了，而Portal to Bitcoin似乎又是一次嘗試解決這個永恆問題的嘗試——如何讓比特幣與其他區塊鏈良好互動。但這真的具有革命性，還是只是另一個借助比特幣熱度的炒作項目？

作爲一個見過無數“橋接解決方案”被黑客攻擊導致損失數十億的人，我承認Portal的方法引起了我的注意。與那些不斷被黑客攻擊的中心化怪物不同，Portal聲稱能夠實現原子交換，而無需放棄你的密鑰或信任某個隨機的驗證者集合。真是時候了!

BitScaler技術 - 將通道工廠與Taproot結合 - 在紙上看起來令人印象深刻。沒有包裝代幣，沒有托管風險，沒有橋接漏洞？如果它如廣告所述那樣有效，它可以真正改變比特幣與DeFi生態系統的互動。問題是：它真的會有效嗎？

從他們的代幣經濟學來看，84億個PTB代幣似乎過多。只有2.6%用於空投，但近30%用於股東？這種典型的加密貨幣分配偏向內部人士而非社區。僅有42個名額的競爭驗證者系統也感覺不必要地限制。42個驗證者究竟能有多去中心化？

我對他們關於機構採用的說法特別持懷疑態度。機構真的關心原子交換嗎？大多數大型參與者非常樂意使用中心化服務。去中心化金融的能力聽起來很有前景，但比特幣極端主義者通常原則上抵制這種"創新"。

他們的營銷也非常激進——聲稱解決了“造成超過25億美元損失”的問題，同時推動在特定平台上的交易。該項目有像Coinbase Ventures這樣的不錯支持者，但在這個殘酷的市場中，這並不能保證成功。

Portal 可能對跨鏈套利者和注重隱私的交易者真正有用。但對於普通用戶來說？我不相信與更簡單的(相比，這種復雜性是值得的)替代品。

比特幣生態系統迫切需要更好的DeFi整合，而Portal的方案在技術上是扎實的。但他們能否執行、吸引流動性，並克服比特幣社區固有的保守主義仍然是一個懸而未決的問題。許多人曾試圖將比特幣橋接到DeFi，但大多數都失敗了。

我會密切關注這個，但我還不會立刻入場。