Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」開啓:入駐廣場,瓜分每月 $10,000 創作獎勵!
無論你是廣場內容達人,還是來自其他平台的優質創作者,只要積極創作,就有機會贏取豪華代幣獎池、Gate 精美週邊、流量曝光等超 $10,000+ 豐厚獎勵!
參與資格:
滿足以下任一條件即可報名👇
1️⃣ 其他平台已認證創作者
2️⃣ 單一平台粉絲 ≥ 1000(不可多平台疊加)
3️⃣ Gate 廣場內符合粉絲與互動條件的認證創作者
立即填寫表單報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
✍️ 豐厚創作獎勵等你拿:
🎁 獎勵一:新入駐創作者專屬 $5,000 獎池
成功入駐即可獲認證徽章。
首月發首帖(≥ 50 字或圖文帖)即可得 $50 倉位體驗券(限前100名)。
🎁 獎勵二:專屬創作者月度獎池 $1,500 USDT
每月發 ≥ 30 篇原創優質內容,根據發帖量、活躍天數、互動量、內容質量綜合評分瓜分獎勵。
🎁 獎勵三:連續活躍創作福利
連續 3 個月活躍(每月 ≥ 30 篇內容)可獲 Gate 精美週邊禮包!
🎁 獎勵四:專屬推廣名額
認證創作者每月可優先獲得 1 次官方項目合作推廣機會。
🎁 獎勵五:Gate 廣場四千萬級流量曝光
【推薦關注】資源位、“優質認證創作者榜”展示、每週精選內容推薦及額外精選帖激勵,多重曝光助你輕
法院裁定ABcripto主席必須召集大會選舉新領導
Source: PortaldoBitcoin Original Title: Justiça obriga presidente da ABcripto a convocar assembleia para eleger novo comando Original Link: ABcripto主席伯納多·斯魯爾(Bernardo Srur)試圖通過司法程序對要求更換領導的董事會成員採取行動,結果卻適得其反。
本週三(19日),法官塞薩爾·奧古斯托·維埃拉·馬塞多(César Augusto Vieira Macedo)批準了律師丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯(Daniel de Paiva Gomes)請求的緊急保護令,後者是ABcripto提起訴訟的目標董事之一。該裁決要求伯納多·斯魯爾在三個工作日內召集特別大會(AGE),以就選舉新任期或更換總裁進行表決。
如果未在規定期限內召集大會,斯魯爾將面臨每天2000雷亞爾的罰款,最高限額爲30天。
“鑑於章程規定如果未召集大會總裁應自動連任,且任期將於2025年12月16日屆滿,考慮到措施的緊迫性,我批準所請求的保護令(…),要求總裁召集特別大會”,這是法官裁決的一部分內容。
法官裁決的一個重要要點是,他明確指出該裁決應作爲公文,被告即律師丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯應在今日向ABcripto和伯納多·斯魯爾的辯護律師提交,以便裁決生效。
如果今日提交,ABcripto主席將有義務在下周二(11月25日)前召集大會。
該措施與現任ABcripto主席的目標相悖。在11月4日提起的訴訟中,斯魯爾要求撤銷10月23日舉行的行政委員會會議,在該會議上董事們要求召集大會以投票表決該實體的主席職位。
董事會的這一舉動發生是因爲斯魯爾的任期將於2025年12月16日屆滿。根據章程,如果在此之前未進行選舉,總裁應自動連任一年。
ABcripto主席辯稱董事們提出的大會召集請求因"嚴重的章程和法律違規"而無效,理由包括缺乏有效法定人數和代理權過期。斯魯爾提起的訴訟針對行政委員會的四名成員:安德烈·波蒂略(André Portilho,BTG Pactual交易所Mynt代表)、瑪麗亞·伊莎貝爾·西卡(Maria Isabel Sica,Ripple代表)、雷納塔·曼西尼(Renata Mancini,Ripio代表)和丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯(帕伊瓦·戈麥斯諮詢公司)。
除了試圖撤銷大會外,ABcripto主席的訴訟更進一步:要求法官命令相關公司更換代表他們的四名董事,如果不這樣做,則將其從委員會中除名。
ABcripto領導權之爭
訴訟目標之一、律師丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯的辯護律師辯稱,自7月14日起,ABcripto行政委員會提議進行和平過渡,並試圖協商總裁職位的空缺,“這遭到總裁[伯納多·斯魯爾]的一再拒絕”。
根據答辯意見,在10月23日的會議上,ABcripto主席再次表示無法以協商和和平的方式解決問題。
10月30日,斯魯爾發送了一封電子郵件通訊,聲稱自己是董事們"誹謗性宣傳活動"的受害者。
“在上述通訊中,總裁使用了威脅和指控的語氣,聲稱行政委員會'不尊重規範'和'在無事實依據的情況下威脅機構及其管理人員的完整性',而事實恰恰相反”,辯護方聲稱。
他們還辯稱ABcripto主席在訴訟中歪曲了10月23日會議上發生的情況。他們保證在會議上沒有就總裁的罷免進行表決,因爲他們意識到只有大會才能這樣做。
作爲總裁的上級機構,他們所做的是要求召集大會,以便在所有成員出席的情況下,在任期結束時進行總裁的選舉和更換。
“如果委員會表決要求召集大會以便在主管論壇上討論該議題,總裁應該遵守並實施召集行爲,而不是限制或推遲主權機構的表決”,辯護方表示。“這種拒絕構成對章程從屬性的不遵守和職能篡奪。”