當監管機構將金融變成對抗比特幣的武器

美國監管機構在用什麼手段對付比特幣？答案可能比你想的更直接。

歷史重演："扼殺行動"的幽靈

2010年代，美國司法部發起了一個代號"Operation Choke Point"的項目。表面理由是打擊欺詐和洗錢，實際操作卻很粗暴——通過掐斷金融機構的服務，整個行業都被無情地凍結了。從彈藥銷售、貸款服務到成人內容，只要被盯上，金融機構就會斷絕合作。最後招來一大堆訴訟和聯邦調查，連前俄克拉荷馬州州長都看不下去，批評這更像是"清洗意識形態對手"而非真正的監管執法。

2017年川普政府宣布這個項目結束，2018年FDIC承諾改進。但很多人覺得，沒什麼真的改變。

2023：銀行倒閉背後的"選擇性死亡"

快進到2023年3月。

SilverGate銀行（專注加密客戶10年）在FTX暴雷後黯然宣布清算。同月，硅谷銀行（SVB）因客戶大額提現和資產縮水被FDIC接管——這是美國歷史上第二大銀行倒閉。但更離譜的是Signature銀行的遭遇。

Signature從2018年開始深耕加密業務，30%的存款來自這個領域。3月12日，在SVB倒閉餘波中，紐約金融服務部突然關閉了它——理由是面臨大額提現風險。聽起來合理？但細節很關鍵：

• 提現總額：$10億（雖然大，但遠未達到威脅系統的程度）
• 非保險存款：$79.5億，佔總存款90%
• 現金儲備：僅佔資產5%（行業平均13%）

關鍵問題是，聯邦監管機構在Signature宣布救助前就已經知道這些數字。爲什麼獨獨選擇了這家加密友好的銀行下手？

前國會議員巴尼·弗蘭克在Signature董事會中直言："監管機構想發出強硬的反加密信號。而我們成爲替罪羊，因爲我們的問題根本不涉及經營不善。"當FDIC宣布Signature的資產將轉移到Flagstar銀行，但明確排除與數字資產相關的業務時，《華爾街日報》社評確認：這就是政治迫害。

政策炮火：從警告到禁令

2023年初，監管機構密集放大招：

1月3日：联准会、FDIC和貨幣監管局(OCC)聯合聲明——暗示加密資產充滿風險，銀行應謹慎。翻譯過來就是：別碰加密。

1月27日：白宮發布《加密貨幣風險緩解路線圖》，直言加密會威脅金融穩定，甚至警告不要讓養老基金參與加密市場。

2月7日：联准会新規——禁止州成員銀行持有加密資產，發行代幣"高度不符合安全銀行實踐"。換句話說，就是"別想"。

5月：拜登政府提議對比特幣挖礦徵收電費30%的消費稅——這個稅率專爲挖礦設計，沒有其他產業享受過這待遇。

Riot Platforms（美國最大上市礦企之一）的政策主管Brian Morgenstern當時就指出：這明顯是在壓制一項合法活動，理由是"環保",但實際是赤裸裸的偏見。

真正的傷害：爲什麼Bitcoin玩家應該在乎

有人問：Bitcoin是去中心化的，爲什麼還要依賴傳統銀行系統？

答案：你生活在一個有法律的地方。

Custodia銀行創始人Caitlin Long用了多年去爭取州和聯邦立法，讓Bitcoin用戶有合規的通道。Custodia在懷俄明州拿到了2020年的銀行牌照，能托管比特幣。但當它申請联准会主帳戶（用來接入FedWire系統、處理大額交易）時，遭遇了一個離譜的延遲。

Long後來爆料：2023年1月，記者們突然打給Custodia說，他們發現所有在联准会和OCC申請牌照、涉及數字資產業務的銀行申請人（包括Custodia）都被非正式地要求撤回申請。联准会甚至還沒投票，結果就已經決定了。

這就是Operation Choke Point 2.0的真面目。

反面教材：FTX的啓示

監管機構會說：我們這是在防止像FTX這樣的詐騙。

但邏輯有問題。FTX之所以能騙走幾十億美元，恰好是因爲它躲在加勒比海小島上，完全逃脫了美國監管。當本土的合規企業被凍結時，非法運營的平台反而活得更滋潤——因爲沒有競爭。

如果美國繼續這樣玩，結果就是：合規玩家出海，老鼠屎獨佔鼠窩。

出路在哪裏

參議員比爾·哈格提（銀行委員會成員）給出的建議很直白：

“加密社區不能再袖手旁觀。” 需要更多人：

1. 聯繫民選官員，教育他們Bitcoin和垃圾幣的區別
2. 解釋Bitcoin如何在民衆對傳統金融失去信心時提供選擇
3. 用選票和聲音推動建設性政策

Brian Morgenstern補充：“Bitcoin是最老、最經過驗證的資產。在任何政策框架中它的準入門檻應該最低。關鍵是讓領導層理解有多少選票和經濟利益在這件事上。”

底線：如果監管機構繼續把Bitcoin和altcoin混爲一談，繼續用金融扼殺來打擊創新，他們最後會發現Bitcoin根本不需要他們的許可——但那時傷害已經造成。建立合規通道、制定明智政策，現在還不算太晚。只是，時間在流逝。