如果超富有的億萬富翁支付他們應付的公平份額會是怎樣？數字講述了一個令人震驚的故事

Question

美國超級富豪與普通勞工之間的稅收差異，代表了經濟中最嚴重的不平等之一。當分析如果像伊隆·馬斯克這樣的億萬富翁以與中產階級家庭相當的稅率繳稅，能額外產生多少稅收時，這些數字就變得無法忽視——也提出了關於稅收公平的根本問題。

駭人聽聞的事實：億萬富翁支付的稅款只及你的一小部分

中產階級美國人在結合聯邦所得稅、薪資稅及其他各種義務後，通常承擔的實質稅率在20%到25%之間。這與超高淨值個人形成了鮮明的對比。

以伊隆·馬斯克為例。2014年至2018年間，他的財富增加了約139億美元。在此期間，他只繳納了約$455 百萬美元的聯邦稅——相當於僅有3.27%的實際稅率。更令人驚訝的是，僅在2018年，儘管他的淨資產大幅增長，馬斯克卻只支付了$0 美元的聯邦所得稅。

這一結果並非來自非法行為，而是反映稅法運作的基本原理：大多數億萬富翁的財富存在於公司股權的未實現資本利得中，像Tesla、SpaceX等公司股票，直到出售這些證券才會被課稅。此外，億萬富翁可以抵押資產來借款，由於貸款所得不被歸類為應稅收入，這種策略有效地為他們的生活方式提供資金，卻不會觸發稅務事件。

另一面：貝佐斯與巴菲特

這個差距遠不止馬斯克一人。Jeff Bezos在同一五年期間，財富增長了(億美元，但只繳了)百萬美元的稅款——實際稅率僅約0.98%。而Warren Buffett的情況更為極端：儘管其財富增加了24.3億美元，他卻只繳納了2370萬美元的稅款，實際稅率僅約0.10%。

當這三人合併考量，假設採用25%的稅率，結果令人震驚。在這五年內，他們總共應繳的額外聯邦稅款將高達328.5億美元——這筆錢目前正被用於其他用途。

未徵收稅款的數十億美元能實現什麼

如果像伊隆·馬斯克這樣的超富人士以中產階級的稅率繳稅，僅一個人的額外$99 億美元年度收入就能用於資助改變社會的公共投資：

受益超過100萬學生的大學入學計畫
確保數百萬兒童獲得學校餐食的營養計畫
經濟困難社區的基礎建設改善
擴展兒童撫養援助與經濟適用住房開發
提升公共衛生與教育項目

若將此推廣到多位億萬富翁，這些可能性將成倍增長，從根本上重塑公共投資能力。

“買-借-死”機制：為何這策略奏效

促成此結果的法律框架依賴於一個三步流程，能在現行稅法下無縫運作：

第一步——資產積累：超富個人購買升值資產——公司股權、不動產、商業利益——這些資產隨時間大幅升值。

第二步——免稅變現：他們不出售資產以產生資本利得，而是以優惠利率抵押借款。這些貸款提供支出資金，同時財富繼續免稅複利增長。

第三步——世代傳承：死後，繼承人獲得這些升值資產，並享有“遞升基礎”，基本上消除了先前利得的稅務義務。財富在世代間傳遞，稅款未被繳納。

普通美國人無法模仿此策略，因為他們的經濟收益主要來自工資——即刻徵稅；而富人則是從資產獲得回報，這在稅法中被視為可選的收入。

為何稅法偏重資本而非勞動

政策討論中常被忽略的一個重要區別是：億萬富翁通常就其“已報稅”的收入支付正常稅率。根本問題並非激進的避稅策略，而是制度設計。

現行制度將勞動所得視為必須徵稅，而資本升值卻被視為可選的。中產階級幾乎對所有經濟收益都要繳稅。超高淨值個人則只對其約5-10%的經濟增長繳稅，因為大多數財富的擴張仍然是未實現的。

這種結構性的差異並非作弊，而是稅法設計的結果。

改革會否引發市場不穩？

一個合理的擔憂是：若超富個人突然被要求清算數十億美元的股票來繳稅，股價可能會大幅下跌。這將對退休帳戶和機構投資者的投資組合產生衝擊。

但若設計得當，稅改可透過逐步實施或替代性結算機制來降低這些風險，既能收集額外收入，又避免市場動盪。

值得考慮的政策方案

數個改革途徑可以在不徹底改變整個系統的情況下，建立更公平的稅制：

財富稅：對超過特定淨值的財產每年徵稅，捕捉未變現的資產價值。

最低稅率：為超高淨值個人在總經濟收益（包括未實現升值）上建立基線有效稅率，實現公平。

抵押限制：將以股權作為擔保的大額貸款作為應稅事件，消除“借貸而非出售”的漏洞。

投資稅率調整：將資本利得稅與工資收入稅率一致，取消對財富增長的偏好待遇。

推行這些方案需要強烈的政治意願，但在技術上是可行的。

更廣泛的啟示：稅制作為財富集中推手

現行制度實際上是對億萬富翁財富積累的隱性補貼。中產家庭的收入大幅繳稅，而超富個人則通過法律安排最大限度地減少稅負。

這形成了一個循環：財富不僅通過優越的投資回報集中，還因為偏好的稅收待遇而得以不斷再投資、不被耗盡。數十年來，這種差異化待遇放大了財富的集中效應。

稅收公平的核心結論

重塑稅制，使像伊隆·馬斯克這樣的超富個人支付與中產階級相當的稅率，不僅能創造數十億美元的額外年度聯邦收入，建立共擔公民責任的先例，還能將資本引導到公共基礎設施、教育和社會投資中。

但要實現這一轉變，必須進行根本的稅法結構調整——特別是關於資產（$973 累積資產）與收入（$3 工作所得）之間的區別。

相關的技術解決方案已存在，關鍵在於打破已制度化的偏袒資本而非勞動的體系——這種偏好如此根深蒂固，以至於在更廣泛的政策討論中常常被忽視。