總統經濟紀錄：從LBJ到拜登的數據驅動比較

當評估一位總統對經濟的影響，透過關鍵指標來觀察時，很明顯，行政領導與經濟結果之間的關係遠比競選言論所暗示的要微妙得多。儘管總統會宣稱自己應對經濟表現良好而將衰退歸咎於外部因素，但事實上，這涉及總統政策、美聯儲決策、全球經濟狀況與市場力量之間的複雜互動。

了解總統經濟控制的局限性

總統對經濟狀況的實際掌控力比選民常認為的要有限。像美聯儲這樣的中央銀行，透過貨幣政策對通膨與就業具有重大影響。外部衝擊——油價危機、疫情、金融崩潰——可能壓倒任何政策措施。貿易協議與財政刺激是總統最直接的工具，但其效果需要時間才能展現，且仍受到超出任何政府控制範圍的更廣泛經濟力量影響。

儘管如此，經濟表現仍是選民行為的主要因素。享有強勁成長與低失業率的在任者，通常能成功連任。面臨經濟衰退的候選人則多半會遭遇選舉失利。

高成長、高通膨的悖論：吉米卡特的總統任期 (1977-81)

吉米卡特的政府或許展現了史上最令人震驚的經濟悖論。他的GDP成長率為4.6%，在此之後的總統中無人能及，包括拜登的3.2%。然而，這段期間的通膨率高達11.8%，失業率則徘徊在7.4%。

卡特任內，實質可支配所得達到21,891美元，顯示名義成長掩蓋了購買力的惡化。高通膨侵蝕了名義收入上升所帶來的實質獲益，彰顯為何單純的GDP數字只能說明經濟故事的一部分。

強勁勞動市場與適度成長：約翰遜與川普政府

兩個截然不同的總統，卻產生了表面上相似的結果。林登·約翰遜 (1963-69) 實現2.6%的GDP成長，失業率僅3.4%——此處最低。實質可支配所得達到17,181美元，4.4%的通膨率仍在可控範圍內。

唐納德·川普 (2017-21) 也錄得2.6%的GDP成長，同時維持1.4%的通膨——第二低的紀錄。然而，6.4%的失業率反映出不同的勞動市場動態，實質可支配所得攀升至48,286美元。兩任都展現了有利的貧困率，川普將其與福特相提並論，皆為11.90%。

衰退時期的總統：尼克森、福特與1970年代的經濟動盪

1970年代初期的經濟表現極為嚴峻。理查·尼克森 (1969-74) 面對 stagflation（滯脹），GDP成長率僅2.0%，通膨高達10.9%——第二高的紀錄。失業率5.5%反映出勞動市場的早期惡化。實質可支配所得達到19,621美元。

傑拉爾德·福特的短暫任期 (1974-77)，僅895天(，產生了2.8%的GDP成長，但失業率高達7.5%，僅次於喬治·W·布什。其5.2%的通膨率與20,780美元的實質可支配所得，較尼克森的數據略有改善。

雷根轉型與穩定表現

羅納德·雷根 )1981-89( 的任期內，將通膨率從卡特的11.8%降至4.7%，這是其重要成就。2.1%的GDP成長並不突出，但5.4%的失業率較福特與卡特時代有所改善。實質可支配所得攀升至27,080美元。他的貧困率為13.1%，比約翰遜高出0.3個百分點。

布希與克林頓時代：適度成長與貧困差異

喬治·H·W·布希 )1989-93( 的GDP成長率為歷史最低的0.7%，失業率達7.3%，貧困率飆升至14.5%，是所有研究期間中最高的。他的主要成就為3.3%的通膨率，排名第四低。實質可支配所得達到27,990美元。

比爾·克林頓 )1993-2001( 繼承了類似的經濟條件，但結果卻明顯較佳。儘管GDP成長率僅0.3%，與布希相仿，克林頓將失業率降至4.2%，貧困率大幅降低至11.3%，創下最佳紀錄。實質可支配所得激增至34,216美元，顯示美國家庭的生活水準有所提升。

大衰退及其後果：布希、奧巴馬與拜登

喬治·W·布希是此列表中唯一出現負成長的總統：-1.2%。他的失業率高達7.8%，是歷史最高，貧困率為13.2%。然而，0.0%的通膨——唯一達成此成就的總統——反映經濟收縮期間的需求破壞。實質可支配所得達到37,814美元。

巴拉克·奧巴馬接手了這場危機的尾聲 )2009-17(。他的GDP成長率為1.0%，雖然偏低，但代表從布希的收縮中復甦。失業率降至4.7%，有明顯改善，但貧困率仍高，達14%。實質可支配所得攀升至42,914美元，顯示復甦逐步帶來收入成長。

喬·拜登 )2021-25( 達成第二高的GDP成長率3.2%，僅次於卡特。失業率4.8%排名第四佳，實質可支配所得達51,822美元。然而，5.0%的通膨率反映疫情期間供應鏈中斷與貨幣刺激，代表經濟由總統遺留的挑戰，而非創造。