為何 Kite 認為自主 AI 無法在沒有新金融渠道的情況下擴展

自主AI聽起來光鮮亮麗，當它被描繪成一支數位同事軍隊，悄悄處理我們的電子郵件、交易、預訂和談判，讓我們在睡夢中輕鬆享受，但越接近這個願景，一個簡單的問題就開始刺痛：這些代理人實際上該如何支付任何費用？ 每次展示一個“幫你訂機票”或“更新你的SaaS訂閱”的智能助手，都隱藏著同一個脆弱的陷阱——模仿當今以卡片為基礎、以人為中心的支付流程，並假裝它們可以擴展以適應非人類的行為者。 這種幻覺在原型階段是可行的，當少數幾個機器人通過單一企業卡或API金鑰路由支付時，但一旦想像數百萬個代理人代表數百萬用戶進行交易，每個用戶都有自己的權限、預算和風險配置，這種模式就會崩潰。 Kite的核心賭注源自這種不適：相信如果沒有專為自主AI設計的新金融通道，代理經濟將停留在概念驗證階段，而無法演變成真正的生產級基礎設施。 在底層，Kite將AI代理人視為不僅僅是聰明的瀏覽器腳本，更像是需要身份、帳戶和可執行規則的經濟行為者，以便在機器速度下參與市場。 而不是讓代理人用重複使用的憑證冒充人類所有者，Kite為每個代理人發行加密身份和專屬錢包，然後將兩者包裝在可程式化的約束中，決定代理人可以花費的金額、地點和條件。 例如，行程安排代理人可能被限制在每月的旅行預算內，交易代理人可能只允許在波動範圍內部署資金，而家庭機器人則在速度控制下處理雜貨，並標記異常行為。 重點不僅在於轉移資金，而在於確保每筆支付都受到可以在協議層面數學強制執行的規則約束，而非事後由社會規範的欺詐票證和退款來強制。 這種設計將“AI支付”從傳統通道上的用戶體驗外衣，轉變為底層網絡的原生能力。 將代理人連接到傳統金融系統的問題在於，這些系統假設每個關鍵步驟都有人在場，從KYC驗證、爭議解決到卡片重新發行。 當一個人每月在表單中輸入一次卡號時，摩擦是可以接受的；但當AI每小時通過API和服務觸發數千次微交易時，這些摩擦就成了生存瓶頸。 代幣化卡片和托管“錢包”本質上是膠帶：它們集中風險、捆綁許可權，並創造單點故障，與自主、可組合代理人的理念相悖。 Kite的架構則假設，默認的互動單位將是機器直接支付給機器，通常只需幾分之一美分。 雙方都需要身份、聲譽和結算最終性方面的保障，這些都不能依賴幫助台工單。 通過讓代理人在專為其行為定制的鏈上進行身份驗證、授權和結算，Kite試圖用加密保證取代脆弱的API合約。 擴展這一願景不僅僅是為每個代理人配備一個錢包，更需要能夠處理AI原生商務的交易量和細粒度的通道。 在一個代理人為每個API調用、模型查詢、數據源和計算週期付費的世界裡，大多數支付不是$10 購買，而是微小的分錢支付。 強制每一筆交易都依賴通用L1鏈，將使區塊鏈和商業模型陷入延遲和高額費用的泥淖。 Kite的解決方案是結合以穩定幣計價的結算、可程式化的微支付通道和專用的代理交易通道。 各方可以在鏈下交換數千或數百萬次更新，只有在通道開啟或關閉時才觸及底層鏈。 這種結構降低了費用、改善了延遲，並使基於使用的經濟模型成為可能。 實務上，這意味著AI可以按API調用或每千字節數據支付，成本可預測。 同時，網絡仍提供透明、可審計的結算，針對最終淨流。 這對於代理人能夠即時協商、租賃和組合服務，而不是將交互批次化成笨重的訂閱包，至關重要。 Kite堅持以穩定幣原生結算，反映出AI與現有支付系統之間另一個令人不舒服的摩擦：波動性和用戶理解。 大多數終端用戶不希望在助手購買雲端存儲或訂購用品時，思考套利暴露的治理代幣。 他們希望看到本地貨幣的進出，即使底層管道運行在區塊鏈上。 通過將結算錨定於穩定幣，並通過整合的入金和出金通道，將加密貨幣用戶體驗抽象化為熟悉的資金流，Kite旨在讓代理商商務對數十億用戶都變得觸手可及。 為代理人充值就像從銀行帳戶、卡片或現有錢包中充值一樣簡單。 商家可以用穩定幣或法幣結算，而不在意買家是AI還是人類。 退一步說，Kite的論點融入了科技產業將AI從產品轉向經濟層的更廣泛轉變。 第一波熱潮集中在聊天界面和副駕駛，模型的智能是明星，支付在背景中進行。 新興的浪潮則是代理化，將經濟和基礎設施推到前台。 就像雲端運算需要用量計費和容器編排來擺脫靜態伺服器時代，自主AI也需要能將金錢視為可程式化資源的通道。 Kite是押注新支付原語將在代理時代與GPU在模型時代一樣重要的團隊之一。 這種框架將焦點從演示轉向耐久性。 同時，這一方向也與Web3、身份和可程式治理的長期討論交織。 多年來，智能合約承諾可程式化的金錢，但大多數行動仍由人類啟動，且大部分複雜性由人類承擔。 以代理人為先的設計，將區塊鏈重新定位為非人類參與者的協調工具。 這對合規和信任產生了影響。 設計良好的支出規則和加密身份可以幫助代理人在不依賴模糊的地理限制或集中式瓶頸的情況下，運作於監管範圍內。 這也促使對於代理人失誤或被攻擊造成損害時的責任問題進行更細緻的討論。 從個人角度來看，代理人需要自己的通道這一想法不再是空談，而是更實用的方案。 任何嘗試用卡片、SaaS API和Webhook建立自主工作流程的人都知道，規模一大，事情就很容易出錯。 沒有靈活且可強制執行的支付邏輯，即使是最聰明的代理人，也只能乞求人的點擊。 此外，設計一個將可持續性與實際交易量掛鉤的經濟模型，也更具誠信。 這種對齊對於重視耐久基礎設施而非短期炒作的建設者來說尤為重要。 以用量為基礎的激勵通常比以投機為基礎的激勵更能經得起時間考驗。 當然，這種方法也存在風險和批評。 有人會認為現有的支付網絡能夠快速演進以支持代理人。 也有人擔心治理操控、審查或系統性風險在主導層中。 監管者也會對大規模的機器主動交易提出疑問。 跨境流動、加密身份和可程式約束與為人類設計的框架相衝突。 Kite可以緩解一些擔憂，但無法避免更廣泛的政策辯論。 不過，趨勢似乎已經明確。 隨著AI系統獲得自主權，它們的限制將不再主要由計算能力決定，而是由它們能安全支付的範圍來界定。 從這個角度來看，新的金融通道不是一句口號，而是對真正瓶頸的回應。 如果代理人要成為日常商務中的持久參與者，就必須被視為一等的經濟實體。 人類需要細粒度的控制杠杆，網絡需要可預測的結算。 像這樣的安靜基礎設施，可能比最炫的模型更重要。 能思考的智慧很強大。 能可靠支付的智慧則具有變革性。 $KITE #KITE @GoKiteAI