## 為何金融專家偏好定期壽險勝過永久保障

在評估壽險選項時，消費者通常面臨兩種主要保單類型的選擇：定期壽險，提供特定期間(例如20或30年)的保障，以及終身壽險，保障期限無限期。理財顧問Dave Ramsey成為定期壽險的積極倡導者，他提出三個令人信服的理由，說明這種方式更適合大多數家庭。

## 成本優勢：規模化的負擔能力

定期壽險最具說服力的理由之一是其顯著較低的成本結構。定期保單的月繳保費遠低於終身壽險，尤其是在早期投保時。Ramsey強調，這種負擔能力的差距創造了一個強大的機會：消費者可以以最低的成本購買足夠的保障，並將節省下來的資金轉投入退休投資工具。

與其將資金鎖定在永久保險的保費支付中，不如透過專門的投資帳戶來建立退休保障。數學很簡單——一個30歲的人可以用定期壽險獲得可觀的身故保障，花費僅為終身壽險的一小部分，而差額則存入稅優的退休計劃中。這種方式比將保險與投資工具混合，更有效率地加快邁向財務自由的步伐。

## 保障與人生階段相符

Ramsey建議的根本見解是，壽險需求通常會隨著時間而減少。大多數家庭在特定人生階段需要收入替代保障：在養育子女、達到足夠的退休儲蓄之前，以及建立緊急儲備時。一旦達到這些里程碑——子女獨立、退休帳戶資金充足、緊急儲備建立——對死亡給付的需求自然降低。

定期保單巧妙地符合這一現實。隨著保戶逐步走向經濟自立，他們的保險期限會在保障不再那麼重要的時候到期。這種保險期限與實際需求的自然契合，避免了在保障失去效用後仍持續持有永久保險的浪費。相比之下，終身壽險常常在原本的保障目的已經完成後，仍持續數十年。

## 投資組件的問題

終身壽險包含一個獨特的特點：內建的投資組件，讓保戶透過超出基本保險費用的保費累積現金價值。這種混合方式存在一個根本缺陷，根據Ramsey的分析，將保險保障與投資工具結合，會在兩方面都造成低效率——投資回報通常不及專門的投資帳戶，而保險部分則因為要補貼現金價值功能而收取較高的保費。

這個結構性問題意味著保戶為較差的投資績效支付了更多。更清晰的做法是將這兩個功能分開：購買價格合理、專注於收入替代的保險，然後將剩餘資金投資於追求成長的投資工具，避免保險的額外成本。

## 實用的策略框架

對於大多數家庭來說，最佳策略是在工作期間購買廉價的定期壽險，隨著財務安全的提升，讓保單自然到期。這種簡單的方法使保險變得簡單、負擔得起且具有目的性——與試圖兼顧雙重功能、成本高昂的永久保單形成鮮明對比。

支持定期壽險是大多數消費者更佳選擇的證據，在多個層面都具有說服力：更佳的負擔能力、與實際保障需求的契合，以及消除在兩方面都表現不佳的投資-保險混合產品。