Aave DAO 面臨收入損失，因新交換整合將手續費收入轉向其他地方

Aave 社群正因一個關鍵問題而熱議：誰應該控制前端界面並獲取其產生的費用？這場風波始於 Aave Labs 在 app.aave.com 上將 Paraswap 換成 CoWSwap，這看似一個技術調整，卻對 DAO 帶來了嚴重的財務影響。

重要數字

事情變得有趣的地方在於，CoWSwap 的整合在前端收取的費用約為 15 至 25 個基點——聽起來很小，直到你意識到這些錢原本會直接流入 Aave DAO 的金庫。現在不再如此。鏈上追蹤顯示，CoWSwap 每週在多個網路分配這些合作夥伴費用，年潛在收入高達數百萬美元。這是真金白銀的流出。

兩派，一個問題

Aave DAO 分裂成兩派。一方面，Orbit 的 EzR3aL 早早指出問題，明確表示：路由變更不應該意味著失去協議收入。更直接的是，ACI 的 Marc Zeller 提出另一個擔憂——CoWSwap 的解算器架構依賴於免費的外部閃電貸款，而非利用 Aave 自身的基礎設施。這不僅是費用問題，更是解算器完全繞過 Aave，進而加劇 DAO 的收入損失。

Aave Labs 以一個簡單的論點反駁：app.aave.com 的界面是獨立運行的，由 DAO 之外的資金支持和維護。他們表示，這不是協議資產，因此 DAO 不擁有其經濟權。他們也提醒大家，Paraswap 的盈餘從未受到保證——改變路由，盈餘自然會蒸發。與此同時，其他前端仍然是無需許可的；任何人都可以建立自己的界面，並按自己想要的方式路由。

下一步會怎樣

核心的緊張局勢仍未解決：一個與 Aave 品牌相關的前端，應該為 DAO 創造收入，還是應作為獨立產品運作？Aave Labs 現在正朝著更明確的協議治理經濟與獨立資金支持的產品決策分離方向前進。但更廣泛的問題仍在——DAO 應該對圍繞其協議建立的界面擁有多少控制權？這對未來的收入模型意味著什麼？

對 DAO 社群來說，這成為一個範例問題：隨著協議的成長與生態系的擴展，控制協議資產與獨立運營的產品之間的界線應該在哪裡？