#ChineseMemecoinBoom

大多數去中心化交易所（DEX）的失敗並非由事件驅動。
它們是累積的。

單一曲線的DEX在真正崩潰之前就已經退化。其失敗模式不是資不抵債或被利用，而是執行品質的衰退，只有在交易者已經離開後才會顯現。

根本原因是結構性的。

單一曲線系統假設流動性在所有市場狀況下都能表現一致。實際上，市場會持續在收縮、擴張、震盪和方向性壓力之間循環。每個狀況都需要不同的流動性行為。固定的曲線只能同時滿足其中一種。

當條件偏離這個假設時，成本會悄然被吸收。

➩ 單一曲線DEX中結構性債務的形成

系統並非立即失效。

它會吸收不匹配。

在低波動性期間，流動性看似高效。
在震盪期間，流動性提供者（LPs）會更頻繁地重新平衡。
在快速變動時，深度會遠離價格。
在大額交易時，執行斷崖出現，流動性最稀薄。

這些都不會以單一的紅旗顯示。交易量仍在出現。總鎖倉價值（TVL）看起來穩定。激勵措施平滑了表面。

但在內部，系統積累了結構性債務：

• LPs補貼了他們本不打算支持的交易

• 滑點選擇性增加，而非均勻

• 交易者開始繞過特定交易對，然後繞過交易場所

當指標反映出退化時，路由行為已經改變。

這就是為什麼單一曲線的DEX不會崩潰。
它們會變得空洞。

➩ @ferra_protocol對結構性漂移的回應

Ferra不試圖找出“最佳”的流動性曲線。

它假設不存在。

Sui上的流動性同時展現多種執行狀態。Ferra運行多個流動性引擎，並根據實時市場狀況而非意識形態偏好單一模型來路由資金。

這不是功能的廣度。
而是約束管理。

在Ferra的設計中：

• 收縮朝向密度優化的流動性

• 擴張朝向可調整的曲線

• 方向性流動避免斷崖風險池

• 震盪不會強制全球LP重新平衡

流動性行為在壓力積累前就已適應。

這個區別很重要，因為它將風險局部化，而非默默分散到整個系統。

➩ 適應性如何維持執行品質

在單一曲線系統中，流動性會吸收不匹配直到LP退出。

在Ferra的系統中，不匹配會在累積前被路由走開。

這改變了結果：

1. LP不會暗中承擔他們未定價的狀態

2. 執行品質在局部退化，而非全系統

3. 不需要激勵來掩蓋結構性漂移

測試的不是峰值交易量。
而是跨越狀態變化的執行連續性。

➩ 為何單一曲線無法應對所有市場狀況

單一曲線的DEX在平靜期會積累隱藏的債務。
當波動性回來時，它們就得付出代價。

Ferra避免這種情況，因為它拒絕將所有市場狀況視為等同。

這不是關於超越另一條曲線。
而是關於消除一條曲線能夠應對所有狀態的假設。

市場不會靜止不動。
Ferra的設計就像市場永遠都在變一樣。