事情真正崩潰的地方在於此。CRO將HoldCo II納入DIP的理由令人揭示:他們聲稱這是「確保交易所必需的」。但深入了解其實意義。HoldCo II本身並不需要融資——重要的是,貸款人要求將其資產作為抵押品。這是一個關鍵的區別。他們並不是因為子公司需要資金而重組HoldCo II,而是將其用作擔保機制。就說它是什麼吧:抵押品提取,打扮成結構性必要性。DIP框架變成了一個資產沒收的工具,而非真正的財務重整。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
GateUser-4745f9cevip
· 17小時前
靠,又是這套把戲,拿子公司資產當幌子...說白了就是抵押品掠奪
查看原文回復0
WalletDivorcervip
· 17小時前
又是那套把抵押品玩法包裝成必要性的把戲...DIP本質就是合法掠奪
查看原文回復0
幽灵地址挖掘机vip
· 17小時前
說白了就是資產掠奪,只不過穿了個DIP的外套罷了。鏈上足跡已經很明顯了...
查看原文回復0
CascadingDipBuyervip
· 17小時前
又一個經典的"名義重組,實則資產掠奪"的把戲,真的絕了
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt