在適應性機器人技術方面,分散式支架總是勝過自上而下的集中控制。想想看——為什麼要將一切鎖定在僵硬的指令結構中,當你可以建立靈活的界面,讓系統按照自己的條件進行調整?



監督式支架代表了一種不同的方法:它們是非強制性的框架,指導機器人的學習和行為,而不進行微觀管理。這些支架不是強迫預定的反應,而是與系統的自然傾向合作,為真正的適應創造空間。這較少像操控木偶,更像是提供智能的護欄。

從集中權威到分散決策的轉變不僅僅是理論上的。它反映了現實世界中韌性系統的實際運作方式——無論我們談論的是自主系統、網絡協議,還是組織結構。分散模型內建的彈性使得創新和反應能力遠超自上而下的方法。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
多签失败大师vip
· 01-15 15:11
分散式確實吊打中心化,但問題是大多數項目根本做不到啊,還是會暗搓搓集權
查看原文回復0
ForkTonguevip
· 01-15 15:10
分布式架構這套說法聽起來不錯,但真正能落地的項目有幾個?大多還不是換湯不換藥 中心化控制確實約束多,不過去中心真的穩定嗎?經歷過幾次大跌就知道了 supervisory scaffolds聽著很高級,實際跑起來會不會成本爆表?沒看到過成功案例啊 框架靈活是靈活,但系統崩潰的時候誰負責?分布式出問題更難定位吧 說得容易做得難,要不是為了融資,誰真正要放棄中心化的效率去玩這套?
查看原文回復0
ProofNothingvip
· 01-15 15:05
分布式架構真的比中心化控制香太多了,這不僅是機器人的事兒,整個生態都得這麼玩 這思路有點像DeFi的邏輯啊,去中心化反而能跑得更快更靈活 指導框架比強制控制聰明多了,讓系統自己學會適應,這才是正道
查看原文回復0
Rugpull Alert Officervip
· 01-15 15:03
ngl 這套分布式那一套聽起來不錯,但現實中真有項目敢放權嗎...說白了還不是換個馬甲的DAO失敗
查看原文回復0
链上福尔摩斯妹vip
· 01-15 15:02
據我分析,這不就是在講去中心化的那套邏輯嗎?把機器人管理包裝成了"分布式框架",說白了還是老生常談的權力下放故事。有意思的是,真正能落地的項目有幾個?to be continued...
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt