SEC加密貨幣執法大幅收縮：從強硬到退縮的180度轉身

今年以來，美國證券交易委員會（SEC）在加密貨幣監管上的態度發生了深刻轉變。根據《紐約時報》通過分析數千份法庭記錄後的調查發現，特朗普政府上台後，SEC正在推進的加密貨幣相關案件中超過60%的處理力度都有所放寬——無論是暫停審理、減輕處罰還是直接撤銷。

這種大規模的政策調整在SEC歷史上極為罕見。數據顯示，特朗普第二任期內，SEC已撤銷了7起加密貨幣案件，另有7起案件被暫停審理或提議有利和解。相比之下，這些案件中有相當一部分的涉案方與特朗普存在已知關聯。

執法部門的"燙手山芋"

拜登執政期間，SEC的監管態度截然不同。平均每月提起的加密貨幣相關案件超過兩起，案件渠道涵蓋聯邦法院和機構內部法律體系。即便在特朗普第一任期，SEC平均每月也會提起約一起加密貨幣案件。

但現在的情況已徹底改變。特朗普再次上任後，SEC再也沒有提起過任何新的加密貨幣案件，與此同時針對其他行業的訴訟仍在正常推進。

前SEC主席Gary Gensler在政權交接期間面臨巨大壓力。據知情人士透露，當Gensler的執法主管Sanjay Wadhwa恳請團隊繼續做好本職工作時，部分工作人員卻選擇了消極應對——有人休長假不回覆郵件，有人拒絕簽署相關文件，還有人乾脆停止處理加密貨幣案件。

在SEC任職十年的執法顧問Victor Suthammanont表示，這次權力交接與以往截然不同。"機構內部氛圍瞬間就變了，"他說道，“之前兩次換屆時工作人員都堅守崗位，但這次完全不同。”

新領導層的政策轉向

Gensler離職後，特朗普先是任命長期反對SEC處理加密貨幣案件方式的共和黨委員Mark T. Uyeda為代理主席。Uyeda在接受採訪時表示，Gensler的監管舉措缺乏現行法律支撐。而早在2022年，Gensler就提出過相反觀點：“即便出現新技術，現行法律也不會失效。”

2025年2月初，Uyeda做了一個頗具象徵意義的人事調整——將曾任加密貨幣監管部門負責人、主管多起相關案件的Jorge Tenreiro從訴訟主管崗位調離至資訊技術部門。這在SEC內部被視為帶有羞辱性質的降職。Tenreiro離職後，SEC開始停止對多家可能面臨訴訟的加密貨幣企業的調查。至少10家企業已對外宣布不再受調查。

新任SEC主席Paul Atkins聲稱這些舉措是在糾正過往的監管過度。他表示：“我已明確表態，我們將徹底摒棄以執法代替監管的模式。”

案件撤銷背後的模式

這個政策轉向最直觀的體現就是案件數量的急劇下降。特朗普政府接手的加密貨幣案件共計23起，其中21起源自拜登執政期間，SEC已對其中14起作出了放寬處理。

比較數據更顯示出這一轉變的異常性：拜登執政期間，對於特朗普第一任期遺留的加密貨幣案件，SEC從未主動撤銷任何一起。而特朗普開啟第二任期後，竟撤銷了33%的拜登執政期間遺留的加密貨幣案件，遠高於其他行業案件4%的撤銷比例。

某大型加密貨幣交易所的訴訟案件撤銷尤為值得關注。最初SEC只提議暫停審理，但遭到拒絕。隨後SEC提出可撤銷案件但保留日後重啟權利，仍未被接受。最終SEC選擇了完全妥協——徹底撤銷，不保留任何重啟選項。值得注意的是，這場談判中，Uyeda辦公室的工作人員親自參與了和解協商，這打破了常規的做法。

案件撤銷後，其他加密貨幣企業的律師紛紛效仿，為各自客戶爭取類似處理結果。截至5月底，SEC又撤銷了另外6起案件。

投資者保護與監管權限的困局

SEC內部對這些轉變並非完全一致。僅剩的民主黨委員Caroline Crenshaw直言，SEC的做法讓加密貨幣行業佔盡優勢，“他們幾乎可以為所欲為，卻不用承擔任何後果”。

前高級訴訟律師Christopher Martin在SEC撤銷其所辦理的案件後選擇了退休。談及監管放寬的趨勢，他直言：“這完全是妥協退讓，簡直是將投資者推向火坑。”

但SEC共和黨委員Hester Peirce則主張這是糾正過往錯誤。她強調這些訴訟從一開始就不該被提起，阻礙了行業的正當創新。

案例透視：從執法到和解

某知名加密貨幣公司運營者曾因多項違規指控深陷訴訟。2024年5月，該公司母公司與州監管機構達成20億美元和解後，SEC也與該公司開啟了協商。2025年4月，SEC突然提出暫停審理，以便協商解決方案。同年9月，SEC披露已達成和解協議，目前仍待委員會投票表決。

類似的案件還包括某穩定幣平台的訴訟被暫停，以及針對某借貸平台的欺詐案件也被擱置待協商。

行業與政策的互動

一個有趣的現象是，部分案件處理的時間節點與相關方的商業活動高度關聯。例如，在某案件撤銷前幾周，涉案方參與了一筆價值數十億美元的商業交易。而另一家公司的母公司在案件撤銷後約兩個月向某家族媒體公司投資近億美元。

這些巧合的時間窗口雖然引發了外界的關注，但《紐約時報》的調查也指出，目前尚無直接證據表明存在明確的因果關係或不當施壓。

監管權限的法律困境

SEC之所以在加密貨幣監管上面臨難題，根本原因在於一個悬而未决的法律問題：SEC是否真的擁有對加密貨幣行業提起相關訴訟的權限？這取決於加密貨幣是否屬於證券範疇。

SEC認為許多加密貨幣本質上都屬於證券，因此相關機構必須完成註冊並公開詳細資訊。而加密貨幣行業反駁稱，大多數加密貨幣並非證券，而是特殊的金融產品，應有專屬監管規則。加密貨幣行業協會表示：“我們並非想要脫離監管，只是希望能有清晰明確的規則作為營運依據。”

這一基礎性的法律分歧，恰恰成為了新政府調整執法方向的理由。

深層影響與前景

SEC這一系列舉動代表了聯邦監管態度的根本轉變。白宮已公開宣稱，總統將"停止那些阻礙加密貨幣創新 的強硬執法行動和過度監管舉措"。司法部更是直接解散了加密貨幣執法部門。

對於曾參與辦理相關案件的SEC律師而言，這種大幅度的政策反轉令人擔憂。他們認為這家在大蕭條後成立的機構，其初衷本是保護投資者利益、維護市場秩序，而現在的做法可能助長行業亂象，損害消費者權益，甚至給整個金融體系帶來風險。

但從行業角度看，這標誌著一個新時代的到來。加密貨幣企業對此紛紛表示歡迎，認為終於可以在清晰的法律框架下營運——儘管這個框架目前仍在制定中。