Neo理事會辯論治理改革：策略委員會提案與激勵調整

來源：TheCryptoUpdates 原標題： 原鏈接：

理事會面臨治理挑戰

Neo理事會最近舉行了一次線上會議，討論許多人認為持續存在的治理問題。由於在新的治理門戶網站上只有11個節點註冊，且提案經常未達到法定人數，越來越多的人認為目前的結構運作不佳。

Jeffs院長開場坦率評估：「當每個人都負責時，沒有人會真正負責任」，他指出，低參與度和決策緩慢是主要障礙。他認為，理事會的現有設置並不適合有效執行。

一個提出的解決方案浮現

Jeffs提出一個具體方案：成立一個由五名成員組成的策略與財務委員會。這個較小的團隊將由理事會選出，但作為執行層。他們將負責戰略優先事項、預算分配和提案審查。關鍵變化是？決策門檻將從需要11位理事會成員（21人中）降低到只需3位委員會成員（5人中）。

但理事會不會完全失去控制。他們仍將保留否決權和在必要時罷免委員會成員的權力。這是在效率與問責之間的平衡。

激勵機制調整成為焦點

來自Flamingo的Adrian Fjellberg支持這個想法，但進一步推動。他指出三個系統性缺口：缺乏對協議開發、商業拓展或網絡參數決策的明確所有權。他的解決方案更為激進——大幅調整網絡激勵。

Fjellberg建議將90%的鏈上GAS費用分配給驗證節點，僅有10%用於資助新理事會。他的想法是，這樣可以優先考慮實際的網絡活動和可持續性，而非被動獎勵。這是一個大膽的想法，也許對某些人來說太過激進，但它展現了問題的深層次。

開發者觀點增加複雜性

核心開發者分享了他們的挫折感。來自Red4Sec的Shargon提到，若沒有明確的任務所有權，他就會默認跟隨Erik Zhang的路線圖。NeoResearch的Vitor Nazário指出，核心開發工作常常像志願工作，薪酬固定，優先級不穩定。

Neo SPCC的Anna Shaleva提出一個重要觀點：任何新理事會都必須與Erik的戰略願景保持協調。這裡存在一個緊張關係——在建立更高效的治理與保持與項目原始方向一致之間。

誰應該領導的問題

也許最有趣的辯論是關於理事會組成。來自NNT的Dylan Grabowski強烈主張引入外部專業人士。他認為生態系統過於封閉，需要新鮮的觀點來推動真正的採用。

Grabowski說：「生態系統正在受傷」，他強調理事會應專注於商業拓展——如引入實物資產和廣泛使用的穩定幣。他認為內部協調是次要的，外部增長才是重點。

其他人則認同外部聲音的價值，但擔心找到既具領域專長又有時間的候選人是一個實際問題，不能忽視。

謹慎前行

會議未做出正式決策，但大家一致認為需要改變。與會者被鼓勵審查GitHub提案、提供反饋，並建議潛在的理事候選人。

預計約一個月後將召開後續會議。顯而易見的是，大家普遍認識到治理問題，但對具體解決方案尚未達成共識。提議的理事會是一條前進的路，但在激勵機制和成員資格等細節上仍需謹慎討論。

Neo社群似乎已準備好進行改革，但或許尚未就改革的具體方向達成共識。