撰文：imToken
過去很長一段時間里，加密行業談論「大眾採用」，通常指向幾個相對熟悉的指標：
譬如有多少人持有比特幣、有多少地址與鏈上協議發生互動，又有多少用戶開始使用錢包、交易所和 DeFi。
這背後隱含著一種相對線性地想像，那就是普通用戶需要首先了解 Crypto，然後購買加密資產、建立錢包，最終逐步進入鏈上世界。
但最近出現的變化，可能正在反轉這條路徑。用戶不一定需要先理解區塊鏈，才開始接觸加密基礎設施，相反，預測市場、跨境轉帳、股票交易等原本就存在的需求，正在主動吸收加密技術；這看似分屬於三個不同賽道，滲透也並不是沿著同一條路徑發生，但背後卻指向同一個變化：
Crypto 正在從一套需要用戶主動進入的新金融體系，變成傳統金融與大眾應用可以直接調用的基礎設施。
眾所周知，預測市場並不是一個新概念。
尤其是在加密世界，**早在以太坊發展初期，預測市場 Augur 就是以太坊上的第一個 DApp，**也初步驗證了任何能被客觀驗證結果的事件，都可以被轉化為一份鏈上合約，並透過真實資金的買賣，投射出市場對未來的判斷。
只不過，在此後的很長一段時間里，預測市場始終被簡單概括為「鏈上博彩」，並沒有真正走出加密原生圈層；像 Polymarket 等平台的早期用戶，也確實主要來自熟悉錢包、穩定幣和鏈上交易的加密原生群體：
一方面，錢包、穩定幣和鏈上交易的使用門檻，限制了普通用戶參與；另一方面，即使 Polymarket 一度憑藉美國大選等事件實現破圈，它的核心參與者依然主要是熟悉 Crypto 的交易者。
但 2026 年美加墨世界盃，則為預測市場提供了一個更具大眾性的觀察窗口（延伸閱讀《世界盃狂歡，預測市場上桌：Polymarket 們如何撕開大眾化口子？》）。
相比貨幣政策、經濟數據和政治選舉，足球比賽幾乎不需要額外的知識教育，誰能小組出線、哪支球隊會進入四強、某位球員能否成為最佳射手，這些問題本來就是球迷每天討論的內容。
預測市場所做的，只是把這些分散的觀點，轉化為一個可以即時變化的價格。這也是為什麼會說預測市場要真正破圈，僅有監管環境的變化還不夠，它還需要一個足夠龐大、足夠直觀的公共事件，而世界盃恰好滿足這一條件。
Crypto 過去的很多破圈時刻，往往都發生在「高認知門檻技術」和「低認知門檻場景」結合的時候。譬如 NFT 之所以一度破圈，是因為它把鏈上資產和頭像、藝術、社群身分綁定在一起；Meme 之所以能快速傳播，是因為它把複雜金融行為壓縮成簡單情緒和文化符號。
同樣，預測市場走向更廣泛用戶的入口，也未必是宏觀經濟數據或複雜的政治合約，而更可能是體育、娛樂和賽事等大眾本來就願意討論的場景。
世界盃的特殊之處在於，它天然具備三個條件。
同時，預測市場的競爭邊界也在不斷擴大。尤其是近期，它明顯不再只局限於 Kalshi、Polymarket 等垂類平台之間，也越來越多被整合到傳統券商、加密交易平台甚至媒體產品之中。
原因並不複雜。傳統金融市場雖然已經擁有期權、期貨、利率互換等大量風險定價工具，但這些產品通常理解門檻較高，普通用戶也很難直接從價格中讀出市場判斷；而預測市場則把複雜問題壓縮成一個更直觀的概率。
這也是預測市場可能進入傳統金融基礎設施的關鍵：它提供的並不只是另一種下注方式，而是一種低門檻、即時更新的預期定價工具。
當然，這條路徑仍伴隨著明顯爭議。
事件應當如何定義與結算、知情人士能否參與、金融事件合約是否構成內幕交易，以及體育類合約究竟應接受聯邦衍生品監管還是州博彩監管，目前都沒有完全明確。隨著市場規模擴大，部分華爾街機構也已經開始限制員工參與涉及經濟數據和公司事件的預測市場交易。
但無論如何，預測市場獲得主流認可的過程，也正是它從「開放的事件交易實驗」，逐步轉變為金融市場基礎設施的過程。
如果說預測市場是在把一種加密原生產品帶入主流，那麼穩定幣走的則是另一條路徑：它正在逐步隱藏於傳統支付產品背後。
對大部分加密用戶來說，穩定幣長期承擔著交易媒介的角色。用戶用 USDT 或 USDC 買賣其他代幣，在不同交易所之間轉移資金，或者把它們放進 DeFi 協議中獲取收益。因此發行規模也長期被視為衡量穩定幣競爭力的主要指標。
但進入下一階段，穩定幣的競爭重點可能不再只是鏈上存量，而是誰能更早完成合規卡位，並深入支付、清算和跨境轉帳等真實場景。
最近討論度較高的案例之一，便是由超過 140 家支付、銀行、科技和加密企業參與的 Open Standard 推出 Open USD。
與主要由單一發行機構掌握儲備收益的傳統模式不同，Open USD 允許合作企業免費鑄造和贖回，並計劃在扣除管理費用後，將儲備產生的收入分配給推動其使用的合作伙伴。
Visa 與 Stripe 的相關介紹，也將 OUSD 定義為面向全球資金流動的共享基礎設施。這一設計真正值得關注的，並不是市場上又增加了一種美元穩定幣，而是它試圖調整穩定幣長期以來的利益分配方式——過去，發行方通常可以獲得儲備資產產生的大部分收益，但錢包、交易所、支付公司和金融科技平台，往往承擔了用戶獲取、產品整合和實際分發的成本。
如果儲備收益能夠進一步向管道和使用場景傾斜，穩定幣的競爭邏輯也會隨之改變；這也解釋了為什麼 Stripe、Visa、Mastercard、Zelle 等機構的入場，比單純增加一種鏈上資產更值得關注。
說到底，穩定幣正在從一種需要用戶主動持有和管理的 Crypto 產品，轉變為傳統企業可以直接調用的資金流轉組件。用戶看到的可能是跨境匯款、商戶結算、企業付款、工資發放，或者一張支付卡；後台使用的卻可能是穩定幣與公鏈結算網路。用戶甚至不需要知道穩定幣的存在，就已經在使用它提供的結算能力。
同時，一些缺少實際分發管道和使用場景的穩定幣產品也在退出。這進一步說明，完成發行並不意味著穩定幣天然擁有價值。
當底層技術逐漸標準化，真正的壁壘將更多來自牌照與監管適配能力，以及能否嵌入一個持續產生交易需求的商業場景。
這也意味著，未來穩定幣最終需要競爭的，未必只是另一種穩定幣，而可能是卡片網路、跨境匯款系統、銀行存款和企業財資基礎設施。
相比預測市場與穩定幣，代幣化股票呈現出的融合方向更加直接。
它不是把一種加密產品介紹給傳統用戶，而是把股票、ETF、基金和其他傳統資產，搬進原本主要用於存放和交易加密資產的帳戶。
近半年来，幾乎所有的頭部加密交易平台都在跑步進場；與此同時，紐約證券交易所母公司 ICE 也對 OKX 進行戰略投資，雙方計劃圍繞美國受監管加密期貨、ICE 市場產品與紐約證券交易所相關的代幣化股票展開合作；截至發文時，OKX 剛剛計劃推出代幣化美股產品。
從市場結構來看，這場合作具有很強的象徵意義，畢竟過去是加密交易所嘗試透過合成資產、永續合約或者第三方發行商，為用戶提供股票價格敞口；而現在，傳統交易所的營運方正在直接參與產品設計、價格數據、合規和鏈上市場基礎設施建設。
在面向用戶的入口端，類似變化已經開始發生，除了垂類應用外，從交易平台到錢包再到鏈上 DEX，從 Robinhood 到盈透，大家都在嘗試擴展成能夠同時承載加密資產、股票甚至大宗商品交易的綜合金融帳戶。
不過，代幣化股票也最容易產生概念混淆。
一枚名稱中帶有蘋果、英偉達或者特斯拉的代幣，並不必然等同於用戶直接持有對應公司的普通股；畢竟不同產品可能分別代表真實股票的直接所有權、由 SPV 持有股票後形成的受益權益、由發行商承諾兌付的債務工具，或者僅僅追蹤股票價格的衍生品。
這些模式在分紅、投票權、贖回權、破產隔離和投資者保護方面可能存在明顯差異。即使代幣在公鏈上流轉，決定用戶最終權利的法律關係，仍然往往存在於鏈下的發行主體、託管機構和法律合約中；目前多數 RWA 系統採用的也都是混合架構。
因此，代幣化並不自動等於流動性，也不自動意味著用戶擁有與傳統股東完全相同的權利，但這些限制並不妨礙代幣化股票成為一個重要入口。
一旦合規、託管和股東權利問題得到逐步解決，股票就不再只能存在於券商帳戶中。它可以與穩定幣處於同一個鏈上帳戶裡，可以被拆分成更小的單位，可以在不同地區和時間段內進行交易，也可能進一步用於抵押、借貸、自動化投資和程序化資產配置。
屆時，錢包與交易平台競爭的也不再只是加密資產的儲存和交易，而是誰能成為用戶管理全球資產的統一入口。
老實說，這有點像《倚天屠龍記》裡張三丰傳授張無忌太極時，反覆詢問他還記得多少，直到張無忌回答已經全部忘記，才算真正領會了其中要義。
加密主流化，或許也會經歷一個類似的過程——真正成熟的標誌，不是所有人都記住區塊鏈、錢包和穩定幣的概念，而是用戶逐漸意識不到這些技術的存在，讓 Crypto 的一切逐漸消失在產品背後。
當然，細究的話，從預測市場、穩定幣到代幣化股票，加密技術進入傳統金融的方式並不盡同：
它們分別對應了產品、資金和資產三個層面的滲透。對產業而言，這可能意味著一種新的大眾化路徑：那就是不再要求每一位用戶先成為 Crypto 用戶，而是讓鏈上技術主動適配用戶已經熟悉的金融需求。
相應地，錢包的角色也會發生變化。
畢竟當錢包裡不再只有原生代幣和 NFT，而是逐漸出現穩定幣、股票、基金、商品和事件合約，它需要處理的就不只是私鑰與鏈上餘額，還包括如何降低不同資產的使用門檻，更好地連接鏈上與鏈下的帳戶體系。
試想一下，當一個人能使用 imToken 向海外親友即時匯款，在 imToken 上交易一項事件的發生概率，或者在購買一小部分美股時，他未必會認為自己正在「使用 Crypto」。
也正是在這種不再需要被反覆強調的狀態下，加密技術才可能真正從一個相對獨立的小眾市場，進入更廣泛的金融與商業世界。
133.82萬 熱度
71.19萬 熱度
23.26萬 熱度
96.27萬 熱度
2915.41萬 熱度
當 Crypto「藏」進傳統金融：預測市場、穩定幣與代幣化股票，如何走向主流？
撰文：imToken
過去很長一段時間里，加密行業談論「大眾採用」，通常指向幾個相對熟悉的指標：
譬如有多少人持有比特幣、有多少地址與鏈上協議發生互動，又有多少用戶開始使用錢包、交易所和 DeFi。
這背後隱含著一種相對線性地想像，那就是普通用戶需要首先了解 Crypto，然後購買加密資產、建立錢包，最終逐步進入鏈上世界。
但最近出現的變化，可能正在反轉這條路徑。用戶不一定需要先理解區塊鏈，才開始接觸加密基礎設施，相反，預測市場、跨境轉帳、股票交易等原本就存在的需求，正在主動吸收加密技術；這看似分屬於三個不同賽道，滲透也並不是沿著同一條路徑發生，但背後卻指向同一個變化：
Crypto 正在從一套需要用戶主動進入的新金融體系，變成傳統金融與大眾應用可以直接調用的基礎設施。
一、預測市場：從鏈上事件交易到概率定價工具
眾所周知，預測市場並不是一個新概念。
尤其是在加密世界，**早在以太坊發展初期，預測市場 Augur 就是以太坊上的第一個 DApp，**也初步驗證了任何能被客觀驗證結果的事件，都可以被轉化為一份鏈上合約，並透過真實資金的買賣，投射出市場對未來的判斷。
只不過，在此後的很長一段時間里，預測市場始終被簡單概括為「鏈上博彩」，並沒有真正走出加密原生圈層；像 Polymarket 等平台的早期用戶，也確實主要來自熟悉錢包、穩定幣和鏈上交易的加密原生群體：
一方面，錢包、穩定幣和鏈上交易的使用門檻，限制了普通用戶參與；另一方面，即使 Polymarket 一度憑藉美國大選等事件實現破圈，它的核心參與者依然主要是熟悉 Crypto 的交易者。
但 2026 年美加墨世界盃，則為預測市場提供了一個更具大眾性的觀察窗口（延伸閱讀《世界盃狂歡，預測市場上桌：Polymarket 們如何撕開大眾化口子？》）。
相比貨幣政策、經濟數據和政治選舉，足球比賽幾乎不需要額外的知識教育，誰能小組出線、哪支球隊會進入四強、某位球員能否成為最佳射手，這些問題本來就是球迷每天討論的內容。
預測市場所做的，只是把這些分散的觀點，轉化為一個可以即時變化的價格。這也是為什麼會說預測市場要真正破圈，僅有監管環境的變化還不夠，它還需要一個足夠龐大、足夠直觀的公共事件，而世界盃恰好滿足這一條件。
Crypto 過去的很多破圈時刻，往往都發生在「高認知門檻技術」和「低認知門檻場景」結合的時候。譬如 NFT 之所以一度破圈，是因為它把鏈上資產和頭像、藝術、社群身分綁定在一起；Meme 之所以能快速傳播，是因為它把複雜金融行為壓縮成簡單情緒和文化符號。
同樣，預測市場走向更廣泛用戶的入口，也未必是宏觀經濟數據或複雜的政治合約，而更可能是體育、娛樂和賽事等大眾本來就願意討論的場景。
世界盃的特殊之處在於，它天然具備三個條件。
同時，預測市場的競爭邊界也在不斷擴大。尤其是近期，它明顯不再只局限於 Kalshi、Polymarket 等垂類平台之間，也越來越多被整合到傳統券商、加密交易平台甚至媒體產品之中。
原因並不複雜。傳統金融市場雖然已經擁有期權、期貨、利率互換等大量風險定價工具，但這些產品通常理解門檻較高，普通用戶也很難直接從價格中讀出市場判斷；而預測市場則把複雜問題壓縮成一個更直觀的概率。
這也是預測市場可能進入傳統金融基礎設施的關鍵：它提供的並不只是另一種下注方式，而是一種低門檻、即時更新的預期定價工具。
當然，這條路徑仍伴隨著明顯爭議。
事件應當如何定義與結算、知情人士能否參與、金融事件合約是否構成內幕交易，以及體育類合約究竟應接受聯邦衍生品監管還是州博彩監管，目前都沒有完全明確。隨著市場規模擴大，部分華爾街機構也已經開始限制員工參與涉及經濟數據和公司事件的預測市場交易。
但無論如何，預測市場獲得主流認可的過程，也正是它從「開放的事件交易實驗」，逐步轉變為金融市場基礎設施的過程。
二、穩定幣：從加密資產變成支付與清算底層
如果說預測市場是在把一種加密原生產品帶入主流，那麼穩定幣走的則是另一條路徑：它正在逐步隱藏於傳統支付產品背後。
對大部分加密用戶來說，穩定幣長期承擔著交易媒介的角色。用戶用 USDT 或 USDC 買賣其他代幣，在不同交易所之間轉移資金，或者把它們放進 DeFi 協議中獲取收益。因此發行規模也長期被視為衡量穩定幣競爭力的主要指標。
但進入下一階段，穩定幣的競爭重點可能不再只是鏈上存量，而是誰能更早完成合規卡位，並深入支付、清算和跨境轉帳等真實場景。
最近討論度較高的案例之一，便是由超過 140 家支付、銀行、科技和加密企業參與的 Open Standard 推出 Open USD。
與主要由單一發行機構掌握儲備收益的傳統模式不同，Open USD 允許合作企業免費鑄造和贖回，並計劃在扣除管理費用後，將儲備產生的收入分配給推動其使用的合作伙伴。
Visa 與 Stripe 的相關介紹，也將 OUSD 定義為面向全球資金流動的共享基礎設施。這一設計真正值得關注的，並不是市場上又增加了一種美元穩定幣，而是它試圖調整穩定幣長期以來的利益分配方式——過去，發行方通常可以獲得儲備資產產生的大部分收益，但錢包、交易所、支付公司和金融科技平台，往往承擔了用戶獲取、產品整合和實際分發的成本。
如果儲備收益能夠進一步向管道和使用場景傾斜，穩定幣的競爭邏輯也會隨之改變；這也解釋了為什麼 Stripe、Visa、Mastercard、Zelle 等機構的入場，比單純增加一種鏈上資產更值得關注。
說到底，穩定幣正在從一種需要用戶主動持有和管理的 Crypto 產品，轉變為傳統企業可以直接調用的資金流轉組件。用戶看到的可能是跨境匯款、商戶結算、企業付款、工資發放，或者一張支付卡；後台使用的卻可能是穩定幣與公鏈結算網路。用戶甚至不需要知道穩定幣的存在，就已經在使用它提供的結算能力。
同時，一些缺少實際分發管道和使用場景的穩定幣產品也在退出。這進一步說明，完成發行並不意味著穩定幣天然擁有價值。
當底層技術逐漸標準化，真正的壁壘將更多來自牌照與監管適配能力，以及能否嵌入一個持續產生交易需求的商業場景。
這也意味著，未來穩定幣最終需要競爭的，未必只是另一種穩定幣，而可能是卡片網路、跨境匯款系統、銀行存款和企業財資基礎設施。
三、代幣化股票：傳統資產開始進入鏈上帳戶
相比預測市場與穩定幣，代幣化股票呈現出的融合方向更加直接。
它不是把一種加密產品介紹給傳統用戶，而是把股票、ETF、基金和其他傳統資產，搬進原本主要用於存放和交易加密資產的帳戶。
近半年来，幾乎所有的頭部加密交易平台都在跑步進場；與此同時，紐約證券交易所母公司 ICE 也對 OKX 進行戰略投資，雙方計劃圍繞美國受監管加密期貨、ICE 市場產品與紐約證券交易所相關的代幣化股票展開合作；截至發文時，OKX 剛剛計劃推出代幣化美股產品。
從市場結構來看，這場合作具有很強的象徵意義，畢竟過去是加密交易所嘗試透過合成資產、永續合約或者第三方發行商，為用戶提供股票價格敞口；而現在，傳統交易所的營運方正在直接參與產品設計、價格數據、合規和鏈上市場基礎設施建設。
在面向用戶的入口端，類似變化已經開始發生，除了垂類應用外，從交易平台到錢包再到鏈上 DEX，從 Robinhood 到盈透，大家都在嘗試擴展成能夠同時承載加密資產、股票甚至大宗商品交易的綜合金融帳戶。
不過，代幣化股票也最容易產生概念混淆。
一枚名稱中帶有蘋果、英偉達或者特斯拉的代幣，並不必然等同於用戶直接持有對應公司的普通股；畢竟不同產品可能分別代表真實股票的直接所有權、由 SPV 持有股票後形成的受益權益、由發行商承諾兌付的債務工具，或者僅僅追蹤股票價格的衍生品。
這些模式在分紅、投票權、贖回權、破產隔離和投資者保護方面可能存在明顯差異。即使代幣在公鏈上流轉，決定用戶最終權利的法律關係，仍然往往存在於鏈下的發行主體、託管機構和法律合約中；目前多數 RWA 系統採用的也都是混合架構。
因此，代幣化並不自動等於流動性，也不自動意味著用戶擁有與傳統股東完全相同的權利，但這些限制並不妨礙代幣化股票成為一個重要入口。
一旦合規、託管和股東權利問題得到逐步解決，股票就不再只能存在於券商帳戶中。它可以與穩定幣處於同一個鏈上帳戶裡，可以被拆分成更小的單位，可以在不同地區和時間段內進行交易，也可能進一步用於抵押、借貸、自動化投資和程序化資產配置。
屆時，錢包與交易平台競爭的也不再只是加密資產的儲存和交易，而是誰能成為用戶管理全球資產的統一入口。
寫在最後
老實說，這有點像《倚天屠龍記》裡張三丰傳授張無忌太極時，反覆詢問他還記得多少，直到張無忌回答已經全部忘記，才算真正領會了其中要義。
加密主流化，或許也會經歷一個類似的過程——真正成熟的標誌，不是所有人都記住區塊鏈、錢包和穩定幣的概念，而是用戶逐漸意識不到這些技術的存在，讓 Crypto 的一切逐漸消失在產品背後。
當然，細究的話，從預測市場、穩定幣到代幣化股票，加密技術進入傳統金融的方式並不盡同：
它們分別對應了產品、資金和資產三個層面的滲透。對產業而言，這可能意味著一種新的大眾化路徑：那就是不再要求每一位用戶先成為 Crypto 用戶，而是讓鏈上技術主動適配用戶已經熟悉的金融需求。
相應地，錢包的角色也會發生變化。
畢竟當錢包裡不再只有原生代幣和 NFT，而是逐漸出現穩定幣、股票、基金、商品和事件合約，它需要處理的就不只是私鑰與鏈上餘額，還包括如何降低不同資產的使用門檻，更好地連接鏈上與鏈下的帳戶體系。
試想一下，當一個人能使用 imToken 向海外親友即時匯款，在 imToken 上交易一項事件的發生概率，或者在購買一小部分美股時，他未必會認為自己正在「使用 Crypto」。
也正是在這種不再需要被反覆強調的狀態下，加密技術才可能真正從一個相對獨立的小眾市場，進入更廣泛的金融與商業世界。