Ray Dalio: Grandes bolhas, grandes fossos de riqueza estão causando perigos ainda maiores

Autor: Ray Dalio

Compilado por: Shenchao TechFlow

Embora eu ainda seja um investidor ativo obcecado por jogos de investimento, nesta fase da minha vida, também assumo o papel de professor, tentando transmitir minha compreensão sobre como a realidade opera e os princípios que me ajudam a enfrentar desafios. Como investidor macro global, tenho mais de 50 anos de experiência e aprendi muitas lições com a história, portanto, a maior parte do que compartilho está naturalmente relacionada a isso.

Este artigo explora principalmente os seguintes pontos:

A diferença importante entre riqueza e dinheiro;

Como essa distinção impulsiona a formação e a ruptura de bolhas;

Esta dinâmica, acompanhada de um enorme fosso de riqueza, pode estourar a bolha, levando não apenas a um colapso financeiro, mas também podendo provocar agitações sociais e políticas severas.

É crucial entender a diferença entre riqueza e dinheiro e a sua relação, especialmente nos seguintes dois pontos:

Quando a escala da riqueza financeira é muito maior em comparação com a escala da moeda, como se forma a bolha;

Como a bolha estoura quando há uma demanda por moeda, levando à venda de riquezas para obter moeda.

Este conceito muito básico e fácil de entender sobre o mecanismo de funcionamento das coisas não é amplamente reconhecido, mas ajudou-me muito no meu processo de investimento.

Os princípios fundamentais a serem compreendidos incluem:

A riqueza financeira pode ser criada muito facilmente, mas isso não representa realmente o seu verdadeiro valor;

A riqueza financeira em si não tem valor, a menos que seja convertida em moeda utilizável para consumo;

Converter riqueza financeira em moeda consumível requer que ela seja vendida (ou que seus rendimentos sejam recebidos), e isso geralmente é o que leva à transformação de uma bolha em colapso.

Sobre “a riqueza financeira pode ser criada muito facilmente, mas isso não representa seu valor real”, vamos dar um exemplo: agora, se o fundador de uma startup vender ações da empresa no valor de 50 milhões de dólares e avaliar a empresa em 1 bilhão de dólares, esse fundador se tornará um bilionário.

Isto deve-se ao fato de a empresa ser considerada como tendo um valor de 1 bilhão de dólares, embora esse número de riqueza não tenha um verdadeiro suporte próximo de 1 bilhão de dólares por trás dele. Da mesma forma, se um comprador de uma ação negociada publicamente comprar uma pequena quantidade de ações de um vendedor a um preço específico, então todas as ações serão avaliadas a esse preço; através desse método de avaliação, pode-se determinar o total de riqueza que a empresa possui. Claro, essas empresas podem não valer realmente essas avaliações, uma vez que o valor dos ativos depende, em última análise, do preço a que podem ser vendidos.

Sobre “a riqueza financeira é essencialmente sem valor, a menos que seja convertida em moeda”, a razão é que a riqueza não pode ser consumida diretamente, enquanto a moeda pode.

Quando a escala da riqueza ultrapassa em muito a escala da moeda, e as pessoas que possuem riqueza precisam vender essa riqueza em troca de moeda, entra-se no terceiro princípio: “Converter riqueza financeira em moeda consumível requer a venda (ou a arrecadação de seus rendimentos), e isso é geralmente o que transforma uma bolha em colapso.”

Se você entender esses conteúdos, conseguirá compreender como as bolhas se formam e como elas estouram em colapsos, o que o ajudará a prever e a lidar com bolhas e colapsos.

É igualmente importante saber que, embora a moeda e o crédito possam ser usados para comprar bens, existem as seguintes diferenças entre eles:

a) A moeda pode ser utilizada para realizar transações, enquanto o crédito gera dívidas, que precisam ser saldadas no futuro através da obtenção de moeda.

b) A criação de crédito é relativamente fácil, enquanto a moeda só pode ser criada pelo banco central.

Embora as pessoas possam pensar que a compra de bens requer moeda, isso não é totalmente correto, uma vez que os bens também podem ser adquiridos através de crédito, e o crédito gera dívidas que precisam ser pagas. Isso é frequentemente a base da formação de bolhas.

A seguir, vamos ver um exemplo.

Embora todos os bolhas e colapsos da história operem de maneira fundamentalmente semelhante, eu usarei a bolha de 1927-1929 e o colapso de 1929-1933 como exemplo. Se você pensar sobre a bolha do final da década de 1920, o colapso de 1929-1933 e a Grande Depressão de uma perspectiva mecanicista, bem como as ações que o presidente Roosevelt tomou em março de 1933 para aliviar o colapso, você perceberá como os princípios que acabei de descrever realmente funcionam.

De onde vem o capital especulativo? Como se forma a bolha?

Então, de onde vem todo o dinheiro que impulsiona o mercado de ações para cima e acaba formando uma bolha? E o que faz com que isso se torne uma bolha?

O senso comum nos diz que, se a oferta monetária existente é limitada e tudo precisa ser comprado com dinheiro, então comprar algo significa que é necessário retirar fundos de outro lugar. E o que teve fundos retirados pode ver seu preço cair devido à venda, enquanto o preço do que foi comprado tende a subir.

No entanto, no final da década de 1920 e agora, o que impulsiona a bolha não é a moeda, mas sim o crédito. O crédito pode ser criado sem a necessidade de moeda, sendo utilizado para comprar ações e outros ativos, formando assim uma bolha. A dinâmica da época — que também é a dinâmica mais clássica — era que o crédito era criado e emprestado para a compra de ações, o que resultou em dívidas que precisavam ser pagas. Quando o dinheiro necessário para o pagamento da dívida supera os lucros gerados pelas ações, ativos financeiros precisam ser vendidos, o que leva à queda dos preços dos ativos, e a dinâmica da bolha começa a se reverter, formando, em última instância, a dinâmica do colapso.

Os princípios fundamentais que impulsionam essas bolhas dinâmicas e colapsos são:

Quando a compra de ativos financeiros é sustentada por um grande crescimento do crédito, e a quantidade total de riqueza em comparação com a quantidade total de moeda continua a aumentar (a riqueza supera em muito a moeda), forma-se uma bolha. E quando a riqueza precisa ser vendida em troca de moeda, isso leva a um colapso. Por exemplo, durante o período de 1929 a 1933, ações e outros ativos tiveram que ser vendidos para pagar os juros das dívidas contraídas para adquiri-los, fazendo com que a dinâmica da bolha começasse a reverter.

Naturalmente, quanto mais se empresta e compra ações, melhor o desempenho das ações, e mais pessoas querem comprar ações. Esses compradores não precisam vender outros ativos para completar a compra, pois podem comprar ações através de crédito. Com o aumento desse comportamento, o crédito começa a ficar apertado e as taxas de juros sobem. Isso se deve tanto à demanda por empréstimos ser excessivamente forte quanto ao fato de o Federal Reserve permitir que as taxas de juros subam (ou seja, apertando a política monetária). Quando os empréstimos precisam ser pagos, as ações têm que ser vendidas para obter fundos para pagar a dívida, resultando em queda de preços, inadimplência, desvalorização de colaterais, redução adicional da oferta de crédito, e a bolha se transforma em um colapso auto-reforçado, levando finalmente a uma grande depressão econômica.

Como a desigualdade de riqueza pode estourar a bolha e causar o colapso?

Para explorar como essa dinâmica pode estourar bolhas em meio a uma enorme disparidade de riqueza, levando não apenas a um colapso financeiro, mas também a agitações sociais e políticas, estudei o gráfico a seguir. Este gráfico mostra a diferença entre riqueza e moeda no passado e no presente, especificamente na forma da proporção entre o valor total das ações e o valor total da moeda.

Os próximos dois gráficos mostram como essa proporção se torna um indicador das taxas de retorno nominais e reais para os próximos dez anos. Esses gráficos em si já dizem tudo.

Quando ouço pessoas tentando avaliar se uma ação ou todo o mercado de ações está em bolha, analisando se a empresa será capaz de gerar lucro no futuro para fornecer um retorno suficiente sobre o preço atual das ações, eu penso que elas não compreendem realmente a dinâmica das bolhas. Embora os retornos de longo prazo dos investimentos sejam, sem dúvida, importantes, essa não é a principal razão pela qual as bolhas estouram. As bolhas não estouram porque, de repente, as pessoas percebem que a receita e os lucros não são suficientes para sustentar o preço atual. Afinal, se há receita e lucros suficientes para proporcionar um bom retorno sobre o investimento, geralmente leva anos ou até décadas para se tornar realmente claro.

Os princípios a lembrar são:

A razão pela qual a bolha estourou é que o fluxo de dinheiro para os ativos começou a secar, e os detentores de ações ou outros ativos de riqueza precisam vender esses ativos para obter dinheiro para certos fins (o mais comum é para pagar dívidas).

O que costuma acontecer a seguir?

Quando a bolha estoura, e os fundos e créditos no mercado não são suficientes para atender à demanda dos detentores de ativos financeiros, o mercado e a economia tendem a cair, e a agitação social e política interna geralmente também se intensifica. Especialmente na presença de uma grande disparidade de riqueza, essa dinâmica agrava ainda mais a divisão e a raiva entre a classe rica (que tende a ser de direita) e a classe pobre (que tende a ser de esquerda).

Tomando como exemplo os casos de 1927 a 1933, essa dinâmica levou à Grande Depressão e provocou sérios conflitos internos, especialmente a oposição entre as classes ricas e as classes pobres. Essa série de eventos acabou resultando na destituição do presidente Hoover e na eleição do presidente Roosevelt.

Naturalmente, quando a bolha estoura e é acompanhada por uma recessão do mercado e da economia, frequentemente isso desencadeia mudanças políticas significativas, enormes déficits fiscais e a monetização da dívida. No exemplo de 1927 a 1933, a recessão do mercado e da economia ocorreu entre 1929 e 1932, e a mudança política chegou em 1932, o que levou o presidente Roosevelt a implementar uma política de enormes déficits fiscais em 1933.

O banco central do presidente Roosevelt imprimiu uma grande quantidade de moeda, o que levou à desvalorização da moeda (por exemplo, em relação ao ouro). Essa desvalorização da moeda aliviou o problema da escassez de fundos e trouxe os seguintes efeitos:

a) ajuda aqueles devedores sistematicamente importantes a aliviar a pressão, podendo pagar os juros da dívida;

b) aumentou os preços dos ativos;

c) estimulou o desenvolvimento econômico.

Os líderes que assumem em momentos como este costumam implementar muitas mudanças chocantes nas políticas fiscais, embora não possa ser detalhado aqui, é certo que esses períodos geralmente vêm acompanhados de grandes conflitos e transferências significativas de riqueza. No caso de Roosevelt, essas circunstâncias impulsionaram muitas reformas significativas nas políticas fiscais para permitir a transferência de riqueza dos mais ricos para o povo comum. Por exemplo, a elevação da taxa máxima de imposto sobre a renda marginal de 25% na década de 1920 para 79%, o aumento substancial do imposto sobre heranças e do imposto sobre doações, e o financiamento do enorme crescimento de programas sociais e subsídios. Essas políticas também resultaram em grandes conflitos tanto internos quanto internacionais.

Esta é uma dinâmica clássica. Historicamente, muitos líderes e bancos centrais em muitos países e ao longo de muitos anos repetiram práticas semelhantes, tantas que é difícil enumerá-las todas. A propósito, antes de 1913, os Estados Unidos não tinham um banco central e o governo não tinha a capacidade de emitir moeda, tornando as falências bancárias e as depressões econômicas deflacionárias mais comuns. Mas, em qualquer um dos casos, a situação dos detentores de títulos geralmente não era boa, enquanto os detentores de ouro se saíam bem.

Embora os casos de 1927 a 1933 sejam um exemplo típico do ciclo clássico de estouro de bolhas, eles pertencem a uma situação mais extrema. Dinâmicas semelhantes podem ser vistas em outras épocas, como os eventos que levaram o presidente Nixon e o Federal Reserve a tomarem as mesmas medidas em 1971, bem como quase todas as outras bolhas e quebras que ocorreram (como a bolha econômica japonesa de 1989 a 1990, a bolha da internet de 2000, etc.). Essas bolhas e quebras geralmente também são acompanhadas por outras características típicas, como o mercado atraindo um grande número de investidores inexperientes devido à popularidade, que, impulsionados pelo entusiasmo do mercado, compram com alavancagem e, no final, sofrem grandes perdas e se sentem furiosos.

Esta dinâmica tem sido assim por milhares de anos, quando essas condições existem (ou seja, a demanda por moeda excede a oferta). A riqueza teve que ser vendida em troca de fundos, bolhas estouraram, default, impressão de moeda e problemas econômicos, sociais e políticos surgiram. Em outras palavras, o desequilíbrio entre a riqueza financeira (especialmente ativos de dívida) e a moeda, bem como o processo de conversão da riqueza financeira em moeda, são as causas fundamentais das corridas bancárias — tanto em bancos privados quanto em bancos centrais controlados pelo governo. Essas corridas resultam em defaults (principalmente ocorrendo antes da criação da Reserva Federal) ou incentivam os bancos centrais a criar moeda e crédito, apoiando instituições que são “grandes demais para falir” para ajudá-las a reembolsar empréstimos e evitar o colapso.

Por favor, lembre-se dos seguintes pontos:

Quando a promessa de entrega de moeda (ou seja, ativos de dívida) supera em muito a quantidade de moeda existente, e é necessário vender ativos financeiros para obter fundos, esteja atento à possibilidade de uma bolha estourar e assegure-se de que está protegido. Por exemplo, não mantenha uma grande exposição ao crédito e tenha algum ouro como ativo de refúgio. Se essa situação ocorrer em um período de grande disparidade de riqueza, também deve estar atento a possíveis mudanças políticas e de riqueza significativas e tomar medidas para se proteger contra os impactos.

Embora o aumento das taxas de juros e o aperto do crédito sejam as razões mais comuns para a venda de ativos para obter financiamento, qualquer fator que aumente a demanda por financiamento (como o imposto sobre a riqueza) e o ato de vender riqueza financeira para satisfazer essa demanda podem desencadear dinâmicas semelhantes.

Quando a enorme disparidade entre moeda/riqueza e a desigualdade na distribuição de riqueza coexistem, essa situação deve ser considerada um ambiente de muito alto risco, que requer cautela extra.

De 1920 até agora: o ciclo de bolhas, colapsos e novas ordens.

(Se não quiser conhecer um resumo da história desde a década de 1920 até agora, pode pular esta parte.)

Embora eu tenha mencionado anteriormente como a bolha da década de 1920 levou ao colapso de 1929 a 1933 e à Grande Depressão, para complementar rapidamente as informações de fundo, aquele colapso e a subsequente depressão acabaram levando o presidente Roosevelt a incumprir em 1933 a promessa do governo dos Estados Unidos de fornecer moeda forte (ouro) a um preço fixo. O governo imprimiu uma quantidade massiva de moeda, e o preço do ouro subiu cerca de 70%.

Vou passar por como a re-inflacão de 1933 a 1938 levou à contração de 1938; e como a “recessão” de 1938 a 1939 criou as condições econômicas e de liderança, juntamente com a dinâmica geopolítica do surgimento da Alemanha e do Japão desafiando a hegemonia britânica e americana, que, em conjunto, levou à Segunda Guerra Mundial; também vou passar pela dinâmica clássica dos grandes ciclos que nos levou de 1939 a 1945 — quando a antiga ordem monetária, política e geopolítica colapsou e uma nova ordem foi estabelecida.

Não vou discutir os motivos em detalhes, mas é importante apontar que esses eventos tornaram os Estados Unidos muito ricos (na época, detinham dois terços da moeda global, ou seja, ouro) e poderosos (produziram metade do PIB global e se tornaram uma potência militar dominante). Portanto, na nova ordem monetária estabelecida pelo Acordo de Bretton Woods, a moeda ainda era baseada em ouro, o dólar estava atrelado ao ouro (outros países podiam comprar ouro com os dólares que obtinham a um preço de 35 dólares por onça), e a moeda de outros países também estava atrelada ao ouro.

No entanto, entre 1944 e 1971, os gastos do governo dos Estados Unidos superaram amplamente a receita tributária, resultando em um grande volume de empréstimos vendidos na forma de dívida, o que gerou um direito de saque em ouro muito superior às reservas de ouro do banco central. Ao perceber isso, outros países começaram a trocar moeda por ouro. Isso levou a uma escassez excessiva de moeda e crédito, e assim o presidente Nixon, em 1971, tomou medidas semelhantes às do presidente Roosevelt em 1933, desvalorizando novamente a moeda fiduciária em relação ao ouro, fazendo com que o preço do ouro disparasse.

Resumidamente, desde então até agora:

a) A dívida pública e seu custo de serviço aumentaram significativamente em relação à receita fiscal, especialmente no período de 2008 a 2012 após a crise financeira global de 2008, bem como após a crise financeira provocada pela pandemia de COVID-19 em 2020;

b) A disparidade de renda e valor aumentou para níveis enormes, resultando em divergências políticas irreconciliáveis;

c) Devido ao crédito, à dívida e ao apoio criativo à especulação de novas tecnologias, o mercado de ações pode estar em estado de bolha.

A imagem abaixo mostra a proporção da fatia de rendimento do top 10% em comparação com os 90% restantes - é claramente visível que a disparidade de renda hoje é extremamente grande.

Situação atual

O governo dos Estados Unidos e de outros países com governança democrática e endividamento excessivo enfrenta atualmente dificuldades:

a) não pode continuar a aumentar a dívida como no passado;

b) não pode ser compensado por um crescimento suficiente da receita fiscal para cobrir a lacuna orçamental;

c) não é possível reduzir significativamente os gastos para evitar déficits e impedir o aumento adicional da dívida.

Eles ficaram em um impasse.

Análise detalhada

Esses países não conseguem obter financiamento suficiente, pois a demanda do mercado livre por sua dívida já é insuficiente. (A razão é que a dívida desses países é muito alta e os credores já possuem muitos ativos de dívida.) Além disso, os credores internacionais (como a China) estão preocupados que conflitos de guerra possam levar à incapacidade de pagamento da dívida, portanto, reduziram a compra de títulos e passaram a converter ativos de dívida em ouro.

Eles não conseguem resolver o problema com um crescimento de impostos suficiente, porque se houver impostos sobre a riqueza concentrada nas pessoas do 1%-10%:

a) Essas classes abastadas podem optar por sair, levando consigo suas contribuições fiscais;

b) Os políticos podem perder o apoio dos 1%-10% do grupo anterior, e esse apoio é crucial para financiar campanhas eleitorais caras;

c) pode levar ao colapso da bolha do mercado.

Ao mesmo tempo, eles também não conseguem cortar gastos e benefícios suficientes, pois fazer isso pode ser politicamente ou até moralmente inaceitável, especialmente porque esses cortes teriam um impacto desproporcional nas pessoas que pertencem aos 60% inferiores da população…

Portanto, eles ficaram presos em um impasse.

Com base nessas razões, todos os governos de países democráticos que possuem altas dívidas, grandes disparidades de riqueza e sérias divergências de valores enfrentam dificuldades.

Nas condições atuais, combinando o funcionamento do sistema político democrático e as características humanas, os políticos continuam a prometer resolver rapidamente os problemas, mas não conseguem entregar resultados satisfatórios, sendo rapidamente destituídos e substituídos por um novo grupo de políticos que prometem resolver rapidamente os problemas, que também falham e são novamente substituídos, num ciclo contínuo. Esta é a razão pela qual países como o Reino Unido e a França – cujos sistemas permitem a rápida troca de líderes – passaram por quatro primeiros-ministros nos últimos cinco anos.

Em outras palavras, estamos testemunhando o padrão clássico da fase do “grande ciclo”. Essa dinâmica é muito importante, merecendo uma compreensão aprofundada, e agora deve estar bastante evidente.

Enquanto isso, o mercado de ações e a prosperidade da riqueza estão altamente concentrados nas principais ações relacionadas à inteligência artificial (como os “Sete Gigantes” Mag 7) e nas mãos de alguns super-ricos. A inteligência artificial está substituindo o trabalho humano, exacerbando a desigualdade na distribuição de riqueza e moeda, assim como a disparidade de riqueza entre as pessoas. Historicamente, dinâmicas semelhantes ocorreram várias vezes, e eu acredito que é muito provável que haja uma reação política e social significativa, que pelo menos mudará significativamente a distribuição de riqueza e, no pior dos casos, poderá levar a graves desordens sociais e políticas.

Em seguida, vamos explorar como essa dinâmica e a enorme disparidade de riqueza podem causar problemas na política monetária e possivelmente levar a um imposto sobre a riqueza, que pode estourar a bolha e resultar em um colapso econômico.

Como estão os dados?

Vou comparar o grupo dos 10% com maior riqueza e receita com o grupo dos 60% com menor riqueza e receita, escolhendo os 60% inferiores porque este grupo representa a maioria das pessoas.

Em poucas palavras:

Os grupos mais ricos (1%-10% superior) possuem muito mais riqueza, rendimento e ativos em ações do que os 60% inferiores.

Para os mais ricos, a sua riqueza provém principalmente do aumento do valor dos ativos, e esse aumento não é tributado até que os ativos sejam vendidos (diferente da renda, que é tributada no momento em que é ganha).

Com a prosperidade da inteligência artificial, essas lacunas estão se ampliando e podem se expandir ainda mais a uma velocidade acelerada.

Se houver tributação sobre a riqueza, será necessário vender ativos para pagar os impostos, o que pode levar ao colapso da bolha.

Mais especificamente:

Nos Estados Unidos, as famílias que estão entre os 10% mais ricos são compostas por pessoas bem educadas e com alta produtividade econômica, que ganham cerca de 50% da renda total, detêm cerca de dois terços da riqueza total, possuem cerca de 90% dos ativos em ações e pagam cerca de dois terços do imposto de renda federal. Esses números estão em constante crescimento. Em outras palavras, sua situação econômica é muito boa e sua contribuição para a sociedade também é significativa.

Em comparação, as 60% das famílias com menor classificação têm níveis de educação familiar mais baixos (por exemplo, 60% dos americanos têm habilidades de leitura abaixo do nível de sexta série), produtividade econômica relativamente baixa, ganhando apenas cerca de 30% da renda total, possuindo apenas cerca de 5% da riqueza total, detendo cerca de 5% dos ativos em ações e pagando menos de 5% dos impostos federais. Sua riqueza e perspectivas econômicas estão relativamente estagnadas, enfrentando assim pressão financeira.

Naturalmente, essa situação levou a uma enorme pressão para a redistribuição de riqueza e fundos do top 10% da população para os 60% inferiores.

Embora os impostos sobre a riqueza nunca tenham sido cobrados na história dos Estados Unidos, hoje em dia as vozes a favor de impostos sobre a riqueza estão crescendo em nível estadual e federal. Por que agora é necessário tributar a riqueza, quando antes não era? A razão é simples - porque a riqueza está concentrada lá. Ou seja, a maioria das pessoas no top 10% tornou-se mais rica principalmente através do crescimento da riqueza, e esse crescimento não foi tributado, ao contrário da acumulação de riqueza que ocorre através da renda do trabalho.

A tributação sobre a riqueza enfrenta três grandes problemas:

Os ricos podem escolher migrar, e uma vez que partem, não levam apenas o seu talento, produtividade, rendimentos e riqueza, mas também a sua contribuição fiscal. Isso enfraquecerá as regiões de onde saem, ao mesmo tempo que elevará as regiões para onde se mudam.

A implementação do imposto sobre a riqueza é muito difícil (as razões específicas você pode já conhecer, por isso não vou me alongar, para que este artigo não fique ainda mais longo).

O imposto sobre a riqueza retira fundos de atividades de investimento destinadas a apoiar o aumento da produtividade e os entrega ao governo, enquanto a suposição de que o governo pode gerir adequadamente esses fundos para tornar 60% da população mais produtiva e rica é quase irrealista.

Com base nas razões acima, prefiro ver a aplicação de uma taxa de imposto aceitável sobre os ganhos de capital não realizados (por exemplo, 5%-10%), mas este é outro tópico que precisa ser discutido separadamente.

P.S.: Como será implementado o imposto sobre a riqueza?

Em artigos futuros, vou explorar esta questão com mais detalhes. De forma simples, o balanço patrimonial das famílias americanas mostra cerca de 150 trilhões de dólares em riqueza total, mas o montante em dinheiro ou depósitos é inferior a 5 trilhões de dólares. Assim, se for cobrado um imposto sobre a riqueza de 1% a 2% anualmente, o montante de dinheiro necessário ultrapassaria 1 a 2 trilhões de dólares, enquanto o montante atual de liquidez é apenas ligeiramente superior a esse valor.

Qualquer política semelhante pode levar à quebra de bolhas de ativos e provocar uma recessão econômica. Claro que o imposto sobre a riqueza não será aplicado a todos, mas sim a grupos de ricos. Embora este artigo não aprofunde números específicos, é claro que o imposto sobre a riqueza pode trazer os seguintes impactos:

Forçar a venda obrigatória de ações privadas e públicas, reduzindo assim a avaliação;

Aumento da demanda por crédito pode aumentar os custos de empréstimo para os ricos e para o mercado em geral;

Incentivar a transferência de riqueza para regiões fiscalmente amigáveis ou para paraísos fiscais.

Se o governo impuser um imposto sobre a riqueza sobre ganhos não realizados ou ativos não líquidos (como participações em private equity, capital de risco, ou mesmo posições em ações públicas mantidas de forma concentrada), essas pressões serão particularmente acentuadas, podendo até desencadear problemas econômicos mais graves.