Хтось щойно опублікував детальний аналіз того, що може статися, якщо ЄС продовжить свою агресивну політику модерації контенту для великих соціальних платформ.
Тиск з боку регуляторів, який ми зараз спостерігаємо, вже не стосується лише однієї платформи — це стає зразком, який може змінити спосіб поширення інформації через кордони. Коли уряди починають чітко визначати, що вважається прийнятною мовою, наслідки є значно серйознішими, ніж більшість людей усвідомлює.
Подумайте про це: жорсткіший контроль над контентом може підштовхнути більше користувачів до децентралізованих альтернатив. Ми вже ба

Прозорість має дві сторони. Коли транзакції залишають слід, регулятори не просто спостерігають — вони діють. Ось у чому суть приватних монет, таких як Zcash. Видно в ланцюжку? Можуть конфіскувати. Стара істина лишається: те, що можна відстежити, можна й забрати.

До Квона з Terra може чекати суворіше покарання, ніж очікувалося. У серпні прокурори трохи послабили свою позицію під час переговорів щодо угоди про визнання вини — згадували до 12 років, але залишали простір для маневру. А зараз? Вони наполягають на всіх 12. Схоже, другі думки бувають не лише у підсудних.

Європейські регулятори щойно оштрафували велику соціальну платформу на €140M (близько $163M) згідно з їхньою рамковою директивою Digital Services Act. Цікавий збіг — якось ці ж правила не так суворо застосовуються до місцевих європейських платформ.
Схоже на черговий раунд трансатлантичного перерозподілу багатства, коли один континент покриває свої конкурентні прогалини, витягуючи доходи з технологічних гігантів іншого. Розповідь про "захист споживачів" виглядає не надто переконливо, коли так вибірково застосовується закон. Класичне захоплення регулювання, замасковане під громадський інтерес.

Банківські наглядові органи щойно скасували старе правило, яке обмежувало рівень ризику, який банки могли брати на себе при корпоративному кредитуванні. Цей крок фактично відкрив шлюзи для вибухового зростання ринку приватного кредитування. Тепер кредитори мають набагато більше простору для дій у цій сфері, і ми спостерігаємо, як гроші вливаються в небанківське кредитування, як ніколи раніше. Цікава зміна у тому, як капітал рухається поза межами традиційної банківської системи.

Берлін щойно впровадив суперечливий поліцейський закон, який викликає занепокоєння серед захисників приватності. Нове законодавство надає органам влади досить нав’язливі повноваження — йдеться про таємне проникнення у домівки та прямий доступ до зламу телефонів. Жодних ордерів, показаних на порозі, лише тиха цифрова інтервенція.
Цей крок ставить Берлін у зростаючий список юрисдикцій, які розширюють можливості державного спостереження. Для тих із нас, хто стежить за простором криптовалют і технологій захисту приватності, це ще одне нагадування, чому децентралізовані комунікації та шифрування ва

Комісія з цінних паперів і бірж США проводить ще одну навчальну сесію з дотримання вимог, присвячену Регламенту S-P для трансфер-агентів. Це вже друга частина їхньої постійної програми взаємодії після минулорічної регуляторної реформи змін до S-P. Сесії покликані допомогти учасникам галузі орієнтуватися в оновлених вимогах щодо конфіденційності та захисту даних, які набрали чинності у 2024 році. Трансфер-агенти, які обробляють операції з цінними паперами, отримають безпосередні рекомендації щодо стандартів впровадження та операційних коригувань, необхідних для дотримання оновленої нормативної

Термінові новини — Державний департамент США щойно опублікував заяву, яка викликає ажіотаж. Вони звинувачують Європейську комісію в тому, що вона переслідує американських громадян, накладаючи штрафи на платформу X Маска.
Це не просто регуляторна драма. Це повноцінна точка дипломатичного напруження. Формулювання Держдепу? Досить агресивне, подає штрафи ЄК як атаку на американську громадськість, а не просто корпоративне правозастосування.
Чому це важливо поза політикою? X залишається ключовим майданчиком для обговорень криптовалют, політичних дебатів і координації спільнот. Регуляторний тиск на

Ґенслер висловив ще одну думку: більшість токенів на ринку? Чиста спекуляція. Жодних справжніх фундаментальних показників за ними не стоїть. А от біткоїн — це вже інше. Так, його курс шалено коливається, але він більше схиляється до статусу товару. Це розмежування важливе, коли йдеться про регулювання та позиціонування на ринку.

Відбулася історична подія: Техас став першим штатом США, який офіційно утримує біткоїн на своєму балансі.
Вони виділили $5M на експозицію до IBIT і схвалили ще $5M для прямого зберігання BTC. Що в цьому найцікавіше? Час. Поки притоки до ETF сповільнюються, а політичний імпульс в інших місцях зупиняється, Техас подвоює свої зусилля.
Це не просто штат, який купує криптовалюту — це заява про інституційну впевненість у той час, коли інші відступають.

Керівник з питань політики та управляючий директор вирушають до Вашингтона, округ Колумбія, 8-9 грудня на Policy Summit, організований Blockchain Association. Це обіцяє бути важливою подією — у порядку денному обговорення регулювання криптовалют і політичних рамок за участю як політиків, так і досвідчених представників індустрії. Такі особисті зустрічі можуть вплинути на формування регуляторної ясності в найближчі місяці. Час справді вдалий, враховуючи, наскільки нещодавно змінився ландшафт. Такі події нагадують, що за всіма ціновими коливаннями та хайпом навколо технологій триває реальна робо

Спроба Польщі врегулювати криптовалюти наштовхнулася на перешкоду. Президент наклав вето на законопроєкт щодо цифрових активів, і парламенту не вистачило голосів, щоб його подолати. Законопроєкт мав привести країну у відповідність із загальноєвропейськими стандартами щодо криптовалют, але через політичний глухий кут це питання наразі заморожено. Регуляторна невизначеність триває.

Подумайте про це: регуляції на папері нічого не варті, якщо ніхто насправді не перевіряє дотримання правил. Ми неодноразово бачили це у криптовалютній сфері — країни оголошують суворі правила, проєкти продовжують працювати у сірій зоні, а органи контролю ніде не видно. Збірник правил, який припадає пилом, — це по суті лише список побажань. Справжні зміни відбуваються лише тоді, коли є послідовна реалізація, а не просто заголовки про нові політики. Поки регулятори не з’являться з реальними наслідками, ринок і далі буде випробовувати межі.

Ось про що варто замислитись: якщо структура штрафу витримує ретельну перевірку, чому б нам її не підтримати? Деякі платформи намагалися обдурити користувачів з ЄС, одночасно виставляючи себе жертвами. Класичний хід. Але ось у чому річ — не ковтайте одразу будь-яку версію, яку вам нав’язують. Звертайтеся до першоджерел. Зрозумійте логіку регуляторних дій. Забагато людей захоплюються популярними думками чи гучними заголовками, не ставлячи елементарних питань. Хто отримує вигоду від цієї історії? Що залишилося за кадром? Диявол криється в деталях, і в цьому випадку ці деталі важливіші за весь шу

Конференція TS4D розпочалася з виступу міністра, який наголосив на зростаючій присутності Нігерії як на традиційних, так і на цифрових ринках послуг. Вона підкреслила, що сектор послуг став основою економіки країни, завдяки чому Нігерія посідає ключове місце в регіональних і глобальних торговельних мережах. У промові йшлося про стратегічний підхід країни до цифрової трансформації та її прагнення розширити свою присутність у сфері цифрової економіки, що постійно розвивається.

Індіана щойно висунула несподівану пропозицію. Законодавці штату хочуть, щоб пенсійні фонди тримали біткоїн-ETF. Так, ви правильно прочитали — кошти державних пенсій можуть потекти в криптовалюту.
Законопроєкт стосується державних програм заощаджень, пропонуючи отримати доступ як до біткоїн-, так і ширших крипто-ETF. Якщо його ухвалять, Індіана стане лідером у впровадженні цифрових активів на інституційному рівні. Сміливий крок, враховуючи, що більшість штатів досі розбираються з базовим регулюванням криптовалют.
Йдеться не лише про гонитву за прибутками. Це сигналізує про зсув — уряди визнают

Європейські регулятори наполягають на кардинальних змінах у нагляді за криптовалютними компаніями. Європейська комісія щойно висунула пропозицію, яка передбачає передачу ліцензування та наглядових повноважень від національних органів до ESMA — європейського регулятора цінних паперів. Чому такі зміни? Вони прагнуть виправити хаотичне впровадження MiCA, що призвело до різних стандартів та правил у країнах-членах. Різні країни — різні правила, різні стандарти. Така фрагментація стала проблемою для компаній, що працюють через кордони. План? Централізувати все це. Єдиний регулятор, єдиний звід прав

Європейські регулятори щойно оштрафували соціальну платформу Маска на величезну суму в €120 мільйонів через проблеми з прозорістю. Штраф пов’язаний із порушеннями вимог щодо розкриття інформації — фактично, влада була незадоволена тим, як платформа виконувала свої обов’язки щодо прозорості. Це ще один епізод у постійній напрузі між великими технологічними компаніями та європейськими регуляторами, які дедалі жорсткіше контролюють відповідальність платформ. Варто зазначити, що така сума — це зовсім не дріб’язок навіть для гігантів техіндустрії, і це сигналізує, що органи ЄС серйозно налаштовані

Європейські регулятори щойно наклали на X величезний штраф у розмірі $140 мільйонів. У чому звинувачення? Введення користувачів в оману через систему верифікації та блокування доступу сторонніх осіб до даних платформи. Це ще один етап ескалації в триваючій напрузі між технологічними гігантами та органами влади ЄС щодо стандартів прозорості. Подвійне порушення підкреслює, що управління платформами й надалі привертає увагу регуляторів — особливо у питаннях автентичності позначок і доступності даних. Варто стежити, як це вплине на подібні випадки в індустрії.

Після майже двох років попереджень Європейська комісія нарешті зробила рішучий крок — наклала штраф у розмірі €120 мільйонів на велику соціальну платформу згідно з Законом про цифрові послуги. Це перший подібний випадок застосування закону, і час для нього обраний вкрай цікаво.
Особливо примітно те, що цей регуляторний крок викликав більше суперечок, ніж дотримання правил. Штраф став знаковою подією для управління цифровими платформами в Європі, але миттєва реакція свідчить про те, що такий підхід регулятора може не досягати бажаного стримуючого ефекту.
Цей випадок створює прецедент для того,