阿聯酋財政部通過簽署《加密資產報告框架》下的多邊競爭協定（MCAA）採取了決定性步驟，爲數字資產領域的更大稅收透明度鋪平了道路。此決定使該國與龍頭全球經濟體保持一致，並向全球監管者和投資者傳達了信任和信譽的強有力信息。
爲了揭示CARF的影響及其對阿聯酋加密貨幣行業的意義，Crypto Breaking News對Taxbit的全球監管事務負責人兼歐洲董事總經理Max Bernt博士進行了書面採訪。在下面，他解釋了這一框架、對加密貨幣公司的影響，以及爲何積極合規可能會爲企業帶來變革。
與馬克斯·伯恩特博士的訪談
伯特博士：加密資產報告框架 (CARF) 是經濟合作與發展組織（OECD）在數字資產領域的稅收透明度新全球標準。與銀行的共同報告標準（CRS）和外國帳戶稅收合規法案（FATCA）制度類似，CARF要求加密資產服務提供商——交易所、經紀人、保管人、加密ATM運營商等——識別其客戶，收集與稅收相關的信息，跟蹤交易數據，並將這些信息報告給稅務機關以便國際交換。
但CARF更進一步：它揭示了一個直到現在仍然對監管者來說基本上是個黑箱的領域——加密貨幣中介的內部帳本。通過要求不僅報告鏈上交易，還要報告這些鏈下流動，CARF爲加密活動創造了前所未有的透明度。這標志着信息收集的變革性方式，其應用遠遠超出了稅務管理——特別是在金融犯罪調查中。這一區別至關重要：根據AML規則，當局必須主動向私營部門請求信息，而在像CARF這樣的稅務制度下，報告義務完全落在服務提供者自身身上。
因爲CARF本身只是一個國際標準，各國需要將其轉化爲國內法。截至目前，69個司法管轄區已正式承諾這樣做，而這個數字還在不斷增長。
阿聯酋簽署多邊主管機關協議(MCAA)關於CARF的決定是一個關鍵步驟。這使阿聯酋堅定地與龍頭全球經濟體並肩，採取尖端的加密貨幣透明度規則，向國際監管機構和機構投資者發出強有力的可信度信號，並表明阿聯酋意圖成爲一個合規、值得信賴的數字資產中心。這一對齊將有助於吸引全球資本，並增強阿聯酋作爲前瞻性金融中心的地位。
貝恩特博士：阿聯酋的加密貨幣報告框架(CARF)適用於“報告加密貨幣服務提供商”(RCASPs)，這些企業爲客戶提供加密貨幣交易平台。CARF下的主要義務包括盡職調查，要求RCASPs識別客戶並收集有效的稅務自我認證，例如稅務居住地和身分證號碼；是的，爲此，RCASP還需要驗證提供的稅務信息是否正確。
此外，RCASPs 必須開始跟蹤所有相關的客戶交易，並在每年結束時向地方當局提供 XML 報告，詳細說明這些客戶交易和帳戶信息以供評估和國際交換。他們還負責建立健全的治理和控制，以監測客戶情況的變化，維護準確的記錄，並實施合理性檢查。CARF 的影響將最直接地體現在集中交易所、經紀人、場外交易臺和加密貨幣 ATM 上；本質上，任何促進客戶大規模交易的平台都會受到影響。
除了企業之外，CARF 還將在零售領域產生重大影響，帶來更高水平的透明度。例如，一個在阿聯酋使用 RCASP 被識別爲德國納稅人的個人。信息流動將如下所示：
RCASP收集客戶的信息。
RCASP將此數據報告給阿聯酋稅務局。
阿聯酋稅務局與德國稅務管理局分享它。
這創造了一種完全新的跨境可見性，這在之前根本不存在——這是一個根本性的變化，改變了個人納稅人的加密貨幣活動將如何在國際上被監控。
貝恩特博士：可報告的活動故意非常廣泛，通常包括加密貨幣與法幣之間的兌換、加密貨幣與加密貨幣之間的交換、通過非托管交易所等提供者進行的自托管錢包之間的轉帳，以及在加密貨幣中爲商品/服務支付的高價值零售付款，其中提供者促進了交易。
這些公司將收集的數據點通常包括：客戶身分(他們的姓名、地址、出生日期、稅務管轄區)s(、稅號TIN(、帳戶標識符、資產類型、交易的日期和時間、交易數量、公平市場價值或對價，以及相關的交易對方詳細信息。
Bernt博士：CARF主要針對中等活動進行校準。當沒有可識別的服務提供者參與時——例如，在純自我保管的DeFi中——通常的報告觸發條件不適用。不過，像法幣進出通道、中心化質押提供者和經紀商等網關依然在範圍內，並且通常捕捉到DeFi活動中與稅務相關的邊緣。
對於提供商提供的質押，本金和相關的獎勵流都屬於CARF的範圍。同時，對於包裝代幣，報告遵循經濟實質。提供商必須確保從包裝器追溯到基礎頭寸以避免缺口。
關於機構托管，CARF指出純托管不在範圍內。如果保管人的唯一角色是持有客戶的數字資產——例如存儲私鑰或硬幣/代幣——並且它不促進或中介交易，則不被視爲報告加密貨幣服務提供商。只有在托管與交易中介相結合時，例如作爲交易所、經紀人或質押提供商時，CARF的義務才會產生。
CRS 2.0 對保管的處理有所不同。根據 OECD 指導，衍生加密貨幣資產（如期貨、遠期或期權）的保管應報告爲保管帳戶。相比之下，普通現貨的硬幣或代幣的保管在 CRS 2.0 中明確排除，如果相關，則應歸入 CARF。
因此，總結一下：純現貨托管不在CARF和CRS 2.0的範圍內。與交易中介相結合的托管則涉及CARF。衍生品的托管則明確在CRS 2.0之內。這些區別對同時從事現貨和衍生品托管的服務提供商至關重要，因爲他們的報告義務取決於他們持有的資產類型和他們提供的服務。
伯特博士：雖然 CARF 建立了明確的全球標準，但其實際實施對阿聯酋的公司來說帶來了重大挑戰。這些挑戰包括數據工程和規模，要求構建和驗證能夠處理大量細粒度交易數據的報告管道。此外，客戶 outreach 在於在緊迫的截止日期內收集現有用戶的自我認證，這需要對不響應的客戶實施凍結邏輯，並持續監測客戶情況的變化。
進一步的復雜性來自產品覆蓋範圍和解釋，因爲公司必須確保對復雜產品和服務的一致報告處理，這些產品和服務在不同的平台和場所上提供。全球協調也是一個關鍵問題，要求各集團實體和合作夥伴司法管轄區之間的做法保持一致，每個司法管轄區都有其自己錯開的採用時間表和特定的細微差別。
最終，阿聯酋公司的挑戰不僅僅是紙面合規，而是有效的大規模執行。這涉及到以一種既能抵御監管又可持續運營的方式，無縫集成數據、流程和治理，同時建立強大的控制和審計能力，包括強有力的治理、審計追蹤和“合理性”檢查的證據，以經受監管審查。
伯恩特博士：有些人可能會認爲CARF背離了加密貨幣最初的去中心化精神。但實際上，從機構參與和主流採用的角度來看，它是壓倒性積極的。
合規不可避免地增加短期成本，但它提供了市場長期以來所缺乏的東西：監管清晰度。而清晰度正是全球銀行、資產管理公司和機構合作夥伴在能夠承諾資本、加深銀行關係和建立長期戰略之前所需的。
實施CARF的司法管轄區將最有可能捕捉到這些機構資金流，建立信任，並支持可持續的市場增長。對於阿聯酋來說，這不是關於約束——而是關於機會。通過發出可靠性和全球一致性的信號，阿聯酋加強了其國際地位，並鞏固了其作爲數字資產可信中心的地位。
Bernt博士：對於那些領先於CARF的公司來說，收益是顯著的。強大的合規框架不僅僅是爲了滿足監管要求；它們加速了與銀行和資產管理公司的合作，這些合作方越來越需要這些保障措施才能進行合作。與此同時，監管機構對主動合規的反應也很積極，這往往意味着更順利的許可過程和更快的審批。
但真正的差異化在於客戶信任。在當今市場中，透明度和強大的數據保護不是可選項；它們是競爭優勢，無論是對於零售用戶還是機構客戶。早期接受這些標準的公司不僅僅是滿足期望；它們正將自己定位爲值得信賴的交易對手。隨着市場的成熟，這種信任成爲決定性優勢，使早期採用者能夠更快地行動，更容易贏得合作夥伴關係，並在一個迅速機構化的行業中鞏固領導地位。
貝恩特博士：根據CARF和CRS 2.0的首次報告週期不會等待；阿聯酋的公司需要立即開始準備。而這裏的準備並不像重新利用現有的CRS或AML/KYC流程那麼簡單。CARF引入了新的復雜性；自我認證因用戶檔案而異，技術性很強，錯誤可能會引發嚴重的處罰。此外，CARF是基於交易的，而不是像CRS那樣基於帳戶。這意味着公司不能簡單地改造舊系統；他們需要專門構建的基礎設施。
路線圖相當清晰。它從差距評估開始，審查政策、數據和系統是否符合CARF和CRS 2.0的要求。接下來，企業需要建立數據管道，以捕獲客戶入職細節、處理客戶自我認證，並在規定的XML架構中提供交易級報告。盡早與現有用戶進行接觸對於避免最後時刻的瓶頸至關重要，企業還必須做出戰略決策：內部構建報告引擎或與專業平台合作。無論選擇哪條路線，盡早試點系統對於測試報告量、邊緣情況和準確性至關重要。強有力的治理也不可忽視；監控客戶變化、進行合理性檢查和保持審計跟蹤都是至關重要的。
風險很高。在現有的CRS制度下，阿聯酋的罰款從AED 20,000（不準確的自我認證）到AED 250,000（故意違規）不等，嚴重違規可能導致許可證暫停。根據CARF的執行預計也將同樣嚴格。
在Taxbit，我們開發了一種專門爲像CARF這樣的交易級別制度設計的報告基礎設施。我們的平台允許公司處理復雜的自我認證，無縫處理大規模報告，並在降低風險的同時保持合規。這不僅加速了機構的準備，還確保公司能夠自信地進入第一個報告週期。
結論
阿聯酋對CARF的採納標志着該地區數字資產監管的一個轉折點。正如Bernt博士所強調的，合規並不簡單，但早期參與者的回報可能是可觀的。通過擁抱透明度，阿聯酋的加密貨幣公司可以將自己定位爲全球龍頭，吸引機構資本，並加強該國作爲全球前瞻性加密貨幣中心之一的聲譽。
本文最初發表爲《阿聯酋對數字資產報告框架的採用：Taxbit的Max Bernt博士對加密貨幣突發新聞的專家見解——您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新來源。》
13萬 熱度
4.1萬 熱度
2.5萬 熱度
17.2萬 熱度
3114 熱度
阿聯酋對加密貨幣資產報告框架的採納：Taxbit 的 Max Bernt 博士的專家見解
阿聯酋財政部通過簽署《加密資產報告框架》下的多邊競爭協定（MCAA）採取了決定性步驟，爲數字資產領域的更大稅收透明度鋪平了道路。此決定使該國與龍頭全球經濟體保持一致，並向全球監管者和投資者傳達了信任和信譽的強有力信息。
爲了揭示CARF的影響及其對阿聯酋加密貨幣行業的意義，Crypto Breaking News對Taxbit的全球監管事務負責人兼歐洲董事總經理Max Bernt博士進行了書面採訪。在下面，他解釋了這一框架、對加密貨幣公司的影響，以及爲何積極合規可能會爲企業帶來變革。
與馬克斯·伯恩特博士的訪談
伯特博士：加密資產報告框架 (CARF) 是經濟合作與發展組織（OECD）在數字資產領域的稅收透明度新全球標準。與銀行的共同報告標準（CRS）和外國帳戶稅收合規法案（FATCA）制度類似，CARF要求加密資產服務提供商——交易所、經紀人、保管人、加密ATM運營商等——識別其客戶，收集與稅收相關的信息，跟蹤交易數據，並將這些信息報告給稅務機關以便國際交換。
但CARF更進一步：它揭示了一個直到現在仍然對監管者來說基本上是個黑箱的領域——加密貨幣中介的內部帳本。通過要求不僅報告鏈上交易，還要報告這些鏈下流動，CARF爲加密活動創造了前所未有的透明度。這標志着信息收集的變革性方式，其應用遠遠超出了稅務管理——特別是在金融犯罪調查中。這一區別至關重要：根據AML規則，當局必須主動向私營部門請求信息，而在像CARF這樣的稅務制度下，報告義務完全落在服務提供者自身身上。
因爲CARF本身只是一個國際標準，各國需要將其轉化爲國內法。截至目前，69個司法管轄區已正式承諾這樣做，而這個數字還在不斷增長。
阿聯酋簽署多邊主管機關協議(MCAA)關於CARF的決定是一個關鍵步驟。這使阿聯酋堅定地與龍頭全球經濟體並肩，採取尖端的加密貨幣透明度規則，向國際監管機構和機構投資者發出強有力的可信度信號，並表明阿聯酋意圖成爲一個合規、值得信賴的數字資產中心。這一對齊將有助於吸引全球資本，並增強阿聯酋作爲前瞻性金融中心的地位。
貝恩特博士：阿聯酋的加密貨幣報告框架(CARF)適用於“報告加密貨幣服務提供商”(RCASPs)，這些企業爲客戶提供加密貨幣交易平台。CARF下的主要義務包括盡職調查，要求RCASPs識別客戶並收集有效的稅務自我認證，例如稅務居住地和身分證號碼；是的，爲此，RCASP還需要驗證提供的稅務信息是否正確。
此外，RCASPs 必須開始跟蹤所有相關的客戶交易，並在每年結束時向地方當局提供 XML 報告，詳細說明這些客戶交易和帳戶信息以供評估和國際交換。他們還負責建立健全的治理和控制，以監測客戶情況的變化，維護準確的記錄，並實施合理性檢查。CARF 的影響將最直接地體現在集中交易所、經紀人、場外交易臺和加密貨幣 ATM 上；本質上，任何促進客戶大規模交易的平台都會受到影響。
除了企業之外，CARF 還將在零售領域產生重大影響，帶來更高水平的透明度。例如，一個在阿聯酋使用 RCASP 被識別爲德國納稅人的個人。信息流動將如下所示：
RCASP收集客戶的信息。
RCASP將此數據報告給阿聯酋稅務局。
阿聯酋稅務局與德國稅務管理局分享它。
這創造了一種完全新的跨境可見性，這在之前根本不存在——這是一個根本性的變化，改變了個人納稅人的加密貨幣活動將如何在國際上被監控。
貝恩特博士：可報告的活動故意非常廣泛，通常包括加密貨幣與法幣之間的兌換、加密貨幣與加密貨幣之間的交換、通過非托管交易所等提供者進行的自托管錢包之間的轉帳，以及在加密貨幣中爲商品/服務支付的高價值零售付款，其中提供者促進了交易。
這些公司將收集的數據點通常包括：客戶身分(他們的姓名、地址、出生日期、稅務管轄區)s(、稅號TIN(、帳戶標識符、資產類型、交易的日期和時間、交易數量、公平市場價值或對價，以及相關的交易對方詳細信息。
Bernt博士：CARF主要針對中等活動進行校準。當沒有可識別的服務提供者參與時——例如，在純自我保管的DeFi中——通常的報告觸發條件不適用。不過，像法幣進出通道、中心化質押提供者和經紀商等網關依然在範圍內，並且通常捕捉到DeFi活動中與稅務相關的邊緣。
對於提供商提供的質押，本金和相關的獎勵流都屬於CARF的範圍。同時，對於包裝代幣，報告遵循經濟實質。提供商必須確保從包裝器追溯到基礎頭寸以避免缺口。
關於機構托管，CARF指出純托管不在範圍內。如果保管人的唯一角色是持有客戶的數字資產——例如存儲私鑰或硬幣/代幣——並且它不促進或中介交易，則不被視爲報告加密貨幣服務提供商。只有在托管與交易中介相結合時，例如作爲交易所、經紀人或質押提供商時，CARF的義務才會產生。
CRS 2.0 對保管的處理有所不同。根據 OECD 指導，衍生加密貨幣資產（如期貨、遠期或期權）的保管應報告爲保管帳戶。相比之下，普通現貨的硬幣或代幣的保管在 CRS 2.0 中明確排除，如果相關，則應歸入 CARF。
因此，總結一下：純現貨托管不在CARF和CRS 2.0的範圍內。與交易中介相結合的托管則涉及CARF。衍生品的托管則明確在CRS 2.0之內。這些區別對同時從事現貨和衍生品托管的服務提供商至關重要，因爲他們的報告義務取決於他們持有的資產類型和他們提供的服務。
伯特博士：雖然 CARF 建立了明確的全球標準，但其實際實施對阿聯酋的公司來說帶來了重大挑戰。這些挑戰包括數據工程和規模，要求構建和驗證能夠處理大量細粒度交易數據的報告管道。此外，客戶 outreach 在於在緊迫的截止日期內收集現有用戶的自我認證，這需要對不響應的客戶實施凍結邏輯，並持續監測客戶情況的變化。
進一步的復雜性來自產品覆蓋範圍和解釋，因爲公司必須確保對復雜產品和服務的一致報告處理，這些產品和服務在不同的平台和場所上提供。全球協調也是一個關鍵問題，要求各集團實體和合作夥伴司法管轄區之間的做法保持一致，每個司法管轄區都有其自己錯開的採用時間表和特定的細微差別。
最終，阿聯酋公司的挑戰不僅僅是紙面合規，而是有效的大規模執行。這涉及到以一種既能抵御監管又可持續運營的方式，無縫集成數據、流程和治理，同時建立強大的控制和審計能力，包括強有力的治理、審計追蹤和“合理性”檢查的證據，以經受監管審查。
伯恩特博士：有些人可能會認爲CARF背離了加密貨幣最初的去中心化精神。但實際上，從機構參與和主流採用的角度來看，它是壓倒性積極的。
合規不可避免地增加短期成本，但它提供了市場長期以來所缺乏的東西：監管清晰度。而清晰度正是全球銀行、資產管理公司和機構合作夥伴在能夠承諾資本、加深銀行關係和建立長期戰略之前所需的。
實施CARF的司法管轄區將最有可能捕捉到這些機構資金流，建立信任，並支持可持續的市場增長。對於阿聯酋來說，這不是關於約束——而是關於機會。通過發出可靠性和全球一致性的信號，阿聯酋加強了其國際地位，並鞏固了其作爲數字資產可信中心的地位。
Bernt博士：對於那些領先於CARF的公司來說，收益是顯著的。強大的合規框架不僅僅是爲了滿足監管要求；它們加速了與銀行和資產管理公司的合作，這些合作方越來越需要這些保障措施才能進行合作。與此同時，監管機構對主動合規的反應也很積極，這往往意味着更順利的許可過程和更快的審批。
但真正的差異化在於客戶信任。在當今市場中，透明度和強大的數據保護不是可選項；它們是競爭優勢，無論是對於零售用戶還是機構客戶。早期接受這些標準的公司不僅僅是滿足期望；它們正將自己定位爲值得信賴的交易對手。隨着市場的成熟，這種信任成爲決定性優勢，使早期採用者能夠更快地行動，更容易贏得合作夥伴關係，並在一個迅速機構化的行業中鞏固領導地位。
貝恩特博士：根據CARF和CRS 2.0的首次報告週期不會等待；阿聯酋的公司需要立即開始準備。而這裏的準備並不像重新利用現有的CRS或AML/KYC流程那麼簡單。CARF引入了新的復雜性；自我認證因用戶檔案而異，技術性很強，錯誤可能會引發嚴重的處罰。此外，CARF是基於交易的，而不是像CRS那樣基於帳戶。這意味着公司不能簡單地改造舊系統；他們需要專門構建的基礎設施。
路線圖相當清晰。它從差距評估開始，審查政策、數據和系統是否符合CARF和CRS 2.0的要求。接下來，企業需要建立數據管道，以捕獲客戶入職細節、處理客戶自我認證，並在規定的XML架構中提供交易級報告。盡早與現有用戶進行接觸對於避免最後時刻的瓶頸至關重要，企業還必須做出戰略決策：內部構建報告引擎或與專業平台合作。無論選擇哪條路線，盡早試點系統對於測試報告量、邊緣情況和準確性至關重要。強有力的治理也不可忽視；監控客戶變化、進行合理性檢查和保持審計跟蹤都是至關重要的。
風險很高。在現有的CRS制度下，阿聯酋的罰款從AED 20,000（不準確的自我認證）到AED 250,000（故意違規）不等，嚴重違規可能導致許可證暫停。根據CARF的執行預計也將同樣嚴格。
在Taxbit，我們開發了一種專門爲像CARF這樣的交易級別制度設計的報告基礎設施。我們的平台允許公司處理復雜的自我認證，無縫處理大規模報告，並在降低風險的同時保持合規。這不僅加速了機構的準備，還確保公司能夠自信地進入第一個報告週期。
結論
阿聯酋對CARF的採納標志着該地區數字資產監管的一個轉折點。正如Bernt博士所強調的，合規並不簡單，但早期參與者的回報可能是可觀的。通過擁抱透明度，阿聯酋的加密貨幣公司可以將自己定位爲全球龍頭，吸引機構資本，並加強該國作爲全球前瞻性加密貨幣中心之一的聲譽。
本文最初發表爲《阿聯酋對數字資產報告框架的採用：Taxbit的Max Bernt博士對加密貨幣突發新聞的專家見解——您值得信賴的加密貨幣新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新來源。》