Uniswap, Lido, Aave？！對通過收購token而導致的去中心化金融集中化的擔憂

當Uniswap的管理員在11月10日提出“UNIfication”提案時，這份文件更像是一個企業重組計劃，而不是一個協議更新。

該計劃將激活目前處於“休眠”狀態的協議費用，通過一個新的鏈上財政機制將其轉移，並利用所獲得的利潤回購和銷毀UNI。該模型類似於傳統金融中的股票回購計劃。

一天後，Lido介紹了類似的機制。他們的DAO提議了一種自動回購系統，其中多餘的質押收入被用於在ETH價格超過3,000美元且年收入超過4,000萬美元時回購LDO治理代幣。

這種方法具有逆週期性，在牛市中更強勁，而在市場條件收緊時則更加謹慎。

這些倡議標志着DeFi中的一個重要轉折。

在經歷了多年受到meme代幣和基於獎勵的流動性活動的影響後，主要的DeFi協議正在圍繞市場的重要基本因素重新定位：收入、收費和資本使用效率。

然而，這一變化迫使行業面對關於控制權、可持續性以及去中心化是否正在讓位於企業邏輯的嚴峻問題。

DeFi的新金融邏輯

2024年DeFi的大部分增長依賴於文化動能、獎勵計劃和流動性挖掘。重新激活費用和實施代幣回購機制表明將代幣價值與商業效益直接聯繫起來的努力。

在Uniswap的情況下，最多100百萬UNI的回購計劃將代幣重新定義爲一種類似於對協議經濟結構的索賠權的資產，盡管仍然缺乏法律權益或類似於股票的現金流。

這些程序的規模相當可觀。根據MegaETH Labs的BREAD研究人員的估計，Uniswap每月可能會基於當前費用產生約3800萬美元的回購能力。這個數字超過了Pump.fun的回購速度，僅次於Hyperliquid預計的9500萬美元。

與此同時，Lido 的機制每年可以支持大約 1000 萬美元的回購，LDO 將與 wstETH 一起購買並投入流動性池，以增加交易深度。

*Hyperliquid與Uniswap相比，與Pump.fun的代幣回購相比(來源：Bread)*類似的倡議也在其他地方加速：Jupiter將50%的運營收入用於回購JUP，dYdX將25%的網絡費用用於回購並激勵驗證者，Aave預計每年最多承諾5000萬美元用於從財政中回購。

來自Keyrock的數據表明，自2024年以來，與收入相關的支付給tokenholder的金額已增加超過5倍。僅在7月份，各協議已支出或分配約8億美元用於回購和獎勵。

結果是，約 64% 的大型協議的收入目前流回給代幣持有者，完全逆轉了之前更優先考慮再投資而非分配的週期。這一趨勢反映了越來越高的信心，即稀缺性和重復收入正成爲 DeFi 價值的核心。

Nguồn： Keyrock(## 組織代幣經濟

代幣回購潮反映了DeFi與傳統金融之間日益強烈的融合。

各類DeFi協議正在採用熟悉的指標，如市盈率、收益率門檻、淨分配比例，以類似於增長型公司的方式向投資者傳達價值。

這種匯聚產生了一個共同的分析語言，用於基金，但同時也對DeFi提出了對紀律和透明度的期望，而DeFi並沒有被設計來滿足這些期望。

值得注意的是，Keyrock的分析顯示，許多項目主要依賴於現有的財政儲備，而不是可持續和定期的現金流。這種做法可能在短期內支持價格，但對長期的可持續性提出了質疑，特別是在費用收入具有周期性且通常伴隨代幣價格漲的情況下。

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87bee1613440decbf0ca5eba9dd9ab0c.webp(*DeFi 代幣回購的發展)來源：Keyrock(*專家如Marc Ajoon)Blockworks(也警告說，任意回購通常對市場的影響有限，並且可能導致協議在代幣價格下跌時承受未實現損失。

據他所說，自動數據系統將更有效：在估值低時部署資本，在增長指標下降時再投資，並確保回購反映真正的運營效率，而不是投機壓力。

Jeff Dorman, Arca的首席投資官強調：收購減少了流通中的token數量，但token仍然存在於網路中，那裏供應不能通過傳統的重組或並購來彌補。銷毀token可以促進完全分配，但保留token仍然爲未來的發行提供了選擇權，如果有必要的話。

新風險

盡管回購代幣的財務邏輯很明確，但治理影響卻並不簡單。

Uniswap的UNIfication提案將運營控制權從社區轉移到Uniswap Labs——一個私營實體。這種集中化引發分析師警告，重新產生去中心化治理本想避免的集中結構的風險。

DeFi研究員Ignas表示：“OG對去中心化的願景正面臨困難。”他指出，集中權力，即使在經濟上是合理的，也會降低透明度和用戶參與度。

然而，支持者認爲這種集中可能更具功能性而非意識形態。A16z的首席技術官Eddy Lazzarin將UNIfication描述爲一個“封閉”的模型，其中來自去中心化基礎設施的收入直接流向代幣持有者。DAO仍然保留發行新代幣以促進未來發展的權利，在靈活性與財務紀律之間取得平衡。

當管理數億美元的協議時，他們的戰略決策影響着整個流動性生態系統。因此，隨着DeFi經濟的發展，關於治理的爭論正從哲學轉向對財務報表的影響。

DeFi的成長挑戰

收購代幣的浪潮表明，DeFi 正在向一個更具結構化的行業發展，基於指標和數據。資金流動的透明度、有效責任和與投資者的聯繫正在取代曾經是該領域特徵的自由實驗。

然而，成熟伴隨着新的風險：治理可能傾向於集中控制，監管機構可能將回購視爲股息，而開發團隊可能將重點從創新轉向金融技術。

此轉換的可持續性取決於實施。鏈上自動化模型可以確保透明度和去中心化的保護。盡管快速，任意的回購計劃也可能削弱信譽和法律透明度。

混合系統、與可測量網路指標的收購連結，可以是一種中間解決方案，盡管還沒有很多案例證明其耐久性。

顯然，DeFi不再僅僅是模仿傳統金融。該行業正在應用企業紀律，如現金管理、資本分配和財務謹慎，同時仍保持開源基礎。

回購代幣是這種匯聚最明顯的表現，它將市場行爲與經濟邏輯結合起來，使協議變成自我資助的組織，依靠收入，對社區負責，並通過執行效果進行衡量，而不是理想或意識形態。

王倩