2月25日消息，Delhi High Court近日駁回了一批加密貨幣投資者針對某加密平台提起的訴訟請求。法官 Prushaindra Kumar Kaurav 指出，該平台屬於私營公司範疇，不符合憲法第12條中“國家”實體的定義，因此無法依據第226條進行司法干預，相關請願在法律層面缺乏可受理基礎。
此次訴訟由 Rana Handa、Aditya Malhotra 等投資者發起，請求法院加強對加密平台的監管，並要求指示CBI或特別調查組介入調查，同時解凍被指受限的用戶資金。然而法院明確表示，下令刑事調查屬於極為特殊情形，且部分投訴甚至尚未完成立案（FIR）程序，尚不足以觸發強制調查機制。
案件爭議核心在於提款受限問題。多名用戶稱自2025年以來難以從平台提取資金，並出現帳戶估值差異及限額調整等情況。Rana Handa 向法庭表示，其自2021年投入約142.2萬盧比，但後續遭遇持續的提現障礙，引發對平台流動性與合規性的廣泛質疑。受影響投資者曾通過國家網絡犯罪門戶申訴，最終轉向司法途徑維權。
法院同時強調，加密貨幣監管框架屬於立法與政策事務，應由議會及監管機構如RBI和SEBI制定，而非司法機關主動構建規則。在缺乏明確法規的背景下，法院更傾向於引導當事人通過民事訴訟、消費者投訴或向警方報案等傳統法律途徑解決糾紛。
從行業視角看，該裁決凸顯了印度加密監管體系尚未成型所帶來的法律灰區。對於遭遇資金凍結、提現困難或平台糾紛的加密投資者而言，通過憲法訴訟獲取快速救濟的難度顯著提升。法律專家普遍認為，此判決遵循既有憲法原則，但也進一步放大了“加密資產監管缺失”“投資者資金安全風險”“加密平台合規審查”等市場關注焦點，預計相關立法討論與監管政策博弈將在2026年持續升溫。
