比特幣 vs. Tulip Mania：為什麼這種比較在審查中失去了光芒

隨著比特幣接近10萬美元的里程碑，批評者再次將其貼上騙局的標籤，並稱其為“建立在金字塔之上的金字塔”。一些人甚至將其與荷蘭黃金時代的鬱金香狂熱進行了比較。本週，一位X用戶評論道：

我們現在處於1929年鬱金香泡沫的現代版本，一個數字化的幣試圖代表一個價值儲存。這隻會以糟糕的方式結束。

自然，很多比特幣愛好者對這個說法表示異議。timechainindex.com的創始人Sani迴應說：“既然你提到了鬱金香這個詞，我就自動認為[你是]無知的。”另一個人插話說：“不理解也沒關係。互聯網早期發生了同樣的事情。”此外，所謂的鬱金香泡沫並未發生在1929年。

將比特幣與17世紀的鬱金香狂熱相提並論，顯示出對其的嚴重誤解。首先，鬱金香狂熱的故事常常被視為被誇大和誇張。歷史記錄證實，被廣泛認為是第一個投機泡沫的鬱金香泡沫始於1634年。在巔峰時期，某些鬱金香鱗莖的價格飛漲，然後在1637年2月市場崩潰。然而，現代研究表明，這種狂熱的規模和影響在許多流行的再講述中很可能被誇大了。

將鬱金香泡沫與比特幣相提並論，老實說，這是荒謬的。鬱金香是花卉-美麗，但僅限於裝飾。比特幣則是分散的、抗審查的、可編程的貨幣。它解決了匯款、金融主權和無信任交易等現實問題。比特幣的供應量上限為2100萬，其稀缺性已經融入了其代碼中。然而，鬱金香可以無窮無盡地種植。當這個認識在1637年襲來時，泡沫破滅了。

鬱金香泡沫也是一次局部的荷蘭事件，涉及一小群交易商。它是如此微不足道，以至於幾乎沒有影響到更廣泛的荷蘭社會。相比之下，比特幣已經實現了全球範圍的採用，涉及數百萬個人，金融機構，企業，甚至像薩爾瓦多和不丹這樣的國家。鬱金香狂熱大約持續了1630年代的三年時間，而比特幣網絡已經繁榮了超過15年，經受了經濟週期、監管壓力和生存威脅的考驗。

比特幣不僅僅是數字貨幣；它還由區塊鏈和三重記賬等革命性技術驅動。這些創新現在通過它們的透明度和安全性改變著各個行業。相比之下，鬱金香並沒有這樣的網絡效應。比特幣依靠梅特卡夫定律（一個網絡的價值隨著其用戶數量的平方而增長），因為每個新參與者都增強了它的實用性和信任。將比特幣視為另一場鬱金香泡沫忽略了其技術基礎、實用性和全球範圍內的採用。這就好比因為都屬於“交通工具”，就將法拉利和馬車相提並論。