虛擬貨幣交易涉罪

據《工人日報》報道，北京市第二中級人民法院審結一起買賣虛擬貨幣涉掩飾、隱瞞犯罪所得罪案件。2024年8月，被告人L某明知買家資金爲贓款，仍以現金方式出售USDT，收取的20萬元涉詐款項去向不明。法院認定其構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年六個月，追繳違法所得並處罰金4萬元。

此案引發網友兩大疑問：一是根據2025年8月實施的《2025版掩隱解釋》，“情節嚴重”需掩飾、隱瞞數額達50萬元且滿足特定情形，L某涉案20萬元爲何判三年以上？二是境內虛擬貨幣交易多爲OTC線上轉帳，線下收現金爲何也會被定罪？

關於量刑問題，《2025版掩隱解釋》雖提高了“情節嚴重”的數額標準，但本案一審在該解釋實施前已宣判，適用的是《2021版掩隱解釋》。該版解釋規定“情節嚴重”數額標準爲10萬元，同時明確兩種升格情形：致使上遊犯罪無法及時查處致財物無法挽回，或嚴重妨害司法機關追究上遊犯罪。L某收取現金導致20萬元涉詐資金去向不明，符合上述情形，故按舊解釋量刑。依據司法解釋時間效力規定，若被告人上訴，二審將適用對其更有利的新解釋，或可爭取三年以下刑期。

關於現金交易被認定“異常”的問題，境內虛擬貨幣OTC交易多爲線上轉帳，當事人需通過KYC、流水核查等證明盡到審慎義務，卻仍可能因帳戶收到贓款被推定主觀明知。部分人轉而選擇現金交易，卻面臨被騙、被搶及被查風險。隨着“兩卡”及第三方支付渠道嚴打，上遊犯罪團夥轉向線下，利用幣商轉移資金：車手從被害人處取得現金，與幣商交易，幣商將USDT轉至指定錢包。幣商可能不知情，也可能與上遊合謀或知情配合，導致現金交易涉罪風險陡增。

目前“現金出U”已成爲重點審查對象，《2025版掩隱解釋》明確可結合“交易行爲、資金帳戶異常情況”認定明知。實務中，異常交易表現爲高價買U、低價賣U，或資金快進快出、整進散出等偏離正常交易習慣的情形。本案中，辦案機關結合L某交易行爲、帳戶情況及聊天記錄，推定其明知贓款仍交易，雖無其直接供述，但依據“孤證不能定案”的反向原則，其他證據確實充分即可定罪。