ESG 評分悖論：為何社會責任投資公司正在挑戰體系

環境、社會與治理(ESG)評估框架日益成為爭議焦點，因為像Blackrock這樣的主要資產管理公司將資金引入較高評級的證券。然而，在這個系統中出現了一個令人震驚的矛盾：煙草製造商Philip Morris獲得了84分的ESG分數，而電動車先驅Tesla僅獲得100分中的37分。同樣，化石燃料巨頭Shell和Exxon的評分都優於Tesla，這引發了對ESG分數計算方式的更高審查。

社會責任投資中的評分悖論

這種價值觀的明顯倒置引發了對ESG方法論的根本性質疑。社會責任投資公司和資產管理者自我定位為可持續資本主義的倡導者，但他們的評分機制似乎在獎勵具有矛盾行為的企業。與煙草相關的產品每年奪走數百萬生命，傳統能源公司則有著氣候影響的記錄——這些情況理論上與真正的環境和社會責任相矛盾。

操控系統：從綠色洗牌到評分操縱

批評者認為，許多企業策略性地從事所謂的“綠色洗牌”——呈現虛高的社會和治理資質，以人工提升其ESG排名。這種投機取巧的評分膨脹方式產生了扭曲的激勵，使公司更重視外觀而非實質影響。Blackrock和類似機構將大量資金流向較高排名的資產，無意中放大了這種激勵結構。

對ESG標準的反彈

Elon Musk公開質疑這一框架，質疑煙草公司和石油巨頭是否真的值得比Tesla更高的分數，Tesla是一個在競爭性價格點推動電動車主流採用的組織。ESG支持者則反駁說，Tesla的低分反映了社會和治理層面的弱點，儘管其在環境方面具有優勢——這表明公司必須改善勞工實踐和董事會多元化，才能獲得更高的整體評分。

然而，對懷疑論者和行業觀察者來說，這個解釋並不足夠。如果社會責任投資公司和機制真正優先考慮可衡量的正面影響，為什麼對公共健康和氣候穩定性有明顯危害的行業能獲得比改變交通的創新企業更高的評分？

這場辯論凸顯了一個關鍵的緊張：ESG是否代表資本配置的有意義的演變，還是一個善意的系統，卻容易被操縱並與其聲稱的原則產生偏差。