行业激辩 AMM 模型缺陷,Uniswap v4“hooks”功能被寄予厚望



近期,DeFi領域關於自動做市商(AMM)能否持續盈利的爭論再起。起因是交易員 “LAMB-bear” 發文抨擊稱,AMM 的收費結構和流動性提供者(LP)承擔的風險嚴重不匹配,幾天的市場劇烈波動就能抹平 LP 數月的收益,因此該模式注定難以持續。

面對這一核心質疑,Uniswap創始人Hayden Adams做出了系統性反駁。他直言批評者漏掉了 AMM 在不同市場環境裡的獨特優勢。

如在穩定幣這類低波動交易對中,AMM 能給資本成本更低的參與者帶來穩定收益,讓他們的報價比專業做市商更划算;

至於那些長尾、高波動的代幣,AMM 往往是唯一能打開市場流動性的方式,它的價值在於扶持項目成長,而非單純衝著套利收益去。

他還承認,當前市場競爭最激烈的領域是ETH等主流代幣的交易對,但AMM生態的持續增長與演進證明了其生命力。如,即將推出的Uniswap v4 將通過“hooks”功能,支持資金池級自定義邏輯,直接打通了構建高效且能持續為LP創造價值的資金池的通道。

面對Adams的反駁,批評者後來也緩和了立場,稱自己仍是“AMM的堅定支持者”,但認為當前機制存在結構性低效,並同意通過 V4 方案,解決 AMM 的結構性低效問題,同時提升 LP 收益。

這場辯論的背景,是近期 AMM 領域凸顯的複雜圖景。就在幾月前,Balancer 因其程式碼漏洞損失上億美元,直接敲響了技術風險的警鐘;

而Uniswap 當時則提議開啟“費用開關”、與代幣持有者分享收入,該動作曾推動其代幣價格大幅上漲。

綜上,當前行業討論的核心共識並非AMM會消亡,而是其收費結構和風險管理機制需要持續創新與迭代。

隨著Uniswap v4等新一代解決方案的到來,市場正期待這些改進能否有效地平衡流動性提供者的風險與回報,從而證明AMM模式的長期可持續性。

#DeFi #AMM
UNI1.19%
ETH0.38%
BAL-0.03%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 留言
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
暫無留言
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)