PaperImperium

潛在的有限合夥人：我有15%的門檻利率
我：那大約是贊比亞債券的收益率。看起來挺高的。
有限合夥人：好吧。13%，因為我總是喜歡你的推文。
我：所以你的意思是，投資這個超額抵押的金庫，並且有即時清算的風險，和持有一張巴基斯坦債券一樣危險？
有限合夥人：你在跟我開玩笑吧！12%是我能做到的最好。並且我會保留任何賺取的利息。
我：我自己的信用卡利率只有11.5%……
有限合夥人：是的，而且向你提供無擔保貸款比投資這個有即時清算的超額抵押金庫還要安全！
我：……
有限合夥人：……
我：你認真的嗎？
有限合夥人：當然。大家都知道你不是一個投機者。
我：……那你能借我一千萬美元嗎？
有限合夥人：……
我：……
有限合夥人：我其實並不認真。我的門檻利率是20%。
我覺得，加密貨幣裡的人對風險定價的感覺真的很奇怪。

人們專注於加密銀行（PayPal、World Liberty）和金融科技銀行（Mercury、Nubank、Affirm）。但在過去兩個月內已有半打銀行申請，因此銀行成立整體上升。
我不會感到驚訝看到存款競爭的增加會對某些銀行造成嚴重影響——然後他們會說這是因為穩定幣🤪

我一再看到的錯誤是將支持（backing）與儲備（reserves）混為一談。支持≠儲備。
儲備是用來管理流動性的。完全儲備的穩定幣或銀行可以在幾天內滿足100%的提款請求。
實際上，我認為半年前的水庫（Reservoir）清算是我少數見過的按照設計完全清算約100%的穩定幣案例之一。
因此，完全儲備通常被視為過度，通常它主要存在是為了消除資產發行人接受低質量支持的誘惑。你不可能進行不良的承銷，如果你根本不進行任何承銷。
支持（backing）是決定償付能力的因素。資產可能價值一定的美元數額，但如果缺乏流動性，則不適合作為儲備。例如，房地產就是一個很好的例子。
提供擔保貸款也是如此。貸款可能價值一定的金額，但除非該貸款非常短期（例如回購）或你有辦法將貸款轉給可靠的交易對手，否則它並不是真正的儲備資產。
此時讀者應該很明顯，部分準備金貸款人（fractional reserve lenders）並不在任何意義上是資不抵債的（這取決於他們是否發放了良好的貸款），儘管它們在定義上流動性較低。
加密貨幣對流動性有著執著——作為貸款人或存款人，更高的流動性總是比較低的好——但流動性並非一切。
故事的寓意是：記者和分析師請停止將所有支持資產稱為穩定幣的“儲備”。

一個可能從策略比特幣銷售 @Polymarket 中產生的有趣事情是法院測試這些市場是否代表粘著合同。
保險合同是這些的熟悉例子——它們是接受或拒絕的。
美國法院在條款模糊不清時通常偏向較弱的一方，以避免合同起草者從詭詐語言中獲益。
但我認為 Polymarket 在巴拿馬，所以我不確定在其他司法管轄區中，這種“陷阱”語言在粘著合同中是如何處理的。
一個好的測試案例將有助於解決這個問題，並消除當今預測市場中一個持續存在的問題——由於邊緣案例或規則撰寫不當而導致的混亂解決。

我懷疑未來12個月將為DeFi和CeDeFi借貸活動帶來重大擴展。
幾乎所有重要的借貸協議（以及一些非重要的）都剛剛發布或即將發布新版本。
我不確定這些新版本本身是否會帶來新借貸結構的寒武紀大爆發，但這意味著在一段時間內，大多數DeFi借貸市場參與者的Lindy值將被重置。
假設有足夠的新功能吸引存款人遠離Morpho v1和Aave v3，那麼軍備競賽將會開始，因為新進者不太可能需要像Morpho v2和Aave v4那樣高的風險溢價來競爭。
因此，我預計擁有新版本的六個以上借貸協議的演變將會非常迅速，因為它們會推出新產品。
我們已經看到（我認為主要是未完善的）固定利率和分層結構的實驗，但還有許多其他類型的借貸：
可轉換債務、次級/第二留置權、資本召集融資、承諾循環融資、整個企業（資產+收入基礎融資）等等。
因此，許多有進取心的借貸協議有很大的空間來打造他們可以主導的專長領域。

你閱讀了多少來學習？
我一直以為每個人都充滿好奇心，永不停止在他們感興趣的領域學習，但也許不是？
假設10篇同行評審的文章等於1本書。小說不鼓勵，但如果是出於學習的意圖，我會留給你的判斷。

大家都在嘲笑 MegaETH，但我認為一個規模較小的新鏈，24 小時內的鏈上收入約為以太坊的 15%，這已經相當不錯了！
這比 Arbitrum 多，且是 Monad 的 5 倍，Optimism 的 9 倍，過去 24 小時。大約是 Hyperliquid 同期鏈上收入的 2/3。
* 根據 DeFi Llama 的以太坊、Arbitrum、Monad、Optimism、Hyperliquid 的鏈上收入數據

我們總是談論“代幣化國庫券”，但有人真的將特定發行的國庫券進行代幣化嗎？大多數人主要走的是代幣化貨幣市場基金的路線，對吧？

所有這些策展人、收益聚合器和借貸協議，難道沒有地方我可以只存入我的穩定幣，期限為3到6個月，獲得合理的固定利率收益嗎？
我不需要即時流動性，也不想冒更高的風險。除了Pendle代幣之外，難道沒有其他方式獲得期限嗎？如果我還能得到一個債券代幣，然後可以出售或用作抵押品來等待，那就更好了。
有人今天在做這個嗎？

在加密貨幣中，一個主要的非理性錯誤是將技術儀表板當作財務儀表板來看待。這在借貸協議的TVL（總鎖倉量）上尤為明顯。TVL並不是會計的替代品！
讓我們來看看將TVL定義為“協議智能合約中所有幣的價值”，以及它如何處理具有以下資產負債表的銀行：
存款（負債）：$100m
貸款（資產）：$80m
準備金（資產）：$20m
股本：$10m
這個簡化的資產負債表的TVL將顯示為：
$100m 存款 - $80m 貸款 + $10m 股本 = $30m TVL
這感覺準確嗎？不應該，因為它在結構上低估了經濟活動。
事實上，TVL——一個技術指標——將銀行最大資產（貸款組合）視為負債，最大負債（存款）視為資產！
問題在於用錯了工具。TVL計算的是智能合約或一組相關智能合約中有多少代幣。僅此而已。在最簡單的形式下，TVL主要就是在計算銀行（或借貸協議）的儲備比率。
TVL不是會計的替代品，人們需要理解這一點。
在Aave/Morpho/SparkLend/Compound/Euler/Curvance上的存款對該協議或池來說是負債。你可以在這些平台上存入1兆美元的存款，TVL就會變成1兆美元。但這並不代表經濟活動！
現在想像其中的9999.99億美元被借出。TVL從1兆美元跌到100萬美元。在圖表上看起來很糟，對吧？但我們現在看到的是經濟活動！
有一個原因為什麼TVL在加密貨幣之外不被使用——它是

我昨天與一個社區銀行的負責人交談——最初是關於穩定幣政策，但很快談話擴展到社區銀行和DeFi如何合作的方式。
多年前，在拜登政府時期，我曾大力支持MakerDAO與亨廷頓谷銀行（後被Citizens Financial收購）之間的一項交易，該交易在2022年完成了一份$100m 貸款參與協議。
那些資金主要用於商業貸款和建設貸款，利率為5-9%（2022-23年固定和浮動利率貸款）。
但那是在新澤西州、賓夕法尼亞州、特拉華州、新罕布什爾州和康涅狄格州，DeFi為真正的企業創立和擴展提供融資。
在今天更明確的規則下，我認為這可以再次實現——或類似的事情——但規模更大。世界各地的許多人都會熱切希望能獲得由具有本地知識的美國銀行承保的多元化貸款組合，為他們的本地社區提供融資。
如果你是美國銀行，想探索加密貨幣作為融資來源或管理投資組合中的集中度限制，請隨時聯繫我。我的收件箱已開放。

拿起午餐，同時聽著兩位警察互相吹捧 Ripple 和 XRP。
這是一個很好的提醒，我們需要在學校進行更多的金融素養教育。它可以作為對抗薄弱投資論點的免疫措施。

你希望通過 Pendle（或等同的系統）運行但目前尚未運行的是什麼？

我覺得加密貨幣界的人似乎沒有意識到幾乎在每個地方長期政府債券收益率的快速上升。

我對一部分自稱為農民的人感到沮喪，他們似乎只能被動地溝通，沒有自己的積極動力。就像只有激勵計劃經理在農民鏈關係中擁有任何主動性一樣。
這很奇怪，因為交易者和金融市場參與者通常被刻板印象為（過於？）具有攻擊性和高度主動性。
與那些以創新/意想不到的方式進行最大化/最小化的農民，或是以激勵措施在收支平衡/免費試用的基礎上玩弄有趣新應用的休閒玩家，截然不同。